中国专制政治进化史论 第四章 权臣绝迹之次第及其原因结果

问者曰：权臣之为物，果为利于国耶？抑为病于国耶？应之曰：权臣时而利国，时而病国，要其对于君主，则病多而利少也。今试以正当之训诂为“权臣”二字下界说，则国中受委任 （注：其委任或受之自君，或受之自民） 之大吏 （注：或中央大吏 或地方大吏） ，有独立之威权，而不被掣肘于他人者是也。故专制国有权臣，立宪国亦有权臣。专制国之权臣，尽人所能解矣。立宪国之权臣，则如德国大宰相是也［ 德国大宰相兼联邦参事会 （Bundesrat） 之议长，联邦参事会即帝国国会之上院，以立法机 关而兼行法，其下院，则民选之议会 （Reichstag） 是也。故上院 之议长 （即大宰相） 不以下院之多数少数为进退。国法学者谓德 国大宰相其地位恰如君主国之君主云 ］，英国大宰相亦是也 （英 国大宰相以下议院之多数少数为进退，故宰相恒为议院多数党所拥 戴。英之下议院有无限威权，英人常云“巴力门无事不可能为，所 不能者除是使女变男，男变女耳”。巴力门既有此威权，则其多数 拥戴之大宰相亦有此威权，自不待言） ，故谓权臣必病国者，曲士之论也。虽然，在专制国之权臣，则往往利少而病多，以故欲行完全圆满之专制政体者，不可不取权臣而摧灭之。此实凡专制国之君主所愿望而不能几者也，能之者惟今日之中国。

试即中国权臣之种类而分析之，为表如左（下）：

综观历朝史乘，权臣柄政时代，殆居强半，然其种类亦大有变迁，直至本朝最近数十年间，而其迹殆绝。夫所谓无权臣者，非指雄主在上，群下最戢之时代言也。若彼者，权臣之形影虽暂伏匿，而可以产育权臣之胎卵，固仍在也。必也其君主虽童騃耄昏荒淫庸暗，而仍不闻有权臣，必也其国内虽棼乱狼藉废弛愁惨，而仍不闻有权臣。若是者，真可谓之无权臣也已矣。若是者，非专制政体进化达于完全圆满之域，不克有此。

吾推原中国权臣消长之所由，其第一原因，则教义之浸淫是也。孔子鉴周末贵族之极敝，思定一尊以安天下，故于权门疾之滋甚，而经传中矫枉过直之言，遂变为神圣不可侵犯之天经地义。如所谓“惟辟作福，惟辟作威，臣无有作福作威”，所谓“天下有道，则政不在大夫”，所谓“人臣无将，将而诛焉”，皆据乱世救敝之言，而二千年来君臣权限之理论所由出也。此外，法家道家与儒教中分天下，至其论治术，则皆以抱一于上、鞭箠群下为政治之大原。汉兴，叔孙通、公孙弘之徒，缘饰儒术以立主威；晁、贾人豪，和合儒法；武帝表六艺黜百家，益弘此术以化天下。天泽之辩益严，而世始知以权臣为诟病。尔后二千余年，以此义为国民教育之中心点，宋贤大扬其波，基础益定，凡缙绅上流束身自好者，莫不兢兢焉，义理既入于人心，自能消其枭雄跋扈之气，束缚于名教以就围范。范蔚宗《后汉书》论张奂、皇甫规之徒，功定天下之半，声驰四海之表，俯仰顾盼，则天命可移而犹鞠躬狼狈，无有悔心，以是归功儒术之效，诚哉然也。若汉之武侯，唐之汾阳，近今之湘乡、湘阴、合肥，皆隐受其赐者也。若是者，取权臣之根本的观念而摧陷之，以减杀其主观的权力，厥功最伟矣。

其第二原因，则全由于客观的，即君主之所以对待其臣是已。今更分论之。

前表列次权臣八种，而在中央政府者与居六焉，故宰相地位之变迁与权臣之消长，最有密切关系。汉制，宰相副贰天子，与天子共治天下，而非天子之私人。故《汉官》曰：“宰相于海内无所不统。”《汉仪》曰：“天子为丞相起，天子为丞相下舆。”以邓通之骄横，而丞相申屠嘉坐府按召之，天子不能庇也，立命斩戮，天子舍代为哀免之外，无他术也。相权尊严，可见一斑。揆当时之制，其宰相与今立宪国之宰相殆几相近 （谓比较的相近 耳） 。盖君相之间，所去不过一级 （黄梨洲《明亮待访录》引《孟 子》“天子一位，公一位，君一位，卿一位”之言，谓天子非截然立 于群僚之上，其论实本于历史，非特理想也） ，君主亦不得不加严惮焉。君主之侵相权，自汉武始。初，秦制少府遣吏四人，在殿中主发书，谓之尚书 （少府乃九卿之一，而尚书又少府所遣，则其 职秩之微甚矣） 。及汉武游宴后庭，始令宦者典事尚书，而外廷之权渐移于宫中。其末年以霍光领尚书事，光薨，子山继之，山败，张安世继之，宰相实权始在尚书矣。其所以由宰相而忽移于尚书者，何也？汉制宰相，必经二千石 （郡国守相） ，中二千石 （九卿） ，著有政声者，历御史大夫 （宰相之副也） ，乃得为之。其位高，其望重，苟以节操自持者，虽天子亦不得干以私，汉武惮焉，乃任用己之左右近习，能奉承意旨者，使潜夺其权，则尚书之所以重也。然自霍氏以后，尚书一职移至外廷，浸假而其位之尊、望之重与前此之宰相等 （霍光以大将军领尚书事，其后， 张安世以车骑将军，王凤以大司马，师丹以左将军领之。后汉章帝 时以太傅赵熹、太尉牟融并录尚书事，盖为三公之兼官矣。和帝时 以太尉邓彪为太傅，录尚书事，且班在三公上矣） ，又非复天子之所得而私矣 （《汉官仪》云：“尚书令主赞奏事，总领纪纲，无所不 统，与司隶校尉、御史中丞朝会，皆专席坐。”京师号曰三独坐， 盖后汉制也） ，于是乎复移而入于中书 （政权由尚书入中书，自 魏晋始，然西汉之末实已有之。《汉书 · 萧望之传》云：“元帝时， 中书令弘恭、石显秉势用事，权倾内外。望之奏言中书政本宜以贤 明之选，更置士人。”是中书有实权之明证也，时望之方录尚书事 也。又《霍光传》言：“光夫人显及禹山云等，言上书者益黠奏封 事，辄下中书令取出之，不关尚书。”然则中书侵权自宣帝时而已 然矣。要之，著著由外廷以移于内侍而已） 。魏晋以后，尚书令徒拥尊号，而不掌实政，几等于汉之三公 （史称：荀勖久在中书， 参赞朝政。及迁尚书令，人有贺者，勖怒曰：“夺我凤凰池，诸公何 贺焉！”） ，中书令、监，始为真宰相矣 （魏黄初中，以刘放为中 书监，孙资为中书令，并掌机密。中书监自此始） 。南朝齐、梁以后，复以侍中对掌禁令。逮乎初唐，逐以尚书、中书、门下谓之三省，而尚书令、中书令、侍中为三省长官 （侍中者，门下省长 官也） 。拟于三公，罢师、傅、保、丞相、太尉诸官，悉不置，三省长官名实并为宰相，自唐始也。夫尚书、中书令在西汉时为少府官属，与太官、汤宦、上林诸令，品列略等耳 （侍中则但为 加官） 。在东汉时犹属少府，铜印墨绶，秩稍增仅乃千石，其去公卿甚远，或至出为县令，其卑微也若此。而顾以之总百揆掌机要何哉？无他，君主以是为我弄臣，可以无所尊严，无所忌惮云尔。故三公之阶不撤，然不过徒塞时望，敬而远之，宰相之职偶置，则皆权臣篡弑时虚经之阶级也 （东汉末置丞相，曹操为之， 其三公则杨彪、赵温辈也。魏末置丞相，司马师、昭为之，其三公 则王祥、郑冲辈也） 。观此而宰相一职，与权臣之关系，可概见矣。唐制，三省长官，既为真相，而秩犹三品 （大历中乃升正二 品） ，天子与宰相之位阶相距盖悬绝，其于《孟子》“君一位，卿一位”之义，去之愈远矣。然且以太宗尝为尚书令，臣下避不敢居，改以其属官仆射为尚书省长官，宰相之秩益卑。然且以其职望之隆，又非复天子之所得而私也，故不轻以授人，复以其他官更卑秩更小者尸其实权。于是有中书门下平章事、同中书门下三品参知政事参预朝政诸名 （同中书门下三品者，因三省长官， 即仆射、侍中、中书令也，皆秩三品也。不欲实除敌曰同之，其后 虽一品、二品官亦加此名，盖可笑也） 。一言蔽之，则君主远其所敬畏者，而任其所可狎弄者云尔。及于宋，而尚书令、侍中、中书令位益崇重，至班在太师上，然亦不复除授矣，此又汉魏废丞相不置之遗技也 （宋制，以三省长官秩高，不除，故以尚书令 之贰，左右仆射为宰相，而左仆射兼门下侍郎，以行侍中之职，右 仆射兼中书侍郎，以行中书令之职，而别置侍郎以佐之） 。唐初，实权在三省，至高宗时始分其职于北门学士，元宗时又移于翰林学士，既稍稍内迁矣。中叶以后，置诸司使，皆中官领之，而枢密使参预朝政，实与宰相分权，学士、中书皆承其下流，昭宗以降，其职始移于外廷 （时大诛宦官，宫中无复奄寺，故命蒋元晖 为之，枢密使移于朝臣，自兹始） 。五代因之，枢密使皆天子腹心之臣，日与议军国大事，其权重于宰相。盖唐末之枢密使，即汉武时之尚书、中书令；而五代、宋之枢密使，即东汉、魏、晋间之尚书、中书令也。皆由君主猜忌外廷大臣使然也。唐制，三省各分职，中书出诏令，门下掌封驳，尚书主奉行。盖微有三权鼎立之意焉，中书省其犹立法机关也 （专制国立法之权全在君主， 亦固其所） ，门下省其犹司法机关也，尚书省其犹行政机关也。夫门下省而有覆审封驳之权，则其妨害于专制也亦甚矣 （门下省 封驳之权，不独其长官有之而已，其所属之给事中尤专以此为职。 岳珂《愧郯录》记唐李藩在琐闼以笔涂诏书，谓之涂归。宋南渡后 三省合为一，此职遂专归给事中。《愧郯录》又记元祐中权给事中 梁熹封缴诏书，其驳文云“所有录黄谨具封还，伏乞圣慈，特付中 书省别赐取旨”云云，此亦可称峻厉之司法官矣。若近代则给事中 与御史同职，安用此叠床架屋，无谓之升转阶哉） 。及宋南渡，以门下侍郎为左仆射兼官，与中书侍郎同时取旨，于是三权合一，而并归于君主之左右近习，专制之威权更增一层。此亦千古得失之林哉。明初，亦曾设丞相、相国、平章政事、参知政事等官，及既定天下，又以其位高望重，非复天子所得而私也，于是罢中书省 （洪武十三年。平章、参知等官本属中书省） ，谕以后嗣君毋得议置丞相 （洪武二十八年） ，而实权归于内阁，内阁大学士之官不过五品耳 （杨士奇在内阁得政，历二十五年，后加至少师，而 实官仍止五品） 。以秩微之故，天子得任意以授其所私昵，犹汉世以秩六百石、千石之中书、尚书令代宰相也 （洪武十五年初置 华盖、武英、文渊、东阁诸大学士，而邵质以礼部尚书为华盖，吴 伯宗以检讨为武英，宋讷以翰林学士为文渊，吴沈以典籍为东阁。 夫尚书、翰林学士之与检讨、典籍，其官阶甚相远也，而同时受此 职，其便于君主之任意迁除亦甚矣） 。盖君主国之君主，虽专制权无限，而前代之法律，亦往往束缚之 （孟德斯鸠尝详论其理） 。故必脱离其名号，然后得自恣，历代宰相名实之沿革，大率为是也。梨洲《待访录》云：“有明之无善治，自高皇帝罢丞相始也。”又曰：“入阁办事者，职在批答，犹开府之书记也。其事既轻，而批答之意，又必自内授之而后拟之。或者乃谓阁老无宰相之名，有宰相之实，若是者可谓有其实乎？”可谓知言 （赵瓯 北《陔余丛考》卷二十有“前明司礼监即枢密使”一条，盖当时有 所谓秉笔太监者，常令粗写事目送阁撰拟。中唐以后正如是也，故 梨洲又谓有宰相之实者，今之宫奴也。要之，实权自上廷渐移于内 廷，千古一辙耳） 。虽然，自汉中叶以后所公认为宰相之职者，何一非开府书记之类，又宁独区区有明之大学士哉！明之大学士，则东汉、魏、晋时之尚书、中书令也。本朝之大学士，则唐、宋之尚书、中书令也，其位浸太高，其望浸太重，又非复天子之所得而私矣，于是一移于南书房 （康熙中，谕旨多令南书房 翰林撰拟，其职如唐翰林学士，掌内制，实宰相也） ，再移于军机处 （雍正间始设军机处于隆宗门外，以鄂尔泰、张廷玉任之） ，政权皆以次内迁，犹汉唐故事也。所异者未入于中涓之手耳。自乾隆迄今垂二百年，军机处常为独一无二之枢要地，大学士而不兼军机大臣者，犹汉末之太傅、太尉不录尚书，唐末之仆射、平章不任枢密，冷然与闲曹无异也。夫以曾文正、李文忠之勋名，赫赫盖天下，任阁老且十年至数十年，然一离其方镇之任，则冷然一闲曹也。左文襄赞军机仅一月，遂为先辈所排，不安其位。权臣之为权臣，不亦难哉。呜呼！仅以宰相一职，上下千古，而察其名实递嬗之所由，当益信吾所谓中国专制政体进化达于完全圆满之说，诚非过言矣。

难者曰：子所述者，宰相之异名耳。若夫有天子不能无宰相，则二十余代所同也。号之曰丞相，曰相国，曰太尉，曰太傅，曰司徒、司马、司空，曰录尚书事，曰尚书令，曰中书令、中书监，曰侍中，曰仆射，曰平章，曰参知，曰同三品，曰承旨学士，曰枢密使，曰知制诰，曰内阁大学士，曰南书房翰林，曰军机大臣，其名则殊，其实何择焉？应之曰：否否。吾今所欲论辨者，正惟其实，不惟其名也。吾以为名实不副之相与实相比较，其相异之点有四。一曰位不甚高，望不甚重，不见严惮也。汉制，天子待丞相，御座为起，在舆为下，不必论矣。即在后世拥三公虚号者 （唐宋时之仆射等官，已可谓之拥三公虚 号。盖彼时此等官已如汉之丞相矣） ，犹不失坐而论道之礼 （宰相 见天子不敢坐，自范质之于宋艺祖始耳） ，至如汉武时之尚书、中书、侍中，则执唾壶虎子者也 （史称，孔安国为侍中，帝以其儒 者，特听掌唾壶，朝廷荣之云云，吁亦可叹矣） 。唐宋之学士，则出入讽议之司也，枢密使等又益与明之秉笔太监无择也，皆其素所狎比昵弄，而倡优臧获畜之者也。善夫黄子之言曰：“宰相既罢，天子更无与为礼者，遂谓百官之设所以事我，能事我者我贤之，不能事我者我否之。”夫其位望稍足与君主相接近者，则既已敬而远之，不使与闻国事，而所委任者，乃反在六百石 （汉中 书令） 、千石 （东汉尚书令） 、三品 （唐三省长官） 、五品 （明大 学士） 之人，有资格者无地位，有地位者无资格，其不易造出权臣者一矣。二曰不得自辟掾属也。汉制，丞相官属，有司直，有长史，有诸曹，而司直且秩中二千石，位司隶校尉上，相府诸官皆不受职于天子。故曹操、司马昭、刘裕之徒，将行篡弑，必复置真相而自任之者，为此种权利也。至尚书、中书以下之所谓相者，无复此矣，若隋唐尚书之有左右司郎中左右承务，宋中书之有五房捡正，明大学士之有中书，今军机处之有章京，皆天子之臣，非长官所得而私也。其不易造出权臣者二矣。三曰徒掌票拟职同书记，权非独立也，相名曰丞，丞犹贰也。汉制，御史大夫丞丞相，而非丞相属，御史中丞丞御史大夫，而非其属。犹今制府丞丞府尹，县丞丞知县而非其属也。故因文究义，亦知丞相丞天子，而断未尝奴隶于天子 （《史记》陈平对汉文帝言“宰相者， 上佐天子，理阴阳，顺四时，下遂万物之宜，外镇四夷诸侯，内亲 附百姓，使卿大夫各任其职”云云，凡此皆天子之事也。又汉武帝 语相田蚡曰：“君除吏尽否，吾亦欲除吏。”此虽愤激争权之语， 亦可见当时相权之独立矣。故先君崩殂、嗣子谅暗，则百官总己以 听冢宰，亦犹总督丁忧则巡抚署理、布政护理而已） 。今立宪国诏令，非宰相副署，不得施行，犹斯意也。故天子譬犹国之大脑，宰相譬则小脑也。若后世名实不副之宰相，则王之喉舌耳、喉舌之司，虽不可无，然其细已甚矣。唐虞之龙作纳言，位次九官之末，而后世则以之在一人之下万人之上 （隋制，竟以纳言名 宰相，尤可笑） 。更何处复容参政之余地也，吾常谓今之军机大臣，不过合留声机器与写字机器二者之长。此虽戏言，实确论也 （雍乾间张文和、汪文端亲自拟旨，是犹兼尽两机器之职务，此后 皆传旨使章京票拟，则唯一之留声机器而已） 。故惟以有记性能慎密者为上才 （汉之初以霍光领尚书事，史称以其谨密而用之，此后 世英主择相之秘诀矣） ，其他皆非所需也。不见乎壬寅、癸卯间四军机中无一人官肢完备者，曾何损于润色鸿业矣。故真相非才德望兼备者不任，而名实不副之相乃愈庸才而愈妙也。其不易造出权臣者三矣。四曰同职数辈势位相等不能擅专也。秦汉之相，则一而已，或分左右，不久旋罢；后世则既有尚书，复有中书，既有令，复有监；六朝时则侍中、门下侍郎、散骑常侍、中书舍人等，往往并行宰相职；唐天宝以后，同时任平章同三品、参知、参预等职者，乃多至三四十人；明制大学士凡六员，本朝军机大臣无定员，常四人至九人不等，虽其间秉钧持衡者实不过一二，而其名号固已分矣。求其如古代及今世立宪国之正名定分，以一人总摄机要，礼绝百僚者，久矣乎未之有闻也。其不易造出权臣者四矣。以此四端，故缘宰相之名实，而权臣消长之机大显焉。吾不敢指为行政机关之退化，吾但见为专制政体之进化而已。何也？彼桀黠之君主，不知经几许研究试验而始得此法门也。

（1902 年）