古诗歌笺释三种 五子之歌

武　观　诗

【伪《古文尚书·五子之歌》】　（伪孔安国传）太康尸位以逸豫，灭厥德，黎民咸贰。乃盘游无度，畋于有洛之表，十旬弗反。有穷后羿因民弗忍，距于河。厥弟五人，御其母以从，徯于洛之汭。五子咸怨，述大禹之戒以作歌。

其一曰：

皇祖有训，民可近，不可下。皇，君也。君祖禹有训戒。近谓亲之，下谓失分。民惟邦本，本固邦宁。言人君当固民以安国。予视天下，愚夫愚妇，一能胜予。言能畏敬小民，所以得众心。一人三失。怨岂在明，不见是图。三失，过非一也。不见是谋，备其微。予临兆民，懔乎若朽索之驭六马。十万曰亿，十亿曰兆，言多。懔，危貌。朽，腐也。腐索驭六马，言危惧甚。为人上者，奈何不敬。能敬则不骄，在上不骄则高而不危。

其二曰：

训有之，内作色荒，外作禽荒，作，为也。迷乱曰荒。色，女色。禽，鸟兽。甘酒嗜音，峻宇雕墙，甘、嗜，无厌足。峻，高大。雕，饰画，有一于此，未或不亡。此六者，弃德之君，必有其一。有一必亡，况兼有乎？

其三曰：

惟彼陶唐，有此冀方。陶唐，帝尧氏；都冀州，统天下四方。今失厥道，乱其纪纲，乃底灭亡。言失尧之道，乱其法制，自致灭亡。

其四曰：

明明我祖，万邦之君，有典有则，贻厥子孙。君，万国为天子。典，谓经籍。则，法；贻，遗也。言仁及后世。关石和钧，王府则有；荒坠厥绪，覆宗绝祀。金铁曰石，供民器用；逋之使和平，则官民足。言古制存，而太康失其业以取亡。

其五曰：

呜呼曷归，予怀之悲。曷，何也。言思而悲。万姓仇予，予将畴依。仇，怨也。言当依谁以复国乎？郁陶乎予心，颜厚有忸怩。郁陶，言哀思也。颜厚，色愧。忸怩，心惭。惭愧于仁人贤士。弗慎厥德，虽悔可追。言人君行己，不慎其德，以速灭败。虽欲改悔，其可追及乎？言无益。

【阎若璩《尚书古文疏证》四，第五十六】　又余向谓文有承讹踵谬，千载莫知其非，而一旦道破，真足令人笑者。不独《大禹谟》之于《左传》，抑且《五子之歌》之于《尔雅》矣。《尔雅·释诂篇》：“郁陶，繇，喜也。”郭璞注引《孟子》曰：“郁陶思君。”《礼记》曰：“人喜则斯陶，陶斯咏，咏斯犹。”“犹”即“繇”也。邢昺疏：“皆谓欢悦也；郁陶者，心初悦而未畅之意也。”……伪作古文者一时不察，并窜入《五子之歌》中，曰：“郁陶乎予心，颜厚有忸怩。”不特叙议莫辨，而且忧喜错认，此尚可谓识字也乎！……

【《尚书古文疏证》五下，第七十三】　歌诗之见于经者，舜、皋陶《赓歌》三章以下，《商颂》五篇以上，莫高于夏《五子之歌》，计其诗或如苏子由所称“商人之诗，骏发而严厉”，尚庶几焉。乃每取而读，弥觉辞意浅近，音节啴缓。此其真出浑浑无涯之代，与亲遭丧乱者之手哉？犹忆少尝爱竟陵钟惺论三百篇后，四言之法有二种：韦孟《讽谏》，其气和，去三百篇近；而近有近之离。魏武《短歌》，其调高，去三百篇远；而远有远之合。后代作者，各领一派。窃意此伪作者生于魏、晋间。才既不逮魏武，自不能如其气韵沈雄，学复不逮韦孟，又不能为其训辞深厚。且除“一人三失”，“惟彼陶唐”，“关石和钧”等句之袭“内外传”者，余只谓之枵然无所有而已矣。……

按胡渭生朏明，予与论《五子之歌》，退而作辩一篇遗予。今载于此曰：诗歌之名，肇见于命夔。然《南风》、《卿云》、《康衢》之类，辞不经见，未足为据；其可据者，惟“股肱元首”三章耳。夏后氏诗歌绝少。涂山及夏臣相持而歌之作，皆不足信。而《周礼》所谓“九德之歌”，《离骚》所谓“启九辩与九歌”者，泯灭无遗。其见于经，唯《五子之歌》及《孟子》所引夏谚而已。《五子之歌》，今文无，古文有。说者谓其剽窃传记，气体卑近，殊不类五子语。说已详，某不复及。姑举明白易晓者言之，以决其伪，则莫如韵句之寥寥为可怪也。《诗·大序》云：“情发于声，声成文谓之音。”古无所谓韵，韵即音之相应者。圣主贤臣，声出为律，儿童妇女，触物成讴；要皆有天籁以行乎其间，非若后世之词人按部寻声，韵句惟艰也。固《赓歌》三章，章三句，句必韵。夏谚六句，句无不韵。当时之歌体有然，下逮春秋，以迄汉、魏，凡属歌辞，韵句最密；延及唐人亦遵斯轨。况虞、夏之民，各言其志，出自天籁者乎？而《五子之歌》不然：大率首二句连韵，余则二句一韵，而第一章之韵句尤疏，殆不可诵。章十五句，其协者裁四五句耳。岂作伪书者但以掇拾补缀为工，而竟忘其为当韵也耶？且古者《易》象龟占，句必有协，百家书语，间作铿锵；然则韵句而非歌者有之矣，未有歌而韵句之寥寥者也。即以《书》论，《孟子》引《太誓》“我武维扬”之文，五句四韵；《左氏》引《夏书》“惟彼陶唐”之文，六句六韵。《太誓》非歌，则《左氏》所引，亦未必是歌。今第三章乃袭取为之，芟“帅彼天常”而改“其行”为“厥道”，则又减却二韵矣。噫！既用作歌，抑何恶韵之若此也！

又按，古无平上去入，四声通为一音。故帝舜歌以“熙”韵“喜”、韵“起”，其证也。《五子之歌》亦以“图”韵“下”、韵“予”、韵“马”，盖古法也。字有古音，与后代颇不同，如“皋陶歌”，“明”音“芒”，与“良”、“康”为韵。《五子之歌》其一，两“下”字音“户”，“马”音“姥”，与“予”为韵；其四，“有”音“以”，与“祀”为韵；皆古音也。此伪作古文者幸其生于魏、晋之间，去古未远，尚知此等。者浸降而下，并此亦弗识矣。

又按《战国策》：梁王魏婴觞诸侯于范台。酒酣，鲁君避席择言曰：“昔者帝女令仪狄作酒而美，进之禹，禹饮而甘之，遂疏仪狄，绝旨酒，曰：‘后世必有以酒亡其国者！’又齐桓公曰：‘后世必有以味亡其国者！’晋文公曰：‘后世必有以色亡其国者！’楚王曰：‘后世必有以高台陂池亡其国者！’今主君之尊，仪狄之酒也，云云。有一于此，足以亡其国；今主君兼此四者，可无戒与！”此即第二章歌所自出。然虽隐括彼语，而平列直收，诎然而止，无复悠扬之韵。故每读策文，辄觉敷腴婉入，易足感人，不似伪作者之寥寂。盖伪作者谓代高文简，只以删节为能事。不知刘勰有云：“善删者字去而意留”；今第见其字去耳，岂曾觉其意之留也与！

又按邦之六典、八则，首见天官大宰、小宰之职，又见司会、司书及太史。乃第四章歌已咏大禹，曰：“有典有则”，岂果周因于夏礼与？抑夏歌袭周礼也？

又按《逸书》原有《五子之歌》，今不得见。予尝妄意其书必不似今袭《左传·哀公六年》所引《夏书》之文。何则？贾逵注彼文为夏桀之时，不言太康。逵因从父徽受真《书》，云十六篇逸，则可知其无矣。又必不似今太康为久畋失国。何则？《离骚经》：“启九辩与九歌兮，夏康娱以自纵。不顾难以图后兮，五子用失乎家巷！”王逸注：“言太康不遵禹、启之乐，而更作淫声，放纵情欲以自娱乐；不顾患难，不谋后世，卒以失国。兄弟五人，家居闾巷，失尊位也。”屈去古未远，犹见百篇全书，故述其亡由此。又必不似今昆弟五人，人各赋一章。何则？《凯风》，七子之诗；诗止四章，仍出一人手。《頍弁》，诸公刺幽王之诗，孔氏以为“作诗者一人耳；言诸公，以作者在诸公之中，称诸公意以刺之。”岂有篇名《五子之歌》，而遂五子排排作歌，以应其名者乎？当是时，哀宗国之颠覆，痛社稷之沦亡，亲亲之爱，五子皆然。而中有一人焉，发为诗歌；或情不自已，溢而为二章、为三章亦可。而必如后代之分题授简，人限一诗者，恐无此事。纵五子尽娴文辞，杂然有作，而必如此歌之首尾相应，从轻至甚者，亦恐无此事。或曰：《疏》亦以“其一”、“其二”是作歌之次，不必属长幼矣。予曰，篇明言“五子咸怨，述大禹之戒以作歌”，非齐作乎？凡《疏》及蔡《传》曲为孔《书》解者，吾皆无取。

【《尚书古文疏证》七，第一百四】　……禹言“予创若时，娶于涂山，辛、壬、癸、甲，启呱呱而泣，予弗子，惟荒度土功。”盖禹自尧七十二载乙卯，受命平水土，则娶涂山氏女，当在丁巳。戊午，启生，即次岁。方去癸亥告成功之年颇远，故中间数年，得三过其家门。启以生于戊午计，历尧之崩与舜之崩；俄而禹崩。及启即位、改元，岁丙戌，年已八十九矣。所以享国仅七年，寿九十五而终。窃以是时，其元妃未必存。况又历太康十九年，岁辛亥，方有失国之祸。使启若存，寿一百一十四岁。……是仲康等“御其母以从”，母年当一百一十有四矣。《庄子》言：“人上寿百岁，中寿八十，下寿六十。”惟尧舜逾上寿之外，他不少概见。然则太康失国时，固已无复母存矣。……

按冯山公又云：“篇名‘五子’，子者，有亲之称。是时父启已逝，妄意其母尚存；特插入此句（厥弟五人，御其母以从），只要关合‘子’字耳。……”

姚际恒立方曰：“因五子称子，凭空撰出一母，仿佛与《凯风》七子相似。相似者，本意为用此一‘怨’字耳。盖孟子有‘《凯风》何以不怨’，则《凯风》不宜怨。此与《小弁》之诗，亲与兄之过大，皆宜怨者也。”

又按冯山公云：“‘郁陶乎予心’用象思舜之语，又是关合昆弟事，其巧于作伪如此。……”

【《尚书后案》卷三十一《后辩》】　真“古文”逸篇，本有《五子之歌》，遭乱亡失。此篇王肃辈伪撰，故舛谬甚多。即以此节（指歌前记事之文）考之：《序》曰：“太康失邦”，不言失邦为何？《离骚》：“启九辨与九歌兮，夏康娱以自纵；不顾难以图后兮，五子用失乎家巷！”王逸注：“言太康不遵禹、启之乐，更作淫声，放纵情欲，以自娱乐。不顾患难，不谋后世，卒以失国；兄弟五人，家居闾巷，失尊位也。”《墨子·非乐篇》云：“于武观曰：启乃淫溢康乐，野于饮食；将将铭苋磐以力。湛浊于酒，渝食于野；万舞奕奕，章闻于天。……”是太康失邦以淫乐，不以久畋。其谬一也。《左传》襄四年，晋魏绛对晋侯和戎之事云：“夏训有之曰：‘有穷后羿，——’”此乃截半句法。盖魏绛将讽晋侯好田，因论和戎，乘便欲引羿好田亡国事以为戒。晋侯怪其方论和戎，忽及后羿，其言不次；故不待其辞之毕，遽问曰，“后羿何如？”于是魏绛不便复引原文，但叙述其事以对云：“昔夏之衰，后羿自鉏迁于穷石，因夏民以代夏政。恃其射也，不修民事，淫于原兽。寒浞虞羿于田。羿将归自田，杀而烹之。”其下引《虞箴》云：“在帝夷羿，冒于原兽；忘其国恤，思其 牡。”是则魏绛之言，始终欲引羿好田亡国以为戒。“有穷后羿”原文之下，其词虽不可知。以理推之，必是言羿好田之事，必不但有“因民弗忍”云云而已。乃伪撰者欲实太康罪状，而未之考；一时无措，于“有穷后羿”句下，竟无羿事，反取羿之田，移之太康之身。其谬二也。或疑“有穷后羿”在《五子之歌》，为《夏书》，与《夏训》小别，安知非各见者？不知伪撰正据《夏训》为《夏书》也。篇中一则曰：“皇祖有训”，再则曰：“训有之”，其以《夏训》为《夏书》甚明。杜预注《左传》亦云：“《夏训》，《夏书》。”再考墨子所谓“武观”。“武”、“五”通，“武观”即“五观”；“五观”即“五子”，以其封于观，故称“五观”。《水经注》九卷：“淇水又屈，径顿丘县故城西。《古文尚书》以为观地矣；盖太康弟五君之号曰‘五观’者也。”《逸周书》卷六《尝麦解》曰：“其在夏之五子，忘伯禹之命，假国无正，用胥兴作乱，遂凶厥国。皇天哀禹，赐以彭寿，思正夏略。”五子，武观也；彭寿，彭伯也。……盖五子封观作乱，被伐来归，其后又导太康以浮乐。故王符《潜夫论·五德志篇》云：“夏后启子太康、仲康更立，兄弟五人，皆有昏德，不堪帝事；降须洛汭，是谓‘五观’。”当日情事，实是如此。昭元年《传》：“夏有观扈，商有姺邳，周有徐奄。”《楚语》：“士亹曰：尧有丹朱，舜有商均，启有五观，汤有太甲，文王有管、蔡。是五王者，皆元德也，而有奸子。”韦昭注：“五观，启子，太康昆弟也。观，洛汭之地。”王应麟驳韦说云：“五子述大禹之戒以作歌，‘仁义之人，其言蔼如’，岂朱、均、管、蔡之比？”应麟为晚晋伪古文所惑，信其所可疑，故反疑其所可信；而不知韦说确不可易也。《汉书·古今人表》：启子兄弟五人，号“五观”，列“下中”，则已在下愚之列矣。《五子之歌》必是史臣记五子淫乐致亡之事，而岂五子所作之歌乎？其谬三也。

【孙星衍《尚书今古文注疏》卷卅《书序》上】　太康失邦，兄弟五人，须于洛汭，作《五子之歌》。

【注】　史迁说：“夏后帝启崩，子帝太康立。帝太康失国，昆弟五人，须于洛汭，作《五子之歌》。”马融曰：“须，止也。”郑康成曰：“避乱于洛汭。《五子之歌》已逸。”“邦”一作“国”。

【疏】　……段氏玉裁云：“《墨子》作‘五观’，《楚语》作‘五观’，‘武’即‘五’也。以《左传》‘斟灌’，《夏本纪》作‘斟氏戈氏’，‘若干’或言‘若柯’，‘桓表’读如‘和表’例之，‘歌’即‘观’也。‘五子之歌’即‘五观’也。‘之歌’，盖谓‘往观’也。观地即洛汭，韦注最明。然则观地不在西河，汉东郡畔观县，非洛汭观地也。‘观’之为‘歌’，犹‘甫’之为‘吕’，‘费’之为‘盼’。作伪者泥于‘歌’字，造为五章；《尚书》不当以诗歌名篇，固不待辨而自明者。”案段氏说，诚有识之言。盖启子五人，兄弟五人更立，必是兄终弟及；安得同时作歌？据《竹书纪年》云，“王季子。”则五观者，其第五子也。

【郭绍虞《中国文学史纲要初稿》】　……其不全出于伪撰者，又或不免掇拾古语而加以依托。如伪《古文尚书》所载《五子之歌》。……此歌之伪，固已早有定论，然亦未尝不存一些古语；如……（均已见前，从略）……此皆在东晋梅赜以前所引。所以我们对于《五子之歌》，不为全部的承认，而为局部的承认，亦未尝不可。

【孙诒让《墨子闲诂·非乐上》“于武观曰”句下引惠栋云】　……《五子之歌》，《墨子》述其遗文，《周书》载其逸事，与“内外传”所称无殊；且孔氏逸《书》，本有是篇，汉儒习闻其事。故韦昭注《国语》，王符撰《潜夫论》，皆依以为说。

【《墨子·非乐上》】……于《武观》曰：启乃淫溢康乐，孙引惠（栋）云：“启乃”，当作“启子”。野于饮食；将将铭苋磐以力，孙云：疑此当作“将将鍠鍠，管砻以方。”湛浊于酒，渝食于野。万舞翼翼，章闻于大，孙引惠云：“当作天。”天用弗式。

【刘勰《文心雕龙·章句篇》】四言广于夏年，“洛汭之歌”是也。