续资治通鉴长编 卷一百八十一　至和二年（乙未，1055）

　　起仁宗至和二年九月盡是年十二月 　　九月丙辰朔，詔為契丹主輟視朝七日，禁在京、河北河東緣邊音樂各七日，仍擇日成服舉哀，令禮院詳定以聞。 　　丁巳，左武衛大將軍克悚為右千牛衛大將軍，以克悚求試學士院而命之。皇祐五年六月。 　　詔臣僚進家集，自今量與支賜，更不推恩。 　　詔河北天下根本，而官吏多非其人，懼緩急敗事，四路安撫司其體訪知州及主兵官之才否，具以名聞。 　　戊午，契丹遣右宣徽使、忠順節度使、左金吾衛上將軍耶律元亨來告哀。上為成服於內東門幄殿，宰臣率百官詣東橫門進名奉慰。 　　辛酉，右武衛大將軍、郢州防禦使宗顏卒，贈昭信節度使、遂國公，諡昭裕，特給鹵仗殯之，以其母嘗乳上故也。 　　癸亥，詔學士、舍人院，自今召試，未有科名人復試三題。 　　丁卯，詔：「自商胡之決，大河注金隄，寖為河北患。其故道又以河北、京東歲饑，未能興役。今勾當河渠司事李仲昌欲約水入六塔河，使歸橫隴舊河，以舒一時之急。其令兩制以上、臺諫官與河渠司同詳定開故道、修六塔利害以聞。」 　　戊辰，詔提舉醫官院：「自今試醫官，並問所出病源，令引醫經本草，藥之州土、主療及性味畏惡、修製次第、君臣佐使、輕重奇偶條對之。每試十道，以六通為合格。」 　　丙子，歐陽修言：伏見學士院集議修河，未有定論。蓋由賈昌朝欲復故道【一】，李仲昌請開六塔，互執一說，莫知孰是。臣愚見皆謂不然。言故道者未詳利害之源，述六塔者近乎欺罔之謬。今謂故道可復者，但見河北水患，而欲還之京東。然不思天禧以來河水屢決之因，所以未知故道有不可復之勢，此臣故謂未詳利害之原也。若言六塔之利者，則不待攻而自破矣。且開六塔者既說云減得大河水勢【二】，然今六塔既已開，而恩、冀之患，何為尚告奔騰之急？此則減水之利虛妄可知，未見其利也【三】。又開六塔者云可以全回大河，使復橫隴故道。見今六塔，止是分減之水，別河下流無歸【四】，已為濱、棣德、博之患，若全回大河以入六塔，則顧其害如何？此臣故謂近乎欺罔之謬也。且臣聞河本泥沙，無不淤之理。淤澱之勢，常先下流。下流淤高，水行不快漸壅，乃決上流之低下處，此其勢之常也。然避高就下，水之本性，故河流已棄之道，自古難復。臣不敢遠引史書，廣述河源，只且以今所欲復之故道，言天禧以來屢決之因。 　　初，天禧中，河出京東，水行於今所謂故道者。水既淤澀，乃決天臺埽，尋塞而復故道。未幾，又決於滑州南鐵狗廟，今所謂龍門埽者也。其後數年，又塞而復故道。已而又決王楚埽，所決差小，與故道分流，然而故道之水，終以壅淤，故又於橫隴大決。是則決河非不能力塞，故道非不能力復，所復不久，終必決於上流者，由故道淤高而水不能行故也。及橫隴既決【五】，水流就下，所以十餘年間，河未為患。至慶曆三、四年，橫隴之水，又自下流海口先淤，凡一百四十餘里。其後游、金、赤三河相次又淤。下流既梗，乃決於上流之商胡口【六】。然則京東、橫隴兩河故道，皆是下流淤塞河水已棄之高地。京東故道，屢復屢決，理不可復，其驗甚明。則六塔所開故道之不可復，不待言而易知也。 　　昨議者計度京東故道工料，止云銅城已上地高，不知大抵東去皆高，而銅城已上乃特高爾，其東比銅城已上則似稍低，比商胡以上則實高也。若云銅城以東地勢斗下【七】，則當日水流宜決銅城以上，何緣而頓淤橫隴之口，亦何緣而大決也？然兩河故道既皆不可為，則河北水患何為而可去？臣聞智者之於事，有所不能必，則較其利害之輕重，擇其害少者而為之，猶愈於害多而利少，何況有害而無利，此三者可較而擇也。 　　又臣見往年商胡初決之時，議欲修塞，計用梢茭一千八百萬，科配六路一百有餘州軍。今欲塞者乃往年之商胡，則必須用往年之物數。至於開鑿故道【八】，張奎所計工費甚大，其後李參等減損，猶用三十萬人。然欲以五十步之狹，容大河之水，此可笑也。又欲增一夫所開三尺之方，倍為六尺，且闊厚三尺而長六尺，是一倍之功，在於人力，已為勞苦。若云六尺之方，以開方法算之，乃八倍之功，此豈人力之所勝？是則前功既大而難興，後功雖小而不實。大抵塞商胡、開故道，凡二大役，皆困國而勞人。所舉如此，而欲開難復屢決已驗之故道，使其虛費，而商胡不可塞，故道不可復，此所謂有害而無利者也。就使幸而暫塞復【九】，以紓目前之患，而終於上流必決，如龍門、橫隴之比，重以困國勞人，此所謂利少而害多也。 　　若六塔者，於大河有減水之名，而無減患之實。今下流所散，為患已多，若全回大河以注之，則濱、棣、德、博河北所仰之州，不勝其患，而又故道淤澀，上流必有他決之虞，此直有害而無利爾，是皆智者之所不為也。今若因水所在，增治隄防，疏其下流，浚以入海，則可以無決溢散漫之虞。 　　今河所歷數州之地，誠為患矣，隄防歲用之夫，誠為勞矣。與其虛費天下之財，虛舉大眾之役，而不能成功，終不免為數州之患，勞歲用之夫，則此所謂害少者，乃智者之所以宜擇也。 　　大約今河之勢，負三決之虞：復故道，上流必決；開六塔，上流亦決；今河之下流，若不浚使入海，則上流亦決。臣請選知水利之臣，就其下流，求入海之路而浚之。不然，下流梗澀，則終虞上決，為患無涯。臣非知水者，但以今事目可驗者而較之爾，言狂計過，不足以備聖君博訪之求。此大事也，伏乞下臣之議，廣謀於眾而裁擇之。謹具狀奏聞，伏候敕命【一○】。願下臣議，裁取其當焉【一一】。蘇轍作修神道碑云：河決商胡，賈昌朝留守北京，欲開橫隴故道回河使東。有李仲昌者，欲導商胡入六塔河。詔兩府、臺諫集議。陳執中當國，主橫隴議，執中罷去，而宰相復以仲昌之言為然。宰相，蓋指富弼也。今附此。 　　丁丑，詔審官院，京朝官曾犯贓私罪若公坐至徒者，毋得差監在京倉、場、庫務。 　　辛巳，龍圖閣直學士、右諫議大夫李柬之言： 　　古者建官設爵，所以待賢才，濟萬務，非以車服祿廩供人之欲，給人之求而已。古者上自公卿大夫，下及抱關擊柝，皆有定員。故官無苟得，人無他覬。漢儒謂爵祿者皆天下之砥石，聖王所以礪世磨鈍。又曰爵祿者人主之操柄。蓋聖王制世御俗，其於爵祿也謹重之如此。國家四聖接統，治安百年，聲明文物，比隆三代。其如吏員雜宂，上下繁名，若不澄其源，復加數年，則益難淘汰。今選舉之路未精，補蔭之門太廣，恩倖之路未塞，因緣之弊未除。唐制明經、進士及第，每歲不得過五十人，今三四年間，放四五百人。校年累舉，不責詞藝，謂之恩澤者又四五百人。因陝西用兵，保、恩二州卒叛，廣南儂賊寇掠，而逐路舉人，悉加錄用，荒唐淺陋被恩命者，不可勝數。諸科雖專記誦，責其義理，一所不知，加之生長畎畝，不習政術，臨民治眾，能曉事者十無一二，歲亦放五百餘人。此所謂選舉之路未精也。 　　西漢吏二千石以上，視事滿三歲，得任一子為郎，王吉尚謂今使俗吏得任子弟，率多驕矜，不通古今。今文武官三司副使【一二】、知雜御史、少監、刺史、閤門使以上，歲任一子；帶職員外郎、諸司副使以上，三歲得任一子。文武兩班可任子者，比之祖宗朝，多逾數倍。遂使綺紈子弟，充塞仕途，遭逢子孫，皆在仕宦，稚兒外姻，並霑簪笏之榮。而又三丞已上致仕者，任一子。況七十致仕，古之常制，少登仕宦，晚至三丞，恩惠未見及民，功業未聞及國，至其退罷，更令任子。退一老者，進一孺子，甚非國家優賢取士之道也。此所謂任子之恩太廣也。 　　漢宣帝躬親庶務，王吉上疏，謂外家及故人可厚以財，不宜居位。蓋以位者待材用之宅，不可以恩私得也。位無高下，皆當愛惜。外家故人尚當若此，況嬪嬙近列，宗室之外親乎！嬪嬙之侍，宗室之妻，有邑視品者，皆得奏弟姪。又皇親納壻，皆得白身受官。行賂求婚，多得市井浮薄之人，以污宗室。以至內臣之家，因緣事任，奏授甚多。此所謂因循之弊未除也。入仕之門雜，補進之路多，士大夫皆以為患，而言者不為少，事未宣行而物論交興者，何也？蓋僥倖厚者未嘗裁損，恩澤薄者先議減除，如向來孔道輔等止欲釐革百司吏人故也。 　　往年減省補蔭，近臣之家，靳惜厚恩，務全己欲，但於服屬疏者舉數事而已。使天下議論多不厭伏者，率由措事之未公也。大凡立法自貴者始，則人無怨心。請先自嬪御、宗室及兩府大臣，以至帶職員外郎、諸司副使以上及內臣之家，一切裁減之。十年當見成效。尚循舊貫，不圖改為，而欲望起治道、清仕途，不可得已。於是，中書先請自二府、宣徽、節度使，遇南郊仍舊奏二人，而罷每歲乾元節任子。餘詔兩制、臺諫官定議以聞。 　　壬午，三司言諸州軍回易解鹽為公用，頗侵商人，請行禁止，從之。本志范祥鹽數，可考皇祐五年四月。 　　甲申，翰林學士承旨孫抃等言：「奉詔定黃河利害。其開故道，誠為經久之利，然功大不能猝就。其六塔河如相度容得大河，使導而東去，可以紓恩、冀金隄患，即乞許之。」議開故道者賈昌朝也，陳執中主其議。執中既罷，文彥博、富弼乃主李仲昌議，欲修六塔，故抃等答詔如此。 　　殿中侍御史趙抃言：「臣伏見近年朝廷非次除節度使、宣徽使，頗為煩數。竊以二者使額，在唐季則付與容易，屬聖朝即授受艱難。職任絕優，事權實重，臣僚設非勳舊，名器安可輕假？謂宜謹重賞格，得以關防倖門，須有定規，庶裨至治。臣愚欲乞指揮，今後宣徽并節度使內文臣須是曾歷中書、樞密院任用，加之德望為人推服，武臣曾經邊鄙建立功業者，方許除拜。兼宣徽使元額只是兩員，至如使相之任，體貌尤重，更當謹惜，豈宜輕議。嘗聞太祖皇帝朝，命曹彬收復江南，功成凱還，雖賜與則多，終不授彬使相。臣以為此等官職，平時無故等閑除授，臣僚亦以等閑得之，不以為貴，四方向去，萬一有緩急事宜，必有賢智豪偉之人，為陛下制變禦侮【一三】，立功立事，當此之際，朝廷行爵賞恩賚之議，則以何官職處之？久遠之制，須今日思之、重之、惜之，不可不謹也。伏望陛下特賜聖旨，以臣所請付兩府議定執守施行【一四】，上以遵祖宗之法，下以重爵位之賞，則中外幸甚。」詔中書、樞密院自今有如此除授，或未允當，即檢詳執奏。據會要在元年十二月，今從趙抃奏藁附二年九月二十八日。 　　十月乙酉朔，詔江南西路新置教閱忠節子弟指揮，其令轉運司選習知軍陳使臣一員往逐處訓練之。 　　丙戌，錄唐長孫無忌裔孫宏為永興軍助教，宏上其家譜及唐朝告敕故也。 　　殿中侍御史趙抃言：「京東路青、鄆二州各帶安撫使，近年差兩制、前兩府臣僚以鎮撫之。今曹佾知青州，李端懿知鄆州，御史言其不便，乞檢會改差有才謀，經任使兩制已上臣僚。」詔劄示佾、端懿。至和元年六月，佾自澶徙青，嘉祐元年八月，自青徙許，三年六月，端懿除鄆州，嘉祐五年二月，又自鄆徙澶。 　　己丑，罷京畿轉運使及提點刑獄，其陳、許、鄭、曹、滑各隸本路，為輔郡如故。初，從賈昌朝議，置五輔郡，屬畿內，號為拱輔京師。而論者謂宦官謀廣親事、親從兵，欲取京畿財賦贍之，因以收事柄。御史范師道力奏非便，遂復舊制。 　　乙未，出內藏庫錢一百萬下河北市糴軍儲。 　　丙申，主客員外郎吴中復為殿中侍御史裏行。此蓋從趙抃之言，臺官有闕牽復也。 　　戊戌，監修南京鴻慶宮內臣請於本宮隙地建皇帝本命殿，上曰：「建宮觀所以為民祈福，豈可勞民自為耶！其遇本命道場日，止令設版位祠之【一五】。」 　　己亥，開封府判官、殿中侍御史俞希孟為言事御史。御史中丞張昪等言：「伏聞再除俞希孟為言事御史。竊緣希孟早自入臺以來，論事私邪，動多迎合。今略舉一二事眾所共聞者以言之：前年中，以國朝故事，內臣不得遷至刺史已上官資。王守忠意望節旄，知物議未允，既為前、後省都知，又欲請節度使俸給，漸開其端，以圖節鉞。是時，諫官韓絳力言不可，家居待罪，欲望朝廷聽從。希孟不顧國家紀綱，不思朝廷大體，輒敢上言，稱恩命已行，只乞後人不得為例。忘祖宗之久制，取宦者之歡心。又中書劄子下御史臺同刑法寺眾定百官行馬失序事，同時聚議，皆云臣子起居辭見，對君父失儀，尚蒙矜恕，不作遺闕，豈為偶近兩府，行馬趨朝，既已贖銅，又作過犯！希孟承望大臣風旨，不顧君臣輕重之分，不肯同署奏狀，而乃獨入文字，乞理為過犯。此皆憸邪，跡狀明白。兼後來因全臺上殿奏事，陛下親發德音，面責希孟，不踰兩月，自言事臺官除為開封府判官，中外喜快，咸謂朝廷公明，忠邪判別。今卻自府判除充言事臺官，士人相顧失望，特謂朝廷故用此私邪之人。況本人資性已定，不改前非，陰巧蔽欺，熒惑朝廷，所損不細。國家置御史臺，蓋欲執法司直，肅正天下，必得端亮公正之士，同心協力，維持綱紀，以重朝廷。又陛下精擇輔相，以求至治，必在澄清中外，動協眾心。豈宜風憲之司，雜用姦邪之輩。又言事御史，舊雖二員，自來多是止除一員，或亦全闕。今來毋湜雖入諫院，見有馬遵一員，未至闕事，伏乞別與希孟一差遣。」希孟議行馬事，在皇祐五年六月。壬寅，改希孟為祠部員外郎、荊湖南路轉運使。 　　癸卯，侍御史梁蒨言：「近制，兩府大臣遇假休日，方許一見賓客，非所以廣朝廷聰明也。乞開禁使接士如故【一六】。」從之。御史臺記云：蒨欲結文、富，故上言乞舉班迎故事，朝議哂之。又希執政意，上言乞兩府私第不許接見賓客。蒨性諂諛，所言大抵類此。按實錄十月癸卯所書，則蒨乃乞開兩府私第見客之禁，與御史臺記不同，恐馮潔己亦私有好惡也，今不取。此雖云從蒨所請，然賈黯明年自知制誥出知許州，猶以客禁為言，則蒨所請，初也。當考。 　　乙巳，禮部貢院上刪定貢舉條制十二卷。 　　丁未，邇英閣讀史記龜策傳，上問：「古人動作，必由此乎！」孫抃對曰：「古人有大疑，既決於己，又徇於眾，猶謂不有天命乎？於是命龜以斷吉凶，所謂謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮。蓋聖人貴誠，不專人謀，默與神契，然後為得也。」上善其對。 　　初，禮部奏名進士、諸科，各以四百為限，又請雜問大義，僥倖之人悉以為不便，欲搖罷詔法。諸科問十義，九經不責記誦，皇祐五年閏七月戊子詔。惟禮部奏名限四百，不見此指揮。選舉志稱皇祐四年，恐誤，具注嘉祐元年四月。 　　己酉，知制誥王珪言：「唐自貞觀訖開元，文章最盛，較藝者歲千餘人，而所收無幾。咸亨、上元中，嘗增其數，然亦不及百人。國初取士，大抵襲唐制。逮興國中，增闢貢舉之路，其後寖以益廣，無有定數。比年以來，官吏猥溢於常員，故近詔限數四百。近詔未見，嘉祐元年四月丙辰可考。茲誠所以懲仕進之弊也。取士惟進士、明經、諸科，明經先經義而後試策【一七】，三試皆通為中第，其大略與進士等，而諸科既不問以經義，又無策試之式，止以誦數精粗為中否，則其專固不達於理，安足以長民治事哉？前詔諸科終場，問本經大義十道，九經止問義而不責記誦，皆已著之於令。臣慮言者以為難於遽更，而圖安於弊也。惟陛下申敕有司，固守是法，毋輕易焉。」 　　而尚書屯田員外郎朱景陽又奏謂：「禮部試日，以巡舖官【一八】察士子挾書交語私相借助，而貴遊子弟與寒士同席，父兄持權，趨附者眾，巡舖官多佞邪希進之人，為之庇蓋，莫肯糾舉，都堂主司，縱而不詰，上下相蒙，寒士寡徒，獨任臆見，譬如戰鬥，是以一夫之力而當數百人也。請令寒士與鎖廳者同場別考，則勢均力敵，可絕偏私。」奏寢不報，而申嚴巡舖官不察之法。朱景陽據本志附見，當自有月日。 　　庚戌，翰林學士、刊修唐書歐陽修言：「自漢而下，惟唐享國最久，其間典章制度，本朝多所參用。所修唐書，新制最宜詳備。然自武宗以下，並無實錄，以傳記、別說考正虛實，尚慮闕略。聞西京內中省寺、留司御史臺及鑾和諸庫，有唐朝至五代已來奏牘、案簿尚存，欲差編修官呂夏卿詣彼檢討。」從之。夏卿，晉江人也。 　　大食國首領來貢方物。 　　壬子，邇英閣講周禮「祭祀割羊牲，登其首」，王洙曰：「祭陽以其首，首主陽；祭陰以其血，血主陰也。神明不測，故以類而求之。」帝曰：「然天地簡易，非己誠，其能應乎！」又講左氏傳「鄭人鑄刑書」，洙曰：「子產以鄭國之法，鑄之於鼎，故使民知犯某罪，有某罰也。」帝曰：「使民知法，為亂可止，不若不知而自化也。」 　　癸丑，荊湖北路轉運司言，下溪州蠻彭仕羲舉眾內寇，詔本路發捕之。先是，轉運使李肅之【一九】等因彭師寶為鄉導，擊仕羲不克，故仕羲數擾邊也。 　　十一月丙辰，出內藏庫絹三十萬下并州市糴軍儲。 　　詔河北州軍，契丹葬日毋得舉樂。 　　丁巳，詔陝西轉運使，同州鐵冶，自今召人承買之。 　　初，虞部郎中薛向言河北糴法之弊，以為：「被邊十四州，悉仰食度支，歲費錢五百萬緡，得米粟百六十萬斛，其實才直二百萬緡爾，而歲常虛費三百萬緡，入於商賈蓄販之家。今既用見錢實價，革去三百萬虛加之弊矣【二○】，然必有以佐之，則其法可行。故邊穀貴，則糴澶、魏粟，漕黃、御河以給邊；新陳未交，則散糶減價以救民乏；軍食有餘，則坐倉收糴以待不足。使見錢行而三利舉，則河北之穀不可勝食矣。」於是詔置河北都大提舉便糴糧草【二一】及催遣黃、御河綱運公事。己未，以向為之。 　　壬戌，詔流內銓、南曹，自今舉官，文臣知雜御史、少卿監，武臣閤門使以上，并江淮發運使、諸路轉運副使【二二】、提點刑獄朝臣使臣，開封府推判官【二三】、府界提點，更不限贓私罪。其餘犯私罪杖已上，不理為舉主，若私罪笞者聽之。 　　乙丑，宣徽南院使、判延州吴育言：「國家總挈萬機，惟在綱要，小大之務，各有攸司。若朝廷職舉而事寬，則坐制天下，不勞而治矣。今尚書省是其本也。自唐末五代，因循苟且，雜置他局，事無本末，不相維持，使天下之大有司廢為閑居。凡細瑣之事，動干朝廷，遂致君相焦勞，日不暇給，如百川浩蕩而不治其本源，萬目開張而不得其條領，雖欲盡力，其勢莫可以正也。臣前判尚書都省，見其官司局次，燦然具存。且如有大論議，當下眾官雜定，以質所長，久廢不舉，今惟定諡時一會都堂，是行其小而廢其大，論者深惜之。竊謂久廢之職，豈能一日盡其美，當隨宜講舊漸復之。請且於諸學士中分命知六曹尚書事，其舍人、待制及大兩省官【二四】即知左右丞、諸行侍郎事，其餘館職有名望朝士即知郎中、員外事，仍於舊相及前任兩府重臣中除一二人判都省，然後各使檢詳典故，度其可行者奏復之。其次諸司、寺、監，從而舉之。至於金穀之計，見屬三司者亦無相妨，並須仍舊。事不驚俗，體皆有宜，歲年之間，此制一定，有所責成，則高拱無為之治，可以馴致矣。」事下兩制定，而言者謂尚書省職局今並入三司及諸司分領，事難遽更。乃罷之。 　　丙寅，邇英閣讀太史公傳，上謂李淑曰：「太史公欲行其道而不果，身未免於禍，深可悲也。顧其是非不繆於聖人，真良史之才矣。」 　　丁卯，詔河東路上供木植及并州先欠和糴斛斗、嵐州合河第三津渡課錢，并除之。 　　己巳，安南王李德政之子日遵遣使告德政卒，仍進奉遺留物及獻馴象十。癸酉，贈德政侍中、南越王，賻賚甚厚。命廣西轉運使、屯田員外郎蘇安世為弔贈使。乙亥，授日遵靜海節度使、安南都護、交阯郡王。 　　右班殿直張安世為閤門祗候、麟府并舊豐州緣邊同巡檢，專管勾屈野河西北界，以宰相富弼言安世河東土人，有武勇，特命之。嘉祐二年二月甲戌載西人侵耕屈野河西事，與此相關。 　　增置開封、祥符縣尉各一員。 　　詔審官院編修皇祐三年以後衝改條貫。慶曆四年二月。 　　十二月乙酉，參知政事程戡【二五】言：「前知益州，風聞俗所傳歲在甲午，當有兵起，而民心不安，蓋淳化中李順狂逆之年。請禁民間私習六十甲子歌。」從之。 　　丁亥，中書奏：「自商胡決，為大名、恩冀患。先議開銅城道，塞商胡，以功大難卒就緩之，則憂金隄汎溢，不能捍也。願備工費，因六塔水勢入橫隴。宜令河北、京東預完隄埽，并上河水所占民田。」從之，始用李仲昌議也。 　　戊子，知澶州、天平留後李璋為修河都部署，河北轉運使、兵部郎中、天章閣待制周沆權同知澶州、都大管勾應副修河公事，宣政使、果州團練使、入內副都知鄧保吉為修河鈐轄，殿中丞李仲昌都大提舉河渠司，內殿承制張懷恩為修河都監。尋以北作坊使、果州團練使、內侍押班王從善代保吉。周沆有論列，附明年六月。 　　庚寅，降知瀘州、龍圖閣直學士、刑部郎中包拯為兵部員外郎、知池州，坐失保任也。 　　壬辰，龍圖閣直學士、給事中施昌言為都大修河制置使。提點開封府界諸縣鎮公事、度支員外郎蔡挺，都大提舉河渠司勾當公事、太常博士楊偉，並同管勾修河。昌言辭之，不許。 　　丁酉，詔武臣有贓濫無得轉橫行，其有戰功者許之。初，閤門通事舍人柴貽範乞遷閤門使，御史臺言其嘗坐濫事免官，不可以例除也。 　　己亥，廣南安化州蠻來貢方物，詔以知州蒙全會為三班奉職，監州姚全科為借職。 　　故翰林學士王禹偁孫延己上所藏太宗皇帝賜其祖御書詩一軸，詔賜錢一萬，以御詩還其家。 　　庚子，契丹遣右宣徽使左金吾衛上將軍蕭運、翰林學士給事中史館修撰史運來獻遺留物。 　　辛丑，詔國子監學官自今以三年為一任，願留者許之，仍不理資考。 　　甲辰，賜左屯衛大將軍克敦錢三十萬。克敦進所為文求試，及試學士院，乃乞以兩日分試詩賦論，既從所乞，因罷推恩而賜之。克敦，德均兄也。 　　侍御史梁蒨以病乞解言職，改刑部員外郎、直史館、知襄州。蒨罷言責，必有故。劉摯銘蒨墓，云自乞解言責。御史臺記云遷起居舍人、知諫院，以病乞補外郡。按蒨未嘗入諫院，臺記誤也。以病乞補外郡，當得之。然臺記毀蒨太過，未可全信。摯云請裁減任子恩，自宰相始。恐蒨出亦不緣此，今並不取。 　　己酉，契丹國母遣林牙保靜節度使蕭衮、文州觀察使知客省使杜宗鄂，契丹遣崇儀節度使耶律達、益州觀察留後劉日亨來賀正旦。又遣林牙右領軍衛上將軍蕭鏐、歸州觀察使寇忠來謝冊立。 　　辛亥，歐陽修又言： 　　朝廷定議開修六塔河口，回水入橫隴故道，此大事也。中外之臣，皆知不便，而未有肯為國家極言其利害者，何哉？蓋其說有三，一曰畏大臣，二曰任小人，三曰無奇策。今執政之臣，用心於河事亦勞矣。初欲試十萬人之役【二六】以開故道，既又舍故道而修六塔，未及興役，遽又罷之，已而終為言利者所勝，今又復修，然則其勢難於復止也。夫以執政大臣銳意主其事，而有不可復止之勢，固非一人口舌之說可回，此所以雖知非便而罕肯言也。李仲昌小人，利口偽言，眾所共惡。今執政之大臣，既用其議，必主其人。且自古未有無患之河，今河侵恩、冀，目下之患雖小，然其患已形。回入六塔，將來之害雖大，而其害未至。夫以利口小人為大臣所主，欲與之爭未形之害，勢必難奪。就使能奪其議，則言者猶須獨任恩、冀為患之責，使仲昌得以為辭，大臣得以歸罪，此所以雖知非便而罕敢言也。今執政之臣用心太過，不思自古無無患之河，直欲使河不為患。若能使河不為患，雖竭人力，猶當為之。況聞仲昌利口詭辨，謂費物少而用功不多，不得不信為奇策，於是決意用之。今言者謂故道既不可復，六塔又不可修，詰其如何，則又無奇策以取勝【二七】，此所以雖知不便而罕肯言也。 　　眾人所不敢言，而臣今獨敢言者，臣謂大臣本非有私仲昌之心也，直欲興利除害爾。若果知其為害愈大，則豈有不言也哉，至於顧小人之後患，則非臣之所慮也。且事貴知利害，權輕重，有不得已則擇其害少而患輕者為之，此非明智之士不能也。況治水本無奇策，相地勢，謹隄防，順水性之所趨耳，雖大禹不過此也。夫所謂奇策者，不大利則大害，若循常之計，雖無大利，亦未至大害【二八】，此明智之士善擇利者之所為也。今言修六塔者，奇策也，然終不可成而為害愈大；言順水治隄者，常談也，然無大利亦無大害。不知為國計者欲何所擇哉？若謂利害不可必，但聚大眾，興大役，勞民困國，以試奇策而僥倖於有成者【二九】，臣謂雖執政之臣亦未必肯為也。況臣前已言河利害甚詳，而未蒙采擇，今復敢陳其大要，惟陛下計議之【三○】。 　　臣謂河水未始不為患，今順已決之流治隄防於恩、冀者，其患一而遲；塞商胡復故道，其患二而速；開六塔以回今河者，其患三而為害無涯。自河決橫隴以來，大名金隄埽歲歲增治，及商胡再決，金隄益大加功【三一】。獨恩、冀之間，自商胡決後，議者貪建塞河之策，未嘗留意於隄防，是以今河水勢浸溢。今若專意併力於恩、冀之間，謹治隄防，則河患可禦，不至於大害。所謂其患一者，十數年間令河下流淤塞【三二】，則上流必有決處，此一患而遲者也。其患二者，今欲塞商胡口使水歸故道，治隄修埽，功費浩大，勞人匱物，困敝公私，此一患也；幸而商胡可塞，故道復歸，高淤難行，不過一二年間，上流必決，此二患而速者也。其患三者，今六塔河口雖云已有上下約，然全塞大河正流，為功甚大，又開六塔河道，治二千餘里隄防，移徙一縣兩鎮，計其功費又大於塞商胡數倍，其為困敝公私，不可勝計，此一患也；幸而可塞，水入六塔而東，橫流散溢，濱、棣、德、博與齊州之界，咸被其害。此五州者，素號富饒，河北一路財用所仰，今引水注之，不惟五州之民破壞田產，河北一路坐見貧虛，此二患也；三五年間，五州凋敝，河流注溢，久又淤高，流行梗澀，則上流必決，此三患也。所謂為害無涯者也。今為國誤計者，本欲除一患，而反就三患，此臣所不喻也。 　　至如六塔不能容大河，橫隴故道，本以高淤難行而商胡決，今復驅而注之，必橫流而散溢，自澶至海二千餘里，隄埽不可卒修，修之雖成，必不能捍水，如此等事甚多，士無愚智【三三】，皆所共知，不待臣言而後悉也。臣前未奉使契丹時，已嘗具言故道、六塔皆不可為。且河水天災，非人力可回，惟當治隄防順水為得計。及奉使往來河北，詢於知水者，其說皆然。而恩、冀之民今被水害者，亦皆知其不便，皆願且治恩、冀隄防為是。下情如此，誰為上通，臣既知其詳，豈敢自默。伏乞聖慈特諭宰臣，使審其利害，速罷六塔之役，差替李仲昌等不用，命一二精幹之臣相度隄防，則河水不至為患，不必求奇策，立難必之功，以為小人僥倖冀恩賞之資也。惟朝廷熟計，亟罷六塔之役。 　　時宰相富弼尤主仲昌議，疏奏，亦不省。 　　壬子，新修醴泉觀成，即祥源觀也，因火更其名。 　　慶曆初，淄、濰、青、齊、沂、密徐淮陽【三四】八州軍既弛鹽禁，兖、鄆亦相繼許通海鹽。自是諸州官不貯鹽，而歲應授百姓蠶鹽皆罷給，然百姓輸蠶鹽錢如故。是歲，始詔百姓輸蠶鹽錢以十分為率，聽減三分云。此據食貨志但云至和中【三五】，不得其時。實錄、會要俱無之。今改「至和中」作「是歲」，附至和二年末，蓋至和三年九月方改元嘉祐也。 　　注　釋 　　【一】蓋由賈昌朝欲復故道「蓋」原作「豈」，據長編紀事本末卷四七再修澶州決河、歐陽文忠公文集卷一○九論修河第二狀改。 　　【二】且開六塔者既說云減得大河水勢閣本無「既」字，同上長編紀事本末同。同上歐陽文忠公文集無「說」字。 　　【三】此則減水之利虛妄可知未見其利也閣本及同上長編紀事本末、宋史卷九一河渠志均作「此則減水未見其利也」。同上歐陽文忠公文集無「未見其利也」五字。 　　【四】止是分減之水別河下流無歸閣本及同上長編紀事本末、宋史卷九一河渠志均作「止是別河下流」。同上歐陽文忠公文集無「別河」二字。 　　【五】及橫隴既決「及」原作「今」，據閣本及同上長編紀事本末、歐陽文忠公文集、宋史改。 　　【六】乃決於上流之商胡口「決」下原有「又」字、「於」原作「游」，據閣本及同上長編紀事本末、宋史刪改。同上歐陽文忠公文集作「乃又於上流商胡口決」。 　　【七】地勢斗下「斗」原作「平」，據同上歐陽文忠公文集、宋史改，閣本作「陡」可證。 　　【八】至於開鑿故道「於」字原脫，據閣本及同上長編紀事本末、歐陽文忠公文集、宋史補。 　　【九】暫塞復閣本同。同上歐陽文忠公文集作「暫塞暫復」。同上長編紀事本末、宋史無「復」字，疑脫。 　　【一○】言狂計過至伏候敕命按此四十一字同上長編紀事本末及宋史均無，同上歐陽文忠公文集有之。 　　【一一】願下臣議裁取其當焉同上長編紀事本末「臣」作「羣臣」，疑是。此二句與上文「伏乞下臣之議，廣謀於眾而裁擇之」意有重複。 　　【一二】今文武官三司副使「副使」二字原互倒，據宋本、宋撮要本、閣本及長編紀事本末卷四二抑僥倖乙正。 　　【一三】禦侮「侮」原作「武」，據宋本、宋撮要本改。 　　【一四】執守施行「守」原作「中」，據宋本、宋撮要本及宋會要職官六之四四改。 　　【一五】止令設版位祠之「令」原作「命」，據宋本、宋撮要本、閣本改。 　　【一六】乞開禁使接士如故「乞」原作「其」，據文改，自注謂「乃乞開兩府私第見客之禁」可證。 　　【一七】先經義而後試策「試」原作「論」，據宋本、宋撮要本及宋史卷一五五選舉志改。 　　【一八】巡舖官「舖」原作「捕」，據宋本、宋撮要本改。下同。 　　【一九】轉運使李肅之「使」上原有「司」字，據閣本刪。 　　【二○】革去三百萬虛加之弊矣「三百萬」，宋本、宋撮要本作「三說」；「加」，續通鑑卷五五作「估」。 　　【二一】河北都大提舉便糴糧草「便」原作「使」，據宋本、宋撮要本及東都事略卷八二、宋史卷三二八薛向傳改。 　　【二二】諸路轉運副使宋會要選舉二七之二九作「諸路轉運使副使」。 　　【二三】開封府推判官「推」原作「權」，據同上宋會要改。 　　【二四】大兩省官「大」字原脫，據宋本、宋撮要本補。 　　【二五】程戡「戡」原作「勘」，據閣本及宋史卷二九二本傳改。 　　【二六】十萬人之役「人」、「之」二字原互倒，據歐陽文忠公文集卷一○九論修河第三狀乙正。 　　【二七】則又無奇策以取勝「又」字原無，據同上歐陽文忠公文集補。 　　【二八】亦未至大害「未至」，同上書作「不至」。 　　【二九】以試奇策而僥倖於有成者「於」字原無，據同上書補。 　　【三○】惟陛下計議之同上書作「惟陛下詔計議之臣擇之」。 　　【三一】金隄益大加功「大」下原有「又」字，據閣本及同上書刪。 　　【三二】令河下流淤塞「令」原作「今」，據同上書改。 　　【三三】士無愚智此句上原有「此」字，據同上書刪。 　　【三四】淮陽「陽」原作「揚」，據宋本、宋撮要本及宋史卷八五地理志改。 　　【三五】但云至和中「但云」二字原脫，據宋本、宋撮要本、閣本補。