续资治通鉴长编 卷二百六十五 熙寧八年（乙卯，1075）

　　起神宗熙寧八年六月盡其月 　　六月辛卯朔，上批：「聞淮南旱甚，其令轉運司委州軍長吏禱名山靈祠。」 　　賜河北西路轉運司錢二十萬緡。以判官李稷言本路放稅多闕諸軍廩給故也。 　　詔駙馬都尉王詵罰銅三十斤。坐嘗因事至睦親宅見趙世居交語，雖會降，特罰之。 　　癸巳，太子中允、館閣校勘、權監察御史裏行徐禧為集賢校理、檢正中書禮房公事、提舉絳隰州義勇、保甲。禧先與范百祿爭李士寧妖妄熒惑事，詔曾孝寬、張琥鞫實未竟而禧遷。 　　權發遣熙河經略使高遵裕言，洮州既未修築及置官吏，其新附之眾亦宜略有統制，使之漸習漢法。詔以崇儀副使趙醇忠為洮州漢蕃鈐轄，免出巡；皇城使包順為青唐一帶并岷、洮等州蕃部都巡檢使，岷州、青唐巡檢陳義方、弓箭手巡檢董行謙兼洮州蕃部巡檢，並同管句蕃部。以洮州有馬蕃勇敢、岷州并〈广禾〉川寨弓箭手各二百人，益以蕃落兵合五百人，隸醇忠、義方、行謙，即岷州置廨舍，歲使公用錢千緡，以備犒設。 　　內藏庫言：「楚、濠州運絹三千匹，實本庫歲納之數，三司迺乞寄納於左藏庫。乞詔三司遵守條制，毋下諸庫寄納。」上批：「係內庫路分上供錢帛，三司毋得別作名目移寄，致虧年額。」 　　甲午，命著作佐郎翁仲通措置淮、浙鹽事。 　　詔翰林醫官使、副使並五年一磨勘。醫官副使以上，舊無磨勘法，副使遇推恩即改正使，至是立法，以資遷東班諸司使、副使，仍舊兼醫官使、副使，其副使遷至軍器庫副使，乃遷醫官使。 　　法寺言，三班借職南世景坐監主自盜，無官犯罪，有官事發，命以贖論。詔世景勒停，展三期敘，自今比類，樞密院取旨。 　　戊戌，龍圖閣待制、同羣牧使、兼同判軍器監曾孝寬罷軍器監。孝寬乞解官侍養，詔免羣牧司【一】，而孝寬願領羣牧司，故從其請。尋詔孝寬仍權發遣軍器監，候沈括還日罷。權發遣軍器監，據御集乃十一月事。 　　賜都水監丞司度僧牒二百，市埽岸物料。 　　己亥，提舉崇福宮、兵部員外郎、直昭文館傅堯俞落職，追一官勒停。坐知徐州日不受朱唐告李逢謀逆狀，法寺當絞，以失減及去官會赦，特黜之。 　　辛丑，都官員外郎劉師旦言：「今九域圖自大中祥符六年修定，至今六十餘年，州縣有廢置，名號有改易，等第有升降，兼所載古跡有出於俚俗不經者。乞選有地理學者重修，三館、祕閣刪定。」其後又專命太常博士、集賢校理趙彥若，獲嘉縣令、館閣校勘曾肇刪定，仍就祕閣不置局，彥若免刪定。從之【二】。又以舊書不繪地形，難以稱圖，更賜名曰九域志。 　　詔宗室大將軍遷至遙郡刺史以上，更不遷環衛官。故事，宗室磨勘，遷遙郡刺史以上，不遷環衛官，賈恩則并遷三資。熙寧中，修磨勘法，并遷環衛一資，蓋有司之誤，至是正之。 　　壬寅，永興軍路安撫使羅拯言：「昨任發運使，計置金銀錢絹百八十五萬緡【三】，乞令奏計發運司催督部押上京。」從之。 　　甲辰，開封府言：「趙世居子孫并其乳母等衣服損壞，舍屋疏漏，每須上聞。乞自今止從本府下所屬應副。」從之。 　　乙巳，福建路轉運司言：「請如通判福州方蓁議，開本路溪灘。」從之，仍詔以寬賸役錢給其費。 　　韓縝奏乞面陳利害，上謂王安石曰：「縝但要入京耳，必無甚利害。」安石曰：「恐有親見利害，須面陳。」上曰：「縝前因北使來，便云敵必生事，後有何事？縝善張皇妄說耳。」 　　丙午，詔判都水監李立之、丞王令圖，主簿李黼、句當公事陳祐甫各罰銅二十斤，立之出知陝州；前判監、衛尉少卿、知陝州宋昌言，汴口官、都官郎中王珫，都官員外顏處恭，西京左藏庫副使劉文應各降一官，改昌言知丹州。並坐閉訾家口不當也。王安石初議，汴口官及昌言為一等，當奪一官，立之等罪止贖銅。上欲罷立之都水，與郡。王珪又言昌言專受指相度，罰宜更重。安石曰：「珫言昌言明與人言執政意必欲閉，珫屢爭弗得。」上曰：「既如此不奏，乃依違，何名守官？」安石曰：「此所以與昌言同罰。然昌言誠宜更重。」乃奪昌言陝州，而使立之代之。閏四月乙未可參照。 　　都水監言，汴、蔡兩河可就丁字河置鰯通漕，從之。時有詔糴京西米赴河北封樁，患蔡河舟運不能達河北【四】，故水官侯叔獻、劉璯建議，汴、蔡兩河閒有丁字河，可因其故道鑿隄置鰯，引汴水入蔡河，以通舟運，運河成可漕。河渠志：八年，詔京西運米於河北，於是侯叔獻建議因故道鑿隄置鰯，引汴水入於蔡河，以通舟運，河成可漕。朱本增入，今因之。元豐六年二月二十七日可考。 　　詔增河南府超化寺歲度僧二人，賜紫衣一人。以上批「寺乃釋迦佛舍利所在，於畿內最為靈跡，近兩禱雨，即隨獲嘉應，聞歲止度僧一人，頗闕人修奉」故也。 　　丁未，同修經義呂升卿言：「周禮、詩義已奏尚書，有王雱所進議，乞不更刪改。」從之。時升卿輒刪改安石、雱詩義，安石、雱皆不悅，故升卿有是言，然亦不能解也。此據墨本九月十二日所書，朱本削去，今移入此。九月十二日所書更詳之。 　　賜趙思忠熙、河兩州地五十頃，內賜其妻包氏并俞龍七各五頃。初，思忠乞管句熙、河蕃部，包氏乞安鄉城開酒場，經略司以為不可，故以地予之。七年十二月四日可考。 　　王安石得疾，上遣醫視之，不令受事例。安石因白上，乞令受。上曰：「朕已支賜，不須爾。」安石固請，上曰：「少與之，勿多也。」上因留安石，諭以「呂惠卿甚怪卿不為升卿辨事，言卿前為人所誣，極力為卿辨，今己為人所誣，卿無一言。朕說與，極為卿兄弟解釋，又疑小人陷害。朕問是誰，乃云在側，似疑練亨甫。深疑練亨甫何也？」安石曰：「亨甫，臣所不保。然惠卿兄弟無故沮抑亨甫，臣勸之勿如此，恐反為其所害。亨甫陷害惠卿，臣所不知。然亨甫實未見其闕，而惠卿兄弟多方疾惡之，實為過當，大抵惠卿兄弟好逆料人將為姦。」上曰：「亨甫實機警。此必有小人交鬥其閒，小人須斥去，不然害及國事。」安石曰：「不知誰為小人？」上曰：「必曾旼也。」安石曰：「陛下何以疑其然？」上曰：「料其必如此，修經義了，即與在外差遣。」安石曰：「曾旼材能，以人望亦可以作檢正。臣向說與惠卿，未欲如此過疑者，恐眾惡所集，必累及惠卿耳。」上又曰：「惠卿自許太過，言：『望卿來戮力時事，卻屢稱病不治事，積事以委臣，臣恐將來致傾敗，臣預其責。』又言：『練亨甫以臣兄弟少貧賤更事，識小人情狀，故尤忌嫉臣兄弟。』言卿不能知小人情偽，故亨甫利卿在位。」曾旼檢討，在七年五月七日。 　　戊申，中書言：「近詔運米百萬石往澶州、北京，計道路縻費不少，請歲給米鹽錢鈔、在京粳米總六十萬貫石，付都提舉市易司貿易。度民田入多寡，預給錢物，至收成時，令於澶州、北京及緣邊州軍入米粟麥封樁，候有備。遇物價貴，聽糴便司權住入中借兌支用，須歲豐補還。其市易司所糴，如價高，令以漸計置。」從之。先是，上令中書勘會運米費錢若干，中書進呈約三十七萬貫。上怪其多，曰：「向曾比較，那得費如許？」王安石曰：「此乃約數，然亦必不少，俟更比較實數進呈。」安石因言俵糴事，以為非特歲漕百萬石，比今法可省六七十萬貫錢，又可榷河北入中價。河北大河無事，諸河又已循道，所出地及淤田至多，即歲增出斛斗不少。既遇斛斗貴，住糴即百姓米無所糴，自然價減。是雖有住糴之名，而實須有物可糴。府界淤田歲須增出數百萬石，民食有限，物價須歲加賤俵糴轉之。河北非惟實邊，亦免傷農。上以為然。呂惠卿日錄：八年九月十六日進呈罷運米，令市易俵放文字，余曰：元初只見在京八十價糴了米，司農寺以一百價賒糴了米，又東南八十價折斛，即是不得八十價米，又以二十文致到河北，不過一百文糴一斗六七分粟米，不為貴。然本欲以外來物去河北，令官中有備，則和糴價可減，不為商賈所操。安石欲以粟米易之，固甚善，然綱船兵梢也不易，許多時安排得成次第，且待糴得粟米後，換粳米也不妨，是他須要直罷了，亦不奈何。然因換得粟米後，便說道轉變得息錢一百萬，總是亂道。除以粟米易粳為異外，等是從外處般物，由黃河到河北，其餘百般變轉得利，只是市易司買賣，干他運米甚事！才與商量便惡發。安石去後，是他所立底法，為愛護如此，只是恐他來不得。聞朝班中有曹號呼臣為「護法善神」，是他到來措置過，事須要改盡。只如市易事，吴安持怎盡會得？只見韓絳、馮京要壞此事，臣計算到約有一百三十萬貫息，故每起請，須要他看過行得，方教入遂貼地，沒人語言。自呂嘉問到來，說並措置得不是，道是無他不得。臣見安石來便不能管得，而今也又有一百一十餘萬息錢，其餘措置若無本末，臣怎敢做？臣亦量臣力，尋常事開陳得官家，一時會盡，方始奉行。見得安石奏事，陛下有沈吟，中閒安石便自道了：「你既如此，須是無心始得。」然其他不曾見別有事，只是臣面上如此許多年相知，厮共做了許多事，下梢卻恁地？按：此事即八年九月二十六日，惠卿云安石欲罷河東運米，而行市易俵放之法，惠卿以為非便者也。初令運米河北，乃六月十八日事，不知安石罷此，卻行市易俵放之法，的係何時？今附注此，更徐考之。 　　三司使章惇言：「河北、京東鹽院失陷官錢甚多。諸路榷鹽，獨河北、京東不榷，官失歲課，其數不貲。乞差官同王子淵詣海場并出產小鹽州縣，與當職官吏并兩路轉運司相度利害以聞。」從之。子淵時為何官當考。明年八月，河北鹽法乃復舊。子淵或為糴使，當檢。明年八月一日，上批「河北鹽法可速依舊」，朱本移入此，今從墨本，仍附本日。要之，實錄載此事兩俱疏略，更須考詳。按：元祐元年閏二月，呂陶言：熙寧八年，章惇任三司使起請，乞京東、河北榷鹽，其奏狀乃曰：「河北、陝西並為邊防，今陝西榷鹽，而河北獨不榷，此祖宗一時誤恩也。」有旨依惇所乞，召京東提舉鹽事周革入議，委陳朴、王子淵相度。文彥博奏罷之。蘇軾與文彥博書載章惇言政如呂陶言，軾因說彥博，令奏罷榷鹽。如陶所言，則是彥博果奏罷榷鹽也。慶曆六年十一月張方平對語可參照。沈括自志云：括權發遣三司使事，市易司欲歲輸三司鈔三十萬緡，以請河北、京東兩路鹽稅，欲自榷賣。括以為太祖常降墨敕，河北無得禁鹽。慶曆中，又欲官收其利，仁宗復詔罷之，至今刻詔於北京望宸閣。祖宗之戒猶在耳，而背之不可。其後京東轉運司竟用其說，齊、魯之閒大騷，而主司以罪去。按：括八年十月十二日權發遣三司事，實代章惇。惇先有榷議，既不行，不知市易司何時復有此議，當考。十九日，惇又議榷河東。紹聖，曾布云云。食貨志第五卷：河北舊禁鹽，建隆四年頗通商，開寶三年乃悉罷榷。熙寧八年，三司使章惇言：「榷鹽獨不行於河北、京東，官失鹽課不貲，請遣吏偕河北糴便，官詣海場及煮小鹽州縣與當職官、兩路轉運司度利害。」從之。所謂小鹽，偽鹽也。於是詔提舉河北、京東鹽稅革入議，明年手詔三司，河北鹽法可如舊，庶商人不致疑惑，虧損額課。 　　都提舉市易司言，漢州積滯茶至千五百七十七〈馬犬〉，不如雇步乘，乞選官體量。詔遣都官郎中劉佐，維州團練推官、都水監句當公事杜常往究利害以聞。王安石初欲遣佐，以韓絳所惡，乃乞用常。既而上令佐與常同往。 　　詔緣北邊寨鋪使臣所管界至退縮，并故縱人出入者劾罪，不以去官赦降原減；界至退縮者，并統轄官以聞。上謂王安石曰：「河北邊事，自蕭禧去後便緩。」安石曰：「事要當，不在急。若措置雖急，卻不當，但害事，何補邊計！」上曰：「分將事乃日朘月削，人見如此，即更懈怠。」又言將下教閱事。安石曰：「向時立教閱法，若能推行，信賞必罰，即雖兵不在將下，何緣不精？」上曰：「責人須令可以免責。如要揀兵員老弱，卻不由鈐轄、都監，鈐轄、都監空被責何補？」安石曰：「自來揀兵員須是監司、知州及兵官，若不如法，自監司以下嚴責降，即孰敢滅裂？且責降既嚴，即上下自須力爭，豈肯苟順監司、知州而已？今專令將官自揀，將官亦只是自來知州之類為之。不知為知州則苟簡，為將官則懇惻，是何理也？若為將官責重，則自可移於知州。且人材一般，若令三四人連職，則容有一人奉法。若人材未可知，而專任一人，其或苟簡，誰復明其修舉者？」安石因言：「前歲所修教閱賞罰，至今尚未施行，何故？」上言：「修未了，故未施行。」上又言：「民兵亦未了。」安石曰：「邊路民兵易教，不同府界，略教尚已可用。即邊路不愁教習不成，緩則緩教，急則急教，不愁不為用也。」上又言：「近歲費用橫多，誠為不易，將來但恐難為供億。」安石曰：「誠如此。」前歲所修教閱賞罰，當考。 　　己酉，分命輔臣禱雨。 　　命同管句外都水監丞程昉、權知都水監丞劉璯提舉開廣沙河。初，昉、璯言：「王供埽下有沙河故跡，可開廣，取黃河水灌之，轉入枯河，下合御河，即黃河隄置斗門啟閉，其利有五：王供迺向著埽，免河勢變移，別開口地，一也；漕舟出汴，對過沙河，免大河風濤之患，二也；沙河分水一支入御河，大河漲溢，沙河自有節限，三也；御河漲溢，有斗門啟閉，無衝注填淤之憂，四也；德、博舟運免數百里大河之險，五也。開河用工五十六萬七千四百九十三，請發卒萬人，役一月可成。」從其請，而有是命。文彥博有劄子論列，附九年十月末，七年七月九日，又八年九月五日、七日，又九年八月二十九日，又十月末，又十二月癸未朔，又十年五月二十日庚午。 　　詔令式所修定宗室祿令，不成文理，未得頒行，送詳定一司敕令所重定以聞。於是刪定官魏沂罰銅十斤，送審官東院，詳定官沈括特釋罪。 　　中書言，詩、書、周禮義欲以副本送國子監鏤板頒行。從之。 　　詔諸州法司、當直司、司理院、推司、州院專差勘事司吏，委提舉司相度，隨宜立定人數。法司毋過三人，當直推勘司毋過四人，月給食料錢雖多，毋過十二千，法司習學毋過兩人，食料錢毋過五千，以裁減役人廢罷耆戶長、壯丁等錢充。度事務繁簡，增損人數，依轉運司吏行倉法。初止行於江寧府，至是，司農寺請行之諸州。又為立稽違差失許法司糾舉賞罰法，自事務繁處為始。 　　詔邊民典賣地與北界，論如私相交易律，皆配黃河南本城，許人告，畝賞錢十千；所典賣地勒犯人家或地鄰贖歸，犯人家財不足，官為借給，已有北人居者，官司婉順發遣。其典買北人地者，錢不追，地不得耕，兩地供輸，與全屬南人典賣地者立法有差。先是，邊民以地與敵交易，久則疆畔不明，往往生事。慶曆中，賈昌朝嘗為約束，後屢申明，不能禁止，至是又著為法。 　　三司使章惇言：「河東永利兩監鹽歲課舊額二十五萬餘緡，自許商人入中，糧草增饒，給鈔支鹽，商人得鈔千錢，纔售四五百，縣官暗失錢數，鋪戶獲利不貲。又私鹽不禁，歲課日減，今纔十萬四千餘緡。若計糧草虛估，官纔得錢五萬餘緡，視舊虧十之八。今若依解鹽例，募商人入錢請買，或當官自鬻，仍嚴禁私販，歲課必大增羡，緣邊糧草卻用見錢糴買。」詔河東轉運使范子奇、趙子幾相度，詳具條約以聞。十八日議榷河北、京東，今又及河東。食貨志載惇言與實錄同，但稍文耳，今不別出。九朝通略，子奇，雍孫也。 　　李承之言：「河東路奏舉教閱保甲，巡檢若係監當，止乞支與監當請受。」王安石曰：「恐合與添支。」上曰：「善。然陳恕惜起支定例亦良是。數雖少，積之乃眾。近歲或已有請受，又攀例求驛券，如高居簡已請皇城司添支，及出，又攀例求驛券，竟不曾與。如吴珪在外久，然亦不曾與驛券。」安石曰：「凡奏舉官句當事須藉材，而句當出入須至陪費盤纏，不如安居守本職事。若使才者勞苦在外，而費用反不如不才者安逸而無費，則孰肯就奏舉？今如高居簡皇城司厚俸，不支驛券可也。然其在外勞苦，比只在皇城司安坐之人則有差，雖與驛券不為過。如吴珪俸薄，又自近歲內小臣出入，人人畏謹奉法，無敢受賂遺者，若勞而不恤，亦恐非聖政之善。又如河東巡檢，既是選舉，又有教閱保甲之責，又在陸行枯槁路分，若更不依諸路請得添支，即孰肯就奏舉者？且用財省費，當大計乘除。今以民兵代兵士、弓手，所省已多，即於巡檢請受至少，不足愛惜也。」 　　辛亥，吏部尚書、平章事、昭文館大學士王安石加左僕射、兼門下侍郎，右諫議大夫、參知政事呂惠卿加給事中，右正言、天章閣待制王雱加龍圖閣直學士，太子中允、館閣校勘呂升卿直集賢院，並以修詩、書、周禮義解畢，推恩也。安石辭曰：「雱前以進書，自太子中允、崇政殿說書除右正言、天章閣待制，既病，不復預經局事，今更有此授，極為無名。」上曰：「特除雱待制，誠以詢事考言，雱宜在侍從，不為修書也。今所除，乃錄其修經義之勞，褒賢賞功，事各有施，不須辭也。」惠卿亦辭給事中，上曰：「卿於經義必多起發，兼修書改官，自有舊例。」 　　是日，中使促安石等令後殿告謝，云上坐候，乃入見，辭所遷官，上謂安石曰：「卿修經義與修他書不類，又非特以卿修經義有勞也，乃欲以卿道德倡導天下士大夫，故有此拜，不足辭也。」後雱又辭所遷職，上欲終命之，惠卿以為雱引疾避寵，宜聽，故從之。由是王、呂之怨益深。朱史謂惠卿之語並無照據，遂刪去，改云：雱辭遷職，上欲終命之，而安石亦堅辭，故寢其命。今從墨史。九月十二日，惠卿云：臣亦當奪官。可考。 　　東頭供奉官董中令以捕獲李逢，遷一官。 　　壬子，河東轉運司言：「祁、洺盜李昌等前後四十九發，潞州指揮使、披帶班殿侍崔全應募，率宣毅兵李慶等斬獲首級。」詔授全三班借職，三班差使【五】，餘遷資有差。 　　詔五服年月敕嫡孫為祖注，增入嫡子死，無眾子，然後嫡孫承重，即嫡孫傳襲封爵者，雖有眾子，猶承重。 　　先是，同知太常禮院李清臣言：「五服年月敕嫡孫為祖注，謂承重者。為曾祖、高祖後者，亦如之。又祖為嫡孫注云：『有嫡子則無嫡孫。』又封爵令：『公、侯、伯、子、男皆子孫承嫡者傳襲。若無嫡子及有罪戾立嫡孫【六】，無嫡孫以次立嫡子同母弟，無母弟立庶子，無庶子立嫡孫同母弟，無母弟立庶孫。曾孫以下準此。』究尋禮令之意，明是嫡子先死，而祖亡以嫡孫承重，則禮先庶叔，不繫諸叔存亡，其嫡孫自當服三年之服，而眾子亦服為父之服。若無嫡孫為祖承重，則須依封爵令嫡孫遠近以次推之。且傳爵、承重，義當一體，禮令明白，固無所疑。而五服年月敕不立庶孫承重本條，故四方士民尚疑為祖承重之服或不及上稟朝廷，多致差誤。欲乞祖亡無嫡孫承重者，依封爵令傳襲條，餘子孫各服本服。如此則明示天下人知禮制，祖得繼傳，統緒不絕，聖王之澤也。」下禮院，請如清臣議。既而中書言：「古者封建國邑而立宗子，故周禮嫡子死，雖有諸子，猶令適孫傳重，所以一本統，明尊卑之義也。至於商禮則適子死，立眾子，無眾子，然後立孫。今既不立宗子，又不常封建國邑，則嫡孫喪祖，不宜純用周禮。」故有是詔。 　　詔淮南、兩浙、江南、荊湖路轉運司具旱災州軍以聞。 　　上謂王安石曰：「沈括奏契丹地界事，似已說得了當，不知實如此否？彼或更不遣泛使來。」安石曰：「契丹固宜無他，既見朝廷許再遣泛使無所憚，則必不再遣也。」此據日錄二十二日事，括以五月二十五日至北庭，六月五日起離，住十一日。 　　括初至雄州，敵遮境不納，責地不已，數火邊候，以示必舉。留雄州二十餘日，蕭禧還，乃納使人。括草遺奏，付其兄雄州安撫副使披，其大意言：「臣不還，敵必傾國為寇。敵之器甲、材武皆不逮中國，所恃者惟眾而習勞苦，不持糧。制敵之術，惟聚兵定武，合西山之眾，以守磁、趙。黎陽河狹而岸近，折箠可濟，當分澶、魏之甲，以塞白馬之津。懷、衛堅壁，以塞洞道。敵不得而西，必出中路以趨河橋，則決齊賈原武、天臺、齊賈皆河埽名，見元豐五年九月丁酉。以灌之，雖百萬可使之為魚矣。唐河出於西山，以囊壅之，待其師還，決囊以斷其軍。鎮、定之師尾其後，可蓬卷而覆也。」 　　括至敵庭，敵遣南宰相楊益戒就括議。括得地訟之籍數十於樞密院，使吏屬皆誦之，至是，益戒有所問，顧吏屬誦所得之籍，益戒不能對，退而講尋，他日復會，則又以籍對之。益戒曰：「數里之地不忍，終於絕好，孰利？」括應之曰：「國之賴者，義也。故師直為壯，曲為老。往歲北師薄我澶淵，河潰，我先君章聖皇帝不以師徇，而柔以大盟。慶曆之初，始有黃嵬之訟，慶曆元年十二月庚辰，侵耕蘇直等地，當考。我先皇帝仁宗於是有樓板之戍，樓板之戍，當考。武經邊防，代州崞縣有樓板塞，西至忻州雲內砦二十里，北至契丹界。以至於今。今皇帝君有四海，數里之瘠何足以介？國論所顧者，祖宗之命，二國之好也。今北朝利尺寸之土，棄先君之大信，以威用其民，此遺直於我朝，非我朝之不利也。」凡六會，敵人環而聽者千輩，知不可奪，遂舍黃嵬而以天池請。括曰：「括受命黃嵬，不知其他。」得其成以還。通略云：將至境，而燕之民皆弛備反耕矣。此據沈括自志，附此月壬子二十一日錄後【七】，當考。三月二十六日戊午，括始受命，韓縝云云，已附注彼日，當并考。沈括自有乙卯入國奏請并別錄載使事甚詳，今掇取其閒辨論地界處具注括自誌下。其緊要亦不出括自誌也，恐歲久不復見括別錄，故且存之。前二段已具注八年三月二十九日并閏四月五日。入國別錄云：閏四月十九日，離新城縣。五月二十三日，至永安山遠亭子，館伴使琳雅、始平軍節度使耶律壽，副使樞密直學士、右諫議大夫梁穎二十五日入見。二十七日，入帳前赴燕。二十九日，就館賜燕，差樞密副使楊益戒押燕，酒二行，益戒令人傳語有聖旨，請立。臣括等尋離坐，於帳前與益戒、壽、穎等對立。益戒云：「奉聖旨，昨來蔚、應、朔三州地界公事，朝廷兩遣使人詣南朝理辨。今來蔚、應兩州已是了當，只有朔州一處未了，終是難停往復。未委卿等昨離南朝日，有何意旨了絕？」臣括答云：「河東地界並已了當，差括等來回謝。」益戒云：「只是蔚、應兩州已了，朔州地分俱未了絕。」臣括答云：「括等只是差來回謝，此等公事不敢預聞。」益戒云：「今來係是聖旨宣問，侍讀、館使須合應報。」臣括答曰：「此事雖不是本職，不敢預聞，既是承準宣命，有所知者，不敢不對。昨來理辨三州地界，但北朝稍有照證處，盡已擗撥與北朝，如黃嵬大山、天池子，各是照據分明，難議應副。」益戒及館伴梁穎皆言黃嵬大山自來係北朝地土。臣括答云：「不委北朝有何文字照證？」穎云：「南朝有何照證？」臣括答云：「南朝收得北朝照證甚多，亦有十年前照證【八】，亦有今年照證，亦有州縣照證，亦有聖旨照證。且說最先北朝重熙十一年，北朝差教練使王守源、副巡檢張永、句印官曹文秀，南朝差陽武寨都監翟殿直【九】、崞縣令教練使吴岊同行定奪，以黃嵬大山腳下為界，自後順義軍累有公牒，皆稱黃嵬大山腳下為界，豈不分白！」穎云：「此只是定奪蘇直、聶再友地界，即非兩朝地界。兩朝地界自在近南分水嶺為界。」臣括答云：「當時先為蘇直、聶再友侵耕過南朝地分，累經理辨。康定二年，南朝聖旨，豈可以瑣細民務輕聞朝廷？以兩朝和好事重，更不理會，只仰以蘇直、聶再友所耕地外卓立烽堆永遠為界，北朝所以差上件官吏同行定奪。若是北朝腹內百姓地土，何煩南朝聖旨及兩朝差官？今若言所定黃嵬大山腳【一○】只是蘇直、聶再友地界，既不是南朝地界，不委以南鄰著何人田土？」穎等無語。臣評言：「昨來北朝國書并白劄子內理會事目，如瓦窑塢、李福蠻、水峪、義兒馬鋪及三小鋪、西陘一帶等處，南朝雖有文字照驗分白，但以交驗賊蹤，或捉送逃走軍人，各依長連城、六番嶺、關子口鋪，並非兩朝為界去處，照據界限并雁門、胡谷寨以東數寨，下經治平年發遣鋪分【一一】，朝廷已不論有無照證，更不理會，並應副北朝事理已盡。其黃嵬大山自有原定界至腳下為界文字，其天池又有順義軍開泰五年牒【一二】，稱係寧化軍地分，照驗分白。今來更有甚商量？」穎又云：「南朝照驗文字，在河東時見劉少卿等將出數件照驗，亦是難為案據，故為拖延。」臣評答云：「學士們在河東時只爭閒事，幾時曾理會地界？」穎又云：「天池地分自屬北界顯然。若天池神堂不屬北界，因何卻是北界行牒修葺？」臣評答云：「既屬北界，因何卻是南朝修葺？」臣括又云：「南朝廟宇自是順義軍越界橫管，譬如代州若牒朔州，云鄯陽縣廨宇損漏，請疾速修葺，便也可以奪得鄯陽縣也？」穎云：「鄯陽縣廨宇損，干代州甚事？因何牒得朔州修葺？有何義理？」臣括答曰：「南朝天池廟損，干朔州甚事？因何牒得寧化軍修葺？自有順義軍橫管，豈可便為憑據？」穎云：「今來蔚、應、朔三州地分內，蔚、應州地界已了，只是朔州地分界至未了，侍讀、館使因何便言回謝？」臣評答云：「北朝理會數事，理有可否，可者已從擗撥，否者難便商量，怎生不回謝！」臣括又云：「兩朝通和七八十年，使人一往一來，自是常禮。地界公事，括等豈敢預聞？適為聖旨宣問使人，已據確實理道開陳，更有何商量？」穎又云：「康定二年未定界至已前，以何處為界？」臣括答云：「以六番鎮為界。」穎云：「本是黃嵬大山分水為界，不委南朝卻以六番嶺為界，有何文字照證？」臣括答云：「若要南朝照證文字，卻〈日煞〉有。不委北朝以分水嶺為界，以何文字照證？」穎云：「此中文字更不少，侍讀且將出南朝照證文字來！」臣括云：「但請將出北朝照證文字！」穎等無語。臣評云：「自來是長連城、六番嶺為界。」穎云：「有甚照證？」臣評答云：「自來長連城、六番嶺一帶，關子口鋪【一三】便是南北分界去處。前後北朝州縣交驗賊蹤、送還逃走軍人，文牒〈日煞〉多，便是界至去處。今來南朝雖有此等文牒照驗分白，為只是因事該指鋪分界至，不是特指定屬南屬北文字【一四】。今本朝更不論有無照據，已依白劄子內處所擗撥應副北朝了當。黃嵬專有兩朝差官立定界至文字，及有順義軍累次公牒，並特指說黃嵬大山腳下為界。天池又有開泰五年順義軍牒，特指說係屬寧化軍地分，並是北朝文字，理道分白，怎生改移？」穎又云：「西陘一帶地方亦有未了。自第一、第二、第三、第四、第五遠探、白草鋪分割，因甚自北以西便挑下分水嶺，卻向平川中指古長城為界？」臣括答云：「此處便是分水嶺。不向此中為界，更向何處為界？」穎云：「此處豈是分水嶺？分水嶺自轉向南，下去白草鋪望古長城，只是平川，何處有嶺子？」臣括答曰：「莫是學士不曾見彼處地形鎮著分水嶺，因何卻喚作平川？兼此分水嶺以南，盡是南界鋪寨及弓箭手鋪子，止殺向南，更怎生去得？」穎曰：「雖有鋪子，總是南界侵過分水嶺北蓋卻，自合拆移，豈得卻將鋪子為硬界【一五】？」臣括答云：「此許多鋪子自是在分水嶺南，北朝素知，兼有北朝聖旨照證，怎生不是硬界？」穎云：「聖旨道甚？」臣括云：「蕭琳雅黸來聖旨、劄子內稱，南朝侵過分水嶺以北，蓋卻小鋪子三坐，并義兒馬鋪，皆合拆移，近南於分水嶺南修蓋。因何不說道土磴、石跌地分侵過分水嶺，蓋卻鋪子并義兒馬鋪？」穎云：「土磴、石跌鋪子不少，劄子內不成便說得許多鋪子？」臣括答云：「若實是侵過分水嶺北，即須著說，有甚說不得？自是不干著分水嶺，故不說著，更何煩理會？今且說黃嵬大山，北朝更有何照據？」括自注云：「北界涿州累牒並理會西陘地界未了，今穎如此爭辨，臣括以此言答之，穎知理屈，自此後更不曾言著黃嵬大山、天池子。」穎云：「東西一帶盡合以分水嶺為界，因何黃嵬大山不以分水嶺為界？」臣括答云：「東西一帶盡以分水嶺為界有何文字照據？」穎云：「〈日煞〉有南朝州軍行過來文字照據。」臣括云：「只是胡谷寨以東有文字，尚也憑不得，干黃嵬大山甚事？」穎云：「既是一處照得以分水嶺為界，即東西盡合以分水嶺為界。」臣括答云：「若是一處以分水嶺為據，盡要以分水嶺為界，即西至岢嵐軍，東至檀【一六】、順，盡合以分水嶺為界也。如此怎去得？」穎云：「因何說得檀、順，有何道理？」臣括答云：「既云東西盡合以分水嶺為界，即須如此。學士元來也知去不得裏！」臣評隨云：「侍讀只是說喻。」穎又云：「天池子有何照證？」臣括答云：「有開泰五年順義軍牒，地里屬寧化軍，只此照證，最是分白，其餘〈日煞〉有文字，更不須言。」穎云：「只是緊執定這箇文字！」臣括云：「這箇文字不執，更執甚文字！」穎云：「這箇只是州縣一時錯誤行遣，當時官吏若在，必不輕恕。」臣括答云：「但沒便宜底文字，便總道錯誤即休，怎生使得！」穎云：「既是南朝地界，因何乙室王及北界一百部族，在彼住坐放馬半年有餘，無人發遣？」臣括云：「既是順義軍有公文認下是南朝地方，便住坐五百年，亦是北人不合來侵入南界地分住坐！」臣評曰：「邊上地界接連去處，平時無事，兩朝人往來樵采放牧，又有何不可？豈為時暫住坐便來侵占為自己田地？」臣括又云：「譬如民家，去別人地內居住一世、兩世，若執出契書，亦須奪卻。住坐半年豈足為憑！南朝只是守執北朝文字，乃是實據。當時縱不發遣，自是北人不合侵越，後來又拆卻鋪，立卻十八箇烽堆、七箇鋪子，豈是不經發遣！」相次有一人裹拳腳幞頭，自近前助說，臣評認是昨來蕭禧隨行都管高思裕，臣評卻云：「且容侍讀、評與樞密給事、館伴琳雅、學士說話，不銷得你攙說，且退。」思裕即退。後臣括又云：「如黃嵬大山、天池子不惟有向來所陳逐次照據，兼蕭扈、吴湛國信來時有北朝聖旨。為今來已指立烽臺標桿，開撅壕塹，興功建立鋪寨，即且依舊，北朝百姓也且教依舊，各更不侵占，豈不分白！」穎云：「此是蕭扈、吴湛傳聖旨，已行謫降了也。此文字怎生使得？」臣括云：「此是北朝聖旨，學士因何卻言使不得？」穎云：「此是蕭扈、吴湛錯認聖旨，已行遣了。」臣括云：「順義軍牒即云州縣錯誤文字，不經朝廷處分，待不使，今來聖旨又言是錯，何故錯得許多？今後更有照證文字，只學士道錯了不成便休也？更理會箇甚？括等自是回謝，亦難為與學士爭口舌。」臣括更無言，稍退立。穎又卻云：「昨來北朝理會五處地界，三處了當，若只有此二處，事體至小，因何卻不理會了當？不知此二處元是與不是理會數？」臣括答云：「天池子元不是理會數。」括自注云：「望穎回答，即引耶律榮來時劄子內落下天池子一節答之，穎卻不問。兼蕭琳雅賚來劄子內，亦只指著黃嵬大山腳下為界。」穎沈吟思慮次，臣括隨聲曰：「莫又待道錯？」穎又多說詞理，大率並無照據。益戒數目穎令罷。臣括待其語定，曰：「學士更說千般道理，也不濟事，須是要的確文字。南朝並無許多言語，黃嵬大山只八箇字，曰『黃嵬大山腳下為界』，天池子只六箇字，曰『地里屬寧化軍』，此外非某所知，更無可議論。」臣括又退後立，益戒云：「今來聖旨所問，如何回奏？」臣括答云：「但告樞密給事回奏，括等來時，只是回謝，別無聖旨。今來商議公事，若是地界擗撥因依，適來已具咨聞。本朝只是守得『黃嵬大山腳下為界』及『地里屬寧化軍』兩句確的照據。」益戒遂顧壽、穎：「如此且休。」遂相揖就座再坐，酒三行，益戒又云：「兩朝和好事重，侍讀、館使早與了絕卻好。」臣括對云：「有何不了絕？南朝道理適來已曾咨聞，自餘非括敢預。」穎猶持昏賴之意，復申前說，臣括對云：「兩朝和好七八十年，曠古未有。昨來入界，見兩朝萬里農桑，人民富庶，此是兩朝祖宗盛德鴻美，豈可以邊界小事有傷和好大體？蓋是理難應副，非是占卻。」益戒云：「兩朝和好，生靈受賜，侍讀、館使須體朝廷意，早與了當，卻庶免往復。」臣評對云：「繼好息民，生靈受賜，誠如樞密給事之說。」臣括云：「只為南朝照驗分白，難為應副，兼事亦不由使人。」臣評云：「這些土地得失，不繫兩朝損益。」穎云：「北朝〈日煞〉有照驗文字，為侍讀、館使堅言只是回謝，不肯商量，料得咨呈亦不濟事。」臣括云：「南朝只是守得『黃嵬大山腳下為界』及『地里屬寧化軍』，餘外非括所知，亦不煩相示。」穎又云：「只如赤埿膠、段家堡也〈日煞〉有事未了，在重熙十二年，百姓石廷直理會疆界，赤埿膠近南〈日煞〉有地里在，只是侍讀、館使不肯商量，未卻咨聞。」益戒云：「且做黃嵬大山腳下為界，未委東西石廷直等地土合如何？」臣括答云：「若是援引石廷直所爭地土文字，即是已定卻黃嵬大山腳下為界，東西地土自有始證。」括自注云：「重熙十二年，順義軍曾牒代州理會石廷直地土一牒，內云：須指定黃嵬大山腳下為界。其意欲先認殺黃嵬大山腳下為界，卻要一直向東，包占古長城以南地土南北三十餘里，東西〈日煞〉長。臣括所以稱即是已定卻黃嵬大山腳下為界，其東西土地自有買馬城及古長城止殺。臣括所以言自別有照據。」益戒等曉會，不再言。穎覺理屈，卻急言黃嵬大山須是分水嶺為界，且論赤埿膠、段家堡。臣括更不答，酒六行，起謝恩畢，展狀，與益戒相別。六月一日，赴橫燕次，馬上壽等謂臣括曰：「侍讀備錄見示南朝聖旨，已檄申樞密院也。」六月一日，橫燕酒二行，押宴耶律暈令高思裕傳語云：「皇帝差楊副樞傳宣。」臣括、臣評各起立帳前，良久，楊益戒來云：「皇帝傳宣：今日樞密院、中書同進呈卿等來南朝聖旨，除續有回文外，其閒節次行遣，並先已聞達，即無不聞達事。其蕭禧不肯朝辭，只為公事未了，須至在彼商量了當。所有蕭禧倚柱立不肯下階一節，待與問當。此外有黃嵬大山、天池子未了當，卿等必須帶得南朝聖旨來商量。這起若不了當，必是不絕往復。」臣括、臣評答云：「謹審聖旨，南朝只卻聞達，恐臣括、臣評蒙蔽。所諭蕭禧倚柱一節，待與問當。深見聖意敦重和好事體，候括等到南朝，一一聞達。」臣評對云：「上承聖諭，足見敦尚和好之體，然自見行問當蕭禧以上一節，宣諭評等，當一一歸奏南朝。其黃嵬大山、天池，北朝言未了公事，使人雖聞，即不敢歸奏。」益戒云：「到底來是不肯商量便是也。不知除此外，南朝皇帝更有何意旨？」臣評對曰：「若得本朝指揮來商議，豈敢不商議？」穎又云：「蔚、應、朔三州地土，兩州已了，惟有朔州地分黃嵬、天池未了，況的是當朝久來地分，今來須要了當。」臣評云：「奈何南朝所執照據，的確甚是分白。但恐北朝邊臣生事邀功，上惑朝廷未已，樞密給事、北朝執政大臣，請試思南北兩朝通好七八十年，兄弟叔姪情契如此，不知這件小事消與不消如此計較？」益戒云：「事小則固是也。」臣評又云：「乞樞密附奏皇帝，此北界議論，是兩朝皇帝家國事，或恐內外臣僚為已興議論，卻不敢自罷止。更望皇帝自奮英斷，早指揮了絕則好。」益戒云：「此事並是出聖意。」穎云：「卻道是公事不出聖意便是也。」臣評對云：「評意道恐羣臣議論不決，更乞特出自聖斷也。幾時不出聖意來？方說話次當，便捉一兩字來評執使人，於理不可。」穎云：「莫館使錯？」臣評云：「評不錯，是學士錯。」穎云：「這些公事〈日煞〉小臣。」評又云：「既言事小，到這裏也好了當也。」益戒云：「地界未了，侍讀、館使必須別帶得南朝聖旨來。此起須要了當，今是聖旨宣問，不可隱藏。況前來文事，盡言差來審行商議，兼令將帶照證文字來北朝理辨，必須帶得照據文字來。」臣括答云：「南朝元差審行商議，後來改作回謝，累有公文關報。北朝照據文字，元曾承受得，後來改作回謝，朝廷卻盡取去也。今來只是回謝。」益戒又云：「侍讀、館使雖用回謝，離南朝後，北朝再有牒去，言黃嵬大山等處地界未了，且令使人審行商議，恐到關推故不肯商量。文字到後，南朝別有指揮。」臣括答云：「都不知北朝再有文字，到雄州後，續領得本朝聖旨，內坐卻據雄州奏到北朝涿州牒，卻欲令括等審行商議後，面奉聖旨，沈括等元只是回謝，已起發前去訖，難為更令商議，并劄下雄州令牒涿州聞達，不知曾見此文字否？」益戒云：「也見。」括云：「此便是聖旨也，更有何隱藏？況兩朝通和，南朝臣僚到北朝，更與北朝臣僚一般，豈敢對聖旨不實？兼地界已是了公事，真不須如此理會。黃嵬大山、天池子照據是分白，又是已一一開陳訖，今來使人更豈敢預聞他事？」押宴耶律暈令高思裕云：「天池子自來乙室王在彼下帳，若是南朝地土，何故乙室王在彼住坐？」臣括答云：「南朝地界文字分白，自是乙室王不當過界住坐，兼有其照據，豈可不據文字，只據口也？」暈又曰：「文字是在前，乙室王下帳在後，今合用前來照證，不知合用後來照證？」臣答云【一七】：「若要在後照證，則本朝修蓋鋪屋又在後。若以在前為據，則本朝所執文字在前。兩頭總是南朝有道理，更何須議論！」穎又云：「且容問天池神堂到了是北朝地土，是南朝地土？」臣括答曰：「是南朝地土，學士何故不知？」穎云：「既是南朝地土，因甚卻要北朝行牒修葺？」臣評答云：「昨日已曾咨聞，既是北朝地土，因甚卻牒南朝修葺？」穎又云：「如吴湛所傳聖旨，已是失錯。一行上下，皆已行遣了也。豈可便作憑據？」臣括答云：「北朝自行遣了蕭扈、吴湛，括怎生得知？只是據得聖旨。況上項聖旨至今已是多少年歲？如今卻旋道是錯，莫行不得！」益戒云：「些小公事，北朝只是早要了當，只為南朝未肯了當。」臣括答云：「南朝為早要了當，所以擗撥許多地土，更有甚未了？」益戒又云：「侍讀、館使也合要早了。」臣括答云：「通和美事，普天率土皆要早了，何獨使人？事理分白，自是北朝稱是未了，繫在北朝。使人只陳說得道理，了與未了，括豈敢知？」益戒云：「誠是。侍讀怎與奪得他朝廷事！只恐別曾帶得聖旨來？」臣括答云：「實別無聖旨。」暈及穎只是重疊言前來曲說。臣括云：「此等言語累經示及，皆無憑據，本朝只據得文字，別無商量。」益戒、穎同言：「今來聖旨，只是恐侍讀、館使別帶得事來。侍讀、館使只是回謝，別無聖旨便是也。只如此回奏如何？」臣括答云：「只是如此。」梁穎猶紛紛未已，臣括遂退立，揖益戒，益戒亦揖而退，臣等遂各就座。此時酬答往來約一時辰，語言重疊，更不備載，大意止如此。酒三行，穎又云：「北朝甚有照證文字，但侍讀不肯商量，更不敢奉呈。」臣括已知穎別無文字，此乃迤邐之詞，答云：「學士如此言，必是別有文字，且請牢收取。」酒罷，馬上穎又言黃嵬大山事，詞語極多，臣初並不曾答，直候穎言語稍閒，乃謂之曰：「不須如此繁說，若有好文字，只消一句。學士凡說黃嵬大山，都不肯說著『腳』字，怎奈何文字上總有『腳』字。前來順義軍牒雖曾暗落下『腳』字，後來累經理會，今年蕭琳雅來時，劄子上已卻認了也，學士必應知之。假如除卻『腳』字也無妨，只如重熙十二年七月十八日，順義軍牒內稱：『六蕃嶺直南，至黃嵬大山四十里。』此處無『腳』字，試請六蕃嶺直南，打量四十里，看到得黃嵬大山甚處？又云『段家堡西南至黃嵬大山三十里』，亦無『腳』字，亦請打量看到甚處？假令去卻『腳』字只將地里打量，也只打量得山腳下，何況元更有『腳』字。括更記得似蕭琳雅持來劄子理會南側北側是如何，學士因何卻不說著？」穎云：「此是樓板、雲內兩寨接界處照證，這底且休，且未理會，此中更別有照據在。」遂別說道理，臣括急鞭止之曰：「且請休別說，且請理會了樓板、雲內寨界至，看劄子內言：『樓板寨西南至黃嵬大山南側為界。』不知樓板寨西南甚處得黃嵬大山？莫卻在東北上無？學士更且子細勘會，這箇是北朝自攀引底照據文字。」劄子引張慶文字云：「樓板寨西南至雲內寨，以黃嵬大山南側為界。」黃嵬大山乃在樓板寨東北，穎已知劄子內所引失證，故前後並不肯說著此一節，臣括提問穎，穎自知理屈，但多方迴避，不肯當。穎云：「此項待別有咨聞，這裏別有照證裏！」臣括遂笑之曰：「學士許多時在河東理辨地界，卻被蕭琳雅了當卻。學士須著且恁爭辨不成，惣無言也。學士河東時好與了卻，如今已被蕭琳雅了當卻，學士纔待去這兩段田地上做工夫，莫後時也。」穎云：「是何？穎卻是爭功也？」臣括又云：「學士北朝名臣，括在南朝久聞盛名，今日事正好裨贊朝廷，早了卻好。」穎惟稱謝，然言語重複不已。臣括答曰：「括醉也，不及一一奉言，且望不怪。」適值渡一小螕子，臣括與耶律壽先過，穎未過閒，臣括策馬先行，穎更說話不得，穎卻笑顧臣評曰：「侍讀只是揀便宜處說，沒便宜處便推醉也。」直至帳前，馬上相揖，遂散。此時言語往還，馬上行約十餘里方散。初二日，射弓次，穎又顧臣評云：「昨日所說地界公事，蔚、應二州已了，只是朔州地分黃嵬、天池如何了絕？」臣評云：「此雖是小事，亦無可商議。但北朝皇帝指揮了絕，即便可以了絕也。」穎又云：「天池子既是南朝地土，自來口鋪在甚處？因甚直至蘇鈐轄時，方始移鋪子向北下安置？」臣括答云：「自家地內近北取便拆移，有何不可？」穎云：「自家地內蓋鋪子，因甚卻領許多軍兵何用？」臣括答云：「當時有無軍兵括不知【一八】。若實曾領軍兵前去，必是怕北界非理約攔。將官到極邊便將引軍兵，亦是常事。」臣評云：「自家地內掘壕塹有何不可？既是掘壕蓋鋪，須得人功，不知當時是引軍兵，差人夫來？緣當時是部領人夫，怎生今日便指作軍兵惡模樣？」穎又云云不已，臣括答云：「此來括等奉命回謝，本是傳達兩朝懽好，以禮會聚不成，卻與學士鬥頰舌也！但請詳取文字，不煩如此。」穎又云：「黃嵬大山元只是定奪蘇直地界，侍讀今卻要作兩朝地界，恁地怎生教憑文字？」臣括答云：「文字指定黃嵬大山腳下為界，尚不憑用，更憑用甚文字？」穎云：「累曾奉聞元定奪蘇直、聶再友地土文字云『北至張家莊』，若當初是定奪兩朝地界，何故聲說北至如此？顯只是定奪聶再友田土，豈得指作兩朝地界？」臣括答云：「且得學士記得元文字分白，得子細說與學士。若說著北至字，卻是南朝〈日煞〉有道理。且得學士自記，容括咨聞。元是定奪文字，稱『東至買馬城，南至黃嵬大山脚為界，西至焦家寨，北至當界張家莊。』四至內因甚只北至獨有『當界』二字？既只是北面至卻『當界』，即東面、南面、西面不是南朝，更是何人地土？」穎云：「侍讀道是蘇直田土北面方是北朝地分，便是也，恁地有何文字照據？」臣括云：「括不恁道其四至地內是康定二年南朝剖與蘇直地土，北面是北界舊界，東面、南面、西面並是南朝見今界至。」穎云：「有何文字照據？」臣括云：「更要甚文字！」穎云：「本朝自有照據，未卻一一咨聞。」臣括云：「此是兩朝正行定奪底文字，只恐更有別文字，也只改移這箇不得！」四日，就館夜筵，酒數行，穎顧壽又說起黃嵬、天池，又顧臣評云：「館使、侍讀莫須與他商量了。」臣評云：「只為不奉朝旨商量，怎生敢到此商量？學士累歷必亦曉得。」又云：「天池除開泰五年後，更有甚照據？」臣評云：「有。」臣評因顧臣括，臣括答云：「更〈日煞〉有文字，只是此數箇文字分白的確，更不須別文字也。至如天池子，太平四年二月十二日牒，於天池子西北，過橫嶺子批卻簽子木一株，其簽木南至南界約三里。如此文字〈日煞〉多，但一件文字可用後，其餘更何必援引？」穎審聽之，便向座旁與高思裕番語數句，如有共記之意。臣評又云：「南朝照據〈日煞〉有，今且略陳所記耳。」穎又顧臣評曰：「前來侍讀說道，黃嵬大山、天池子曾有北朝國信使帶過聖旨去定了界至，怎生道不知國信使是誰？穎忘了也，試言看。」臣括答曰：「是蕭扈、吴湛。累曾共學士理會，何故得忘了？」穎云：「蕭扈、吴湛帶去聖旨，不知是有文字？為復只是口說？蕭扈、吴湛來時，只是口說，卒無文字。」梁穎前來理會時，蓋是記不得，遂稱錯了聖旨，今必是旋去探尋案卷，見得只是口說，卻欲來賴此聖旨，具在下文。臣括答曰：「口傳聖旨。」穎云：「恁地有甚憑據？蕭扈、吴湛見在此，當初何曾有聖旨？」臣括答曰：「此是北朝聖旨，學士因甚卻道有甚憑據？學士前日賜燕日與橫燕日，兩次對制使及一行人眾，稱是『蕭扈、吴湛錯了聖旨，上下一行，各已行遣了也。』括與學士理會言語，莫往覆三二十轉，因何今日旋去檢本子來，卻道何曾有聖旨！」穎云：「上下一行惣行遣了，不是說蕭佶，幾時說道行遣著蕭扈、吴湛？」臣括答云：「是何蕭佶？是治平舊址撥與北朝多少時也？此回便有甚因依，說到蕭佶身上？此來從頭只是理會黃嵬大山、天池子，因甚說行遣蕭佶？有甚交涉？」穎云：「穎不曾道行遣了蕭扈、吴湛。」臣括曰：「學士對制使及一行人眾道了二三十度，言猶在耳，怎生便諱得？兼此事卻有憑據，當時蕭扈、吴湛雖是口傳聖旨來，緣南朝卻有聖旨、劄子，坐著蕭扈、吴湛言語，已指揮各守地界，亦請北朝依此指揮，邊臣不得更有侵越。此劄子是蕭扈、吴湛自黸回。兼北朝已有行遣文字到邊上，邊上各曾有公文照會，怎生諱得？」穎云：「這裏不見有文字。」臣括但笑而不答，穎亦不固爭，似有臱色，酒行至十四盞，臣括等共辭之。穎固留，堅言只十盞也。臣評笑謂穎曰：「不是侍讀面前以榛實記數甚分白，這酒巡莫不尚厮賴？」壽、穎共發笑。臣括顧臣評云：「前後學士所辨言語甚好，學士不錯，學士對南朝使人須著如此理辨方是也。必然與朝廷密論時，自須依理道前後咨聞事理，學士心豈不曉？言語且須著恁地不錯。」穎云：「不如此，須要理會歸實，豈是強詞！穎云北朝照證文字亦〈日煞〉多，只是侍讀、館使未見，見後須知得不錯也。」臣括答云：「蕭琳雅持來劄子內，天池子並無一件文字照據，黃嵬大山只引著兩件照據：一件樓板寨南側為界底，前日已咨聞，全沒交涉；一件稱順義軍曾牒代州待於黃嵬山一帶巡邊，令代州告示人戶知委。代州回牒只稱告示人戶知委訖，不知此文字何用？莫是執道代州不曾理會。至如近日北朝文字稱今年在永安山受禮，今來館舍卻去永安山八九十里，不成便須在永安山尖上受禮也。順義軍人馬從黃嵬大山腳下巡過去，喚做『黃嵬大山一帶』，有何不可？又不曾去黃嵬大山尖上巡邊也，代州何須理會？既言北朝照證文字〈日煞〉多，因甚劄子內只說此兩件，必是此兩件是最親切底。最親切底尚且如此，其餘即不言可知。」穎云：「不然，劄子內只是略舉二件，此中〈日煞〉有文字在，只是侍讀不理會，更不欲將出。南朝憑據文字如何？見得侍讀必將得來。若見得南朝的確文字，朝廷須有商量。」臣括答云：「文字盡在朝廷，括非本職，不曾將來。」臣括見穎言朝廷須有商量，言語稍似婉順，遂語穎曰：「兩朝通好七八十年，這些事道理如此分白，不如早了，卻是和好，各自守取道理莫好。」穎云：「南北和好固是好事，如今地界了後，更勝如舊日去也。舊日邊上時有小爭競，只為河東地界理會來三十餘年也，至今未定疊，須至時有爭競。若此回了卻河東地界，今後邊上更無一事，和好更勝如前日也。」酒欲罷，穎云：「三兩日來，朝廷有一箇好商量。此小事，侍讀、館使早與了當著好。」臣括見其語似婉順，遂答云：「公事已了十分，但北朝道了便了也。」別錄又載書表司、殿中丞、知雍邱縣事王純狀稱：五月二十九日，北朝皇帝與皇子各變服來帳前，稱太師及小太尉相次，皇帝至侍讀安下帳前，書表司王純、鮑忻、職員張履、御厨李回、指使王宣等同與皇帝相揖後，地上列坐，時皇子亦在。喫茶罷，王純謂皇帝曰：「今日天涼，太師可飲京酒一兩杯。」皇帝曰：「好。」遂具酒果相次，皇帝先發問曰：「地界還如何了當？」張履云：「地界事已了，蕭琳雅已受了擗撥文字，別無未了。」皇帝曰：「黃嵬、天池本是北朝地土，昨因蘇鈐轄等強來侵占，今來只要依舊。」張履云：「康定年中，兩朝已曾定奪蘇直所爭地土了當。」鮑忻云：「記得北朝曾差教練使王守源、副巡檢張永、句印官曹文秀計會，南朝陽武寨都監翟文秀、崞縣令教練使吴岊指揮撥立定蘇直地土，已立定黃嵬大山脚為界，此事甚是分白。」張履云：「天池，南朝自有順義軍開泰五年牒，稱地屬寧化軍，亦是照據的確。」皇帝又云：「天池既是南朝地土，因甚於天池廟左側旋蓋鋪形？」張履又云：「亦是自家地土上修蓋，有何不可！」鮑忻因舉手謂皇帝曰：「北朝來理會五處地土，南朝已應副了三處，此兩處為已經定奪了當，及有文字照據的確，決難為應副。北朝皇帝須是體認南朝皇帝意度，便是了當。」皇帝又云：「此處地土，某曾親到來。」遂指畫鋪形去處，鮑忻、張履同指李回謂皇帝曰：「李司徒久在河東，盡知子細。」皇帝問李回曰：「蕭糾格太保曾來否？」回曰：「今日不曾來。」蕭糾格太保便是蕭愛六宅。皇帝曰：「河東三州疆界，左藏甚知次第，黃嵬大山有些爭競事，為甚未了？」回答云：「聞蕭琳雅昨來商量已了，更無爭競去處，已將過文字來，太師必曾見上面都了也。」皇帝云：「只為未見道黃嵬山分水嶺。」回答云：「北屬代州陽武寨，自康定二年及嘉祐二年兩次兩朝遣使差官商量，定奪了當，必更難言。分水嶺其黃嵬大山北脚下為界，更如何改得！」尋有皇子卻坐云：「黃嵬大山北脚與水峪、白草鋪相照否？」回答云：「全不忤事也。其水峪在雁門寨北，黃嵬大山北脚在陽武寨西，相去甚遠，全不相照望也。」皇子又云：「與天池可相照否？」回答云：「更絕疏遠也。」皇子又云：「其天池久屬當朝，自來以橫嶺為界，如今須要依舊。」回答云：「若北朝卻要橫嶺為界，奈緣橫嶺在冷泉村北七里以來，上面有長城者是。昨為北朝百姓杜再榮等偷侵過橫嶺南，居占冷泉村，本朝為北朝差國信使言『北朝人戶也』，且教依舊，為歡好年年，不曾起遣，只於天池立定界至。若要橫嶺為界，須起了冷泉村方得也。」皇子云：「不是也。其橫嶺在天池西南上是也，被你南朝侵奪也。北朝天池豈是侵了冷泉村？」回答云：「西南無橫嶺，除了舊長城橫嶺。」闕答云：「若說西南上近者，只是於車道塢下有一小嶺子，高不及二丈，長不及七八十步，豈得指為疆界？大不是也。」又書表司王純狀：今月初三日午時後，有館中句當蕭太尉，名呼圖克臺，體問得北朝太后帳前人；又一裹頭巾、著駞毛衫人，稱姓劉，呼司徒；一被髮人，是昨日來者諢子太保，皆是北朝皇帝處人，將酒一注子來純帳中，請御廚李回、書表鮑忻、職員張履，云：「昨來祗候不易，今日無事，特來勸好酒盞。」良久，蕭太尉問云：「地界事如何？見說其餘總了也，只有黃嵬大山、天池兩處未了，如早了當甚好。」李回答曰：「黃嵬大山有康定二年因蘇直、聶再友侵耕南朝地土，其時南朝仁宗、北朝興宗已各差官定奪，別立封疆界石壕子。天池亦有南北兩朝往回文字，照驗分白，了當多年也，更有甚事理會未了？」北人意尚未曉【一九】，純尋就地畫形勢子細說與北人：「其黃嵬山下聖佛谷以北一帶，久年以六蕃嶺為界，後因北界人聶再友、蘇直侵耕過南朝地土，南朝仁宗為和好多年，不欲爭競。是時兩朝各差官同共重立定地界，東至買馬城，西至焦家寨，南至黃嵬大山北山脚為界。天池地分，舊以近北大橫嶺為界，因北界人杜再榮侵耕過冷泉河，後來定奪，只於天池廟近北別立界至，已了當多年，別無可理會，並有兩朝文字并北朝順義軍公文過來，稱天池廟地屬南朝寧化軍，照驗甚是分白，南朝皇帝必不肯更移改動也。」其被髮人又問云：「的實有文字照驗無？」純答：「是兩朝公事，若無文字照據，誰敢浪舌說話！」又低語謂曰：「昨日來者太師官，〈日煞〉近上，朝廷最信憑他語言，交我問書表，若有文字，國信使副因甚不且將來看過便了也？」純答：「南朝應副北朝事已了當，別無可理會，今只差使副來回謝，更不帶文字隨行。北朝自有當年往回文字案檢可以照證，何須更要南朝文字？但交太師自去檢看，管不差錯。」飲罷起。又隨行李回狀：今月六日離新添館，路中有北界馬協司徒續後趕來，相祗揖云：「闕下久住不易，今來歸去，〈日煞〉是喜慶甚好事。」回答云：「別有甚喜慶好事？只是且得一行人馬安樂回歸。」協又云：「且得兩朝再成歡好。為這些兒疆界公事，〈日煞〉是煩惱。昨來蕭相公、梁學士為在代州界上住了許多時日，不曾商量得些子處了當，朝廷尋來句只三日走馬到駕前，〈日煞〉受了煩惱不少。後來蕭琳雅再去南朝回，雖將得文字來，該說代州以東諸寨地界已了，更不爭理。只有黃嵬大山與天池兩處未了，又待再差蕭琳雅去南朝理會，卻為南朝有泛使來到，只等候商量箇次第，便教過去。皇帝卻見侍讀、館使開說得理道甚是分白後，〈日煞〉是喜歡；太后亦更喜歡，道與皇帝：南朝〈日煞〉是應副，本國也如有些小的公事，也且休恐惡模樣。便朝廷取問蕭相公、梁學士當時商量，教看南朝意度如何，肯與不肯確的逐旋奏聞？但只說南朝差來職官一向不肯商量，卻只爭了一場坐位閑公事，不曾了得些小疆界，因何蕭琳雅去了卻以東數寨。如今沈侍讀、李館使來說得事理分白，顯是你兩箇有隱底事節不聞達朝廷，如此三度令分析，更取問蕭琳雅一次，南界可〈日煞〉不肯商量。其蕭琳雅尋覆奏：南朝若不肯商量，怎卻將得回答文字來？即不知邊上職官相見，商量如何？」協又云：「與左藏代州往還甚熟，後不敢浪舌說脫空，實是如此。今來北朝皇帝亦甚思想，因見侍讀、館使累說南朝皇帝重惜歡好，大〈日煞〉應副北朝也，遂亦深思昔年歡好，更不理索黃嵬大山分水嶺，只於天池中心為界。此甚小事，必是侍讀、館使見後，甚是喜歡也！」回答：「蕭相公、梁學士在代州界逐次相見，實即只閑爭相織羅公事，何曾的當商量地界！北朝問當乃是也。其黃嵬大山及寧化軍天池是南朝照據分白，累經兩朝差官定奪了當，難以移改。如今北朝只於回牒內帶說天池一節，自繫朝廷不知如何，使副有何喜歡！」協又云：「莫相次走馬報平安，行時必先繳奏此事聞朝廷否？」回答：「只是循常例奏平安，更不去奏事。」協又云：「此回國信使副甚有好事。諸處點集下兵馬不少，未曾令取便句當及。又二年田苗薄熟，人戶〈日煞〉是艱難，今來皇帝喜歡，方始一齊告示放散。一國上下人民皆喜歡。初五日，使副進發後，次日羣臣一齊入賀疆界不爭，兩朝再結歡好，甚是堅固也。莫也知道否？」回答：「不知。」 　　癸丑，提舉三司會計司上一州一路會計式，餘天下會計候在京諸司庫務帳足編次，從之。以惠州阜民監折二錢十萬緡，借廣州市易務為本錢。從都提舉市易司請也，仍限三年撥還。 　　詔京東西路轉運司勘會呂升卿於太山上鐫勒文字，是與不是祖宗御製碑以聞。蔡承禧言太山有祖宗御製碑，升卿勒石其上，故令案實。後轉運司言所勒非御製碑，乃已。先是，王安石亦為升卿言：「昨將碑本來，石文多殘闕，當是古碑。」上曰：「升卿無他，然古碑又何用鐫勒！大抵後生不更事耳。」承禧為御史，即言升卿經學紕繆，不當教國子，且挾惠卿之勢，崇建親黨，輕傲犯法，招權慢上等事。章既下中書，升卿亟自辨析，惠卿又陳疾臥家，承禧所論多寢不行，但令究勒名御碑虛實。踰月，乃罷升卿管句國子監。罷國子在七月二十三日，此據承禧奏議修入。 　　詔趙世居子孫并其乳母為即所居增展舍屋，免鎖閉房室。 　　甲寅，詔兩浙、淮東闕雨，令相度淮東役法王古，因便體量災傷當賑濟州軍以聞。古，靖之子，時為司農主簿。七月二十四日可見。 　　王安石上詩、書、周禮義序，詔付國子監置之三經義解之首。 　　先是，安石撰詩序，稱頌上德，以文王為比，而上批：「得卿所上三經義序，其發明聖人作經大旨，豈復有加！然望於朕者，何其過歟！責難之義，在卿固所宜著傳於四方，貽之後世，使夫有識考朕所學所知，及乎行事之實，重不德之甚，豈勝道哉！恐非為上為德之義世。其過情之言，可速刪去，重為修定，庶付有司早得以時頒行。」及進呈，上曰：「以朕比文王，恐為天下後世笑。卿言當為人法，恐如此非是。」安石言：「稱頌上德，以為比於文王，誠無所媿。」上曰：「關雎，文王之詩，皆文王盛德。周世世修德，莫如文王，朕如何可比！兼如陟降庭止之類，朕豈不自知其不能邪？須當改之，但言解經之義足矣。」安石曰：「陛下誠或未能事事如是，然陛下於陟降，豈有愛惡之私心乎？是乃所以為直也。」已而安石奏：「臣伏奉手詔，以臣所進三經義序有過情之言，宜速刪去。臣雖嘗敷奏，以為文字所宜。又奉聖訓再三，但令序述解經之意，不須過有稱道。伏惟陛下盛德至善，孚於四海，非臣筆墨所能加損。然因事宣著，人臣之職也。誠以言之不足為懼，不以近於媚諛為嫌，而上聖所懷，深存謙損，臣敢不奉承詔旨庶以仰稱堯、禹不爭不伐之心。」遂改撰以進，上乃頒行之。九月十二日，安石云云。陳瓘論曰：安石初進三經義序，極其褒讚神考，命安石改進，此聖人之謙德也。安石退書其事，仍偽造神考謙辭曰：「以朕比文王，恐為天下後世笑。」又曰：「卿言當為人法。」嗚呼！言而世為天下法，此聖人之事也。安石之言，自謂可以為天下法，而謂神考比文王，則為天下後世笑。詆誣宗廟，可謂甚矣。凡造神考謙辭，皆用此意。有曰「朕頑鄙」，有曰「朕才力庸短」，有曰「朕自視未有一毫可比漢宣帝」。如此之類，其誣不一。愛君之士聞而流涕者，豈一人哉！且神考熙寧之末，既逐鄧綰，尋出安石，自攬威柄，陟降羣臣，多取公議。凡安石所逐，無不收召，故安石尤以神考陟降為非，而誣造聖訓著於文字，以舒其悖訕之氣。 　　上與王安石論及官員不肅事，安石曰：「震驚百里，乃能不喪匕鬯。」上曰：「造言法令不便者，官員耳。朝廷但見官員紛紛，而百姓便於新法之情無由上達。」安石曰：「誠如此，此所以要耳目得人。」此據日錄二十四日事。 　　乙卯，宣政使、嘉州防禦使、入內副都知張若水罷副都知，改耀州觀察使，依舊提舉四園苑。若水以病求罷故也。 　　提點兩浙路刑獄晁端彥言，常州違法給蔣輳官地。輳乃前兩浙轉運副使俞希旦壻之緦麻兄。詔轉運司劾罪以聞。後得何罪，當考。或朱本削去，新本亦削去。 　　丙辰，昭化節度使、康國公承顯卒，申王德文子也。上自臨奠，贈太尉、樂平郡王。 　　丁巳，詔權秦鳳等路提點刑獄鄭民憲，相度熙河路以見錢、茶、銀、紬絹分數增糴，茶、銀、紬絹並平估，毋虧弓箭手，如有未便，具以聞。 　　上批：「河東饑民流往京西，其閒甚有丐食道路，羸瘠不保旦暮之人。其賑濟官程之才等宜令速往。」 　　戊午，詔：「諸路役人以事藝試補者，委提舉司點檢，內老弱疲病經久不任教習者，募人代之。其弓手歲一案閱，每十人給錢千，置銀楪以賞武藝優異之人。」 　　詔判都水監侯叔獻減磨勘二年，丞劉璯一年，殿直劉永年二年。以開訾家口有勞也。 　　詔：「岢嵐、火山軍堪耕種地，如均給遷移弓箭手有餘，更益以西陘等寨。未耕官地堪耕種者，以漸增募弓箭手。」時河東與敵人分畫疆土，而弓箭手有遷移者，故籍曠土分給之。 　　司徒、兼侍中、判相州韓琦薨，年六十八。前一夕，大星隕州治，櫪馬皆驚。上聞訃，輟視朝三日，發哀於後苑，遣句當御藥院李舜舉特賜其家銀絹各二千五百兩匹，又特遣入內都知張茂則管句葬事，又就差知安陽縣呂景陽、相州觀察判官陳安民專管句葬事，許即墳造酒，以備支用，聽數外留占吏卒，命同知禮院李清臣即其喪祭奠，顧恤其家甚厚。上自為碑文，載琦大節，又篆其首曰「兩朝顧命定策元勳之碑」，諡忠獻，贈尚書令，配饗英宗廟廷。初，執政進呈琦贈官，王珪言呂夷簡贈太師、中書令。王安石曰：「琦受遺立先帝，非夷簡比。」謂宜特贈，乃贈尚書令。琦合加恩禮，上即日批出，無一闕者。 　　太原府走馬承受樂士宣言：「地界司韓縝、周永清今在太原府。如縝、永清赴代州日，臣當同往，或令臣先往。」上批：「代州等處地界既按視了當，亦無可預議者，可速指揮永清還代州。」此據御集六月二十八日事。按：永清以四月十七日受命，本傳云：「永清不願行，固遣之。俄復命李評同往。永清上章陳利害，以母病乞還。」按是年七月十八日始命李評同分畫，此時永清已還代州矣。本傳似差誤，當考。 　　詔歸明人增差都監及監當未歷一任者，毋得別差句當公事。 　　己未，執政進呈軍數，上謂王安石曰：「併營事非斷而行之，亦不能了當，人盡咎卿，鄭俠上書亦云爾。」當考軍數具載之。 　　是夏，南州獠叛。詔秦鳳路都轉運使熊本往夔路體量安撫，經制渝州獠賊。此據熊本傳。實錄失不載此，乃於八月七日書：夔州路察訪熊本言，經制獠賊，乞差秦鳳路鈐轄賈昌言量募兵效用。但云「察訪」，亦不云「體量安撫」。案：御集七月十一日差楊萬等充夔州體量安撫司，聽候差使。又十二日改差劉從吉替王振，募人往夔州路體量安撫熊本下聽候差使。然則本受命體量安撫審矣，或又兼察訪也。今依本傳，載之六月末。新、舊實錄並疏略，如此更當考詳。熊本集記險篇亦云：七月，在通遠軍被敕，充夔州路體量安撫，經制渝州獠賊。 　　注　釋 　　【一】詔免羣牧司按：「羣牧司」乃官署名而非官名，曾孝寬官為羣牧使，疑此處「司」為「使」之誤。 　　【二】彥若免刪定從之按：上句言命彥若刪定，此又言免刪定，前後矛盾，史文有脫誤。又「從之」在此費解，疑當在上句「三館、祕閣刪定」句下。 　　【三】計置金銀錢絹百八十五萬緡「絹」下原衍「緡」字，據閣本刪。 　　【四】患蔡河舟運不能達河北「舟」原作「州」，據閣本及宋會要方域一六之八改。 　　【五】詔授全三班借職三班差使按：三班差使低於三班借職，不能同時授此二官，據文，疑「三班差使」上脫「慶」字。 　　【六】若無嫡子及有罪戾立嫡孫「戾」，閣本作「疾」。疑是。 　　【七】附此月壬子二十一日錄後「一」，閣本、活字本作「二」。 　　【八】亦有十年前照證「亦」字原脫，據閣本及下文例補。 　　【九】翟殿直「直」原作「真」，據閣本改。 　　【一○】黃嵬大山脚「脚」原作「卻」，據閣本、活字本改。 　　【一一】下經治平年發遣鋪分「下」原作「不」，據活字本改。 　　【一二】又有順義軍開泰五年牒「有」原作「自」，據閣本改。 　　【一三】關子口鋪「關」原作「開」，據閣本及上文改。 　　【一四】不是特指定屬南屬北文字「屬北」原作「朝」，據閣本改。 　　【一五】豈得卻將鋪子為硬界「為」原作「南」，據閣本、活字本改。 　　【一六】檀原作「澶」，據遼史卷四一地理志改。下同。 　　【一七】臣答云據上下文例，「臣」下脫「括」字。 　　【一八】當時有無軍兵括不知「兵」原作「具」，據閣本、活字本改。 　　【一九】北人意尚未曉「北」原作「此」，據閣本、活字本及下文改。