续资治通鉴长编 卷三百九十六 元祐二年（丁卯，1087）

　　起哲宗元祐二年二月盡其月 　　三月甲寅，詔輔臣分詣寺觀祈雨。 　　中大夫、集賢殿修撰、河北都轉運使李之純為寶文閣待制、知瀛州。 　　是日，內批付三省：「將來太皇太后受冊，有司雖檢用章獻明肅皇后故事，當御文德殿，顧予涼薄，豈敢上比章獻明肅皇后，所有將來受冊，可只就崇政殿。宜令三省敍述太皇太后此意，降詔施行，仍先具詔本進入。」學士蘇軾草詔曰：「祥、禫既終，典冊告具，而有司遵用章獻明肅皇后故事，予當受冊於文德殿。雖皇帝孝愛之意，務極遵崇，而朝廷損益之文，各從宜稱。矧予涼薄，常慕謙沖，豈敢躬御治朝，自同先後？處之無過之地，乃是愛君之深。所有將來受冊，可只就崇政殿。」後三日，內批付三省：「所進詔本，從『常慕』字下二十六字，旨意稍涉今是不免卻有昔非之議，可敍述太皇太后顧德實不及章獻，不敢必依章獻御文德殿故事，宜令三省倣此意度進入。」 　　於是三省言：「臣等竊詳二日御劄指揮，令降詔受冊於崇政殿，謙沖退託之意，咸謂盛德古昔所無。尋具詔草進入，今再準批畫，有所更定，聖慮所及，深加詳盡。及準聖旨令倣此作詔，已依內降本略有損益，重定進入。如得允當，乞批降指揮，候得批降指揮，作三省同奉聖旨，令學士院依此降太皇太后手詔，錄黃送門下省。」（陳恬作畢仲游墓志云：公之在太常也，會太皇太后將受寶、冊，宰相申公呂公及禮部侍郎、郎中、員外郎，太常卿、丞、博士，至政事堂喻吾且訂其論。公心知宰相欲遵用章獻明肅皇太后故事，受冊文德殿也。堂吏持其目示座人，次至公，果然。公白願與同列更議，宰相曰：「此先帝遺制，且故事也，奈何！」是時，羣禮官無一人敢置議者，公懼其事遽上【一】，抗聲白曰：「外朝者，天子之明堂，非母后所宜居之。今如此受冊，遂將垂簾聽政，一失其位，無以示萬世，且先帝遺制，豈不曰舊章闕失，更在討論耶？」宰執默諭其意，羣禮官猶守舊不變，公退，獨表請正之。宰相以聞，太皇太后乃下詔曰：「以吾不德，豈可以充入舊貫之居，其受冊於中而已。」於是縉紳大夫皆悚然偉公之建明。） 　　丁巳，太皇太后手詔：「祥、禫既終，典冊告具，而有司遵用章獻明肅皇后故事，予當受冊於文德殿。雖皇帝盡孝愛之意，務極尊崇；而朝廷有損益之文，各從宜稱。仰惟章獻明肅皇后，輔佐真廟，擁佑仁皇，茂業豐功，宜見隆異。顧予涼薄，絕企徽音，稽用舊儀，實有臱德。所有將來受冊，可止於崇政殿。」後數日，執政奏事延和殿【二】，太皇太后諭曰：「性本好靜，昨止緣主上沖幼，權聽政事，蓋非得已。況母后臨朝，非國家盛事，文德殿天子正朝，豈女主所當御？」宰臣呂公著等言：「陛下執謙好禮，冠映古今，加以思慮精深，非臣等所及。」（太皇太后諭執政云云，政目亦具載之。） 　　蘇軾言：「近被旨撰太皇太后將來只於崇政殿受冊，手詔曰『愚亦恐有是今非昔之嫌』，故其略云『朝廷損益之文，各從宜稱』，所以推廣聖明謙抑退託之意，言此文德受冊之禮，於今為過，於昔為稱也。不悟文詞鄙淺，未盡聖意，致煩改定。謹按故事，凡詞命有所改易，為不稱職，皆當罷去。伏望聖慈察其衰病廢學，特賜改職，以安微命。」鄧溫伯亦請改職，詔答不允。（答詔，曾肇制集有之，蘇軾草詔，軾求罷故也，不知鄧溫伯亦求罷何故，當考。） 　　戊午，詔：「宗室世曼第三男令瑜賜仲銑為嗣，毋拘年甲，著為令。」 　　又詔：「左藏南北庫、商稅院，並中書省差官。左右廂店宅務、諸司、諸軍、審計司、糧料院、香藥庫【三】、北抵當所、粳米上中下麥料上下諸界，舊隸三司舉官，其令戶部奏辟，著為令。」 　　吏部言：「請諸路科利場務，三萬貫以上舉官如故，其不及處，從本部差注。罷京西、京東、河北、陝西路轉運使奏差法。」從之，仍詔如有不職，聽轉運司別舉官以聞。（新本無此。） 　　辛酉，詔禮部貢舉。 　　廢雅州嚴道縣錫坑。從成都府路轉運司之請也。（新本無。崇寧二年十二月二十五日當考。） 　　乙丑，戶部言：「請致仕文武官，遇元豐八年三月六日登極覃恩改官，並支與合轉官資請俸內，曾因子孫敘封遷轉者，即以初轉官一等給，折支分數依本條；元無請受者，勿給。」從之。（新本無。） 　　右諫議大夫梁燾言：「臣聞黃履薦劉次莊補御史。次莊本宰相蔡確密客，確弟碩常與交通，盜用軍器監官錢，抵罪除籍，清議喧然不平，謂履之不忠莫大焉。謹按：御史中丞，天子執法之官，所以持振紀綱、肅正朝廷者也。御史與宰相陰相交結，以為朋附，是亂天子之法也，朝廷何賴焉？宰相者，誠人君敬禮信任之臣，然一有不勝任之責，則御史得以正筆直繩，以行朝廷之公是。天子以御史為耳目之任，既不能治大臣，亦將何以治小臣哉？確之在位，以姦邪欺罔聞，當是時，權傾天下，人莫敢指。履既不能正筆直繩，已為上辜先帝而下負士大夫矣，矧又陰相交結，以濟其私，至於引客自媚，失職亂法，其為不忠莫大於此。幸陛下仁德如天，不致於理，而使全首領，被簪笏，蒙光日月之下，為履之賜，萬死不報矣，安得復列侍從，出入朝廷，號清臣哉！伏望聖慈指揮，特賜重行貶竄，以為私邪朋黨之誡，羣臣幸甚！」貼黃：「其保任失當，自有國法，乞別從有司施行。臣恭聞十四日御延和殿聽政，伏乞面賜執政大臣行遣，仍乞降出此劄子。其貼黃乞留中。」（元豐八年四月十四日次莊為御史。） 　　丙寅，降龍圖閣學士、知越州黃履為天章閣待制、知舒州。（四月八日履再責。） 　　梁燾又言：「臣伏聞已有誥命降授黃履待制。在近臣保任失當之過則為重，在履朋比不忠之罪則為輕，清議巙巙，未為允當。臣竊以謂羣臣之間有涉附會，變亂白黑，欺罔聰明者，自當痛繩以法，摧奪屏斥，況御史中丞者，法度之所在，綱紀之所任，而自為亂法度，隳紀綱，可不重為貶竄，以清朝廷耶？臣前章論履，以為其人不堪復在侍從之列，非願朝廷削一兩等寵名示恥而已。如此，豈是治御史不法之典刑哉？且待制乃侍從清班，安得為貶責之官？伏望聖慈詳酌指揮，重賜施行，以肅中外，壓伏清議。」貼黃：「臣以清議喧騰，不敢循默，如朝廷未賜追改前命，恐清議終是不平，卻致言者紛紛，紊煩聖聽。伏乞少留宸慮，速賜指揮。臣竊謂執政大臣必能上同聖意，共嫉朋邪，如履姦回，宜無愛惜。伏望聖慈面詔大臣，別賜施行。」 　　又言：「臣近再論黃履結附宰相，亂法度，隳紀綱，待制侍從清班，不得為責降之官，乞重行貶竄，至今未聞指揮。臣竊以自古朋黨之起，皆致國家禍患，明主所當早辨而力除之，正臣所當共嫉而急擊之，懲一勸百，是為典刑。方今皇帝陛下富於春秋，太皇太后陛下制政房闥，乃是深惡朋黨蒙蔽之時，而履之姦邪，得罪清議，正宜立法，以肅中外。陛下至公至明，不疑於斷，誠得早辨力除之道，輔弼盡忠協德，所當共嫉急擊，而議罰不敏，臣竊惑之。伏望聖慈面詔執政大臣，檢會臣前奏，早賜施行，以明法度，以正紀綱，使抱忠特立者知勸，懷姦阿徇者知懼，臣之為言，豈獨區區在履也？」貼黃：「若履以己之所知，引致孤寒，其人冒法，履坐累當貶，止是失於保任，蓋亦常事。陛下聖恩，薄其罪可也，赦之不問可也。今以執法朋附大臣，稱薦御史，使其人無過，履亦自當重責，矧次莊之為罪人也？履之亂法，朝廷不深治之，則是為亂法之人又廢其法也，何以示天下？」（四月八日，履再責。） 　　左諫議大夫鮮于侁為集賢殿修撰、知陳州。侁以疾請補郡故也。（侁舊傳云：請六曹、寺、監長吏各舉僚屬；又觀望請復制舉，請分經義、詩賦為兩科，而試先論策；司馬光以十科取士，侁薦王鞏可備獻納科。時論紛然。新錄辨曰：制科當復非為觀望；侁薦王鞏，不曾進用。今刪去二十四字。恐侁之出，或緣薦王鞏也，當考。二十六日曾鞏有論列。五月二十日侁卒。） 　　右諫議大夫梁燾言：「風聞鮮于侁除集賢殿修撰、知陳州。侁以疾自陳，蒙陛下聖恩許以善去，使得養安，為侁之賜甚厚。然羣議以謂給事中、中書舍人、諫議大夫、待制，均是天子侍從獻納之官，而諫議大夫在待制之上。今侁之去，不因有罪，輒下遷修撰，人以為薄。臣謂侁居職未久[四】，今方用資格，以累日為功，侁之除授不為不當。臣竊以朝廷用人，當旌別人材，不當限此歲月。苟其人可為侍從，在朝廷雖一日而去，當以其賢而與之。侁，西州文行之士，風節見稱於縉紳君子。中間流落十餘年，晚遇陛下奨用羣材之時，亟蒙擢在言路。侁練習故事，忠正開納，縉紳咸服。是其人可為獻納侍從，明矣。今以疾請郡，恐不須計以歲月遠近為之高下。伏望聖慈詳酌指揮，假侁一侍從職名，寵其老成，以全陛下初終之恩，以長朝廷忠厚之化。事出特恩，不可為例，願下明旨，以塞僥倖。」（二十六日曾肇又論奏。） 　　詔盛陶依舊工部郎中，郭茂恂依舊軍器少監。批旨：「茂恂多致人言，陶在部未久。」故有是命。（二月十二日初除。四月十八日王覿言盛陶。） 　　太學博士呂大臨、太常博士楊國寶並令中書省記姓名。皆以文彥博薦也。（國寶除太博，政目正月二十六日有之。實錄但稱宣德郎【五】，今改正。） 　　先是，侍御史王巖叟言：「臣風聞文彥博特薦四人，乞朝廷不次擢用。其間楊國寶、呂大臨二人，是見任執政之親，士大夫口語籍籍，以為不平。此薦之有無，臣不可知，既有所聞，不敢不告。竊以執政之親，雖是賢材，陛下許其不避嫌而用之，若其賢非素信於天下，則天下之人一見進用，必不稱其賢，便謂用之出於私意。朝廷雖自信不疑，然人之多言亦不可不畏爾。況國寶已擢為太常博士，大臨已擢為太學博士，皆儒學高選，不為沈抑。不若且養之以重其名實，待他日親嫌之大臣去位，躐等用之，無所不可。初既不損清議，又不終失賢材，上下兩得，豈不美哉？不然，恐失天下寒士之心，於聖德不為有益。伏望陛下用人之際，常以先寒素為意，以慰公議。臣聞耆舊之說，本朝賢相王旦執政之日，不令弟應舉，恐妨孤寒進路，至今天下稱其美。」（案此下原本缺文。） 　　詔：樞密院將來轉員換前班，共不得過七十人。人數多寡，隨所轄均定：殿前司諸班直八人，馬軍二十人，步軍十七人，馬軍司十人，步軍司十五人。 　　編排神宗皇帝御製所言：「近申請應中外臣僚之家及官府、寺觀等處，始經神宗朝賜到御詩、御製文字，並錄本以進，頒降付本所。竊慮中外臣僚之家祕藏不盡檢尋及錄本差錯，欲乞從本所移文指定取索，仍令所在官司將其本校勘，別無差漏，用印保明，速繳赴本所。并御批詔劄之類，亦乞取索。」從之。 　　通議大夫、提舉鴻慶宮賈昌衡以正議大夫致仕。 　　戊辰，夏國進奉使祝能野烏裕實克等見於延和殿，故夏國主嗣子乾順言：「昨父國主薨，蒙遣使祭奠弔慰，前已附表稱謝，謹差大使祝能野烏裕實克、副使呂寧勒喀瑪等進馬、橐駝總二百七十頭、匹，詣闕稱謝，又差大使揚烏威明裕默、副使恭羅們色勒裕勒等稱謝太皇太后。」 　　先是，文彥博奏：「臣竊以數十年風俗僭侈，車服器玩多踰制度，以致士民之家率多貧乏【六】，不修廉節。夫為國家之要，在乎民富，富民之要，在乎節儉。民既富矣，君孰與不足？臣欲乞選官檢唐室至於本朝令式，參定制度，隨時制宜，務令簡當，可久遵行，庶幾上下有分，不敢僭侈，風俗當自淳儉，太平可以立致。臣嘗觀唐史，太和中，僕射王涯奉敕詳定制度，頗為精當，終為權貴沮格不行，朝論惜之。然涯之所定亦甚煩密，臣今所乞固須簡當，可久遵行。其王涯所定，今亦錄本進呈。臣伏詳舊制，三品、四品官方得衣紫、衣朱。竊見近時及朝班之內衣紫、朱者極多，著綠者甚少，蓋是時推恩賜者頗眾。臣謂服以章有德，自古所重。臣乞今後非品秩當服朱、紫，及舊著令例合得外【七】，乞罷賜服。」詔禮部、刑部、太常寺同共詳議聞奏。禮部、刑部、太常寺尋具到前後禁止奢僭令文可以增損遵行者。詔元豐敕令條約已備，令御史臺覺察。（彥博言此，蓋在前矣，有司及今乃舉行也。舊錄云：禮部、刑部、太常寺云：「文彥博奏請近來風俗僭侈，車服器玩多踰制度，以致士民之家率多貧乏，欲乞選差官檢詳唐室至本朝令式，參定制度，隨時制宜，務令簡當，可久遵行，庶幾上下有分，不敢僭侈。詔令詳議以聞。今具到前後禁止奢侈令文可以增損遵行者。」詔：「元豐敕令條約已備，令御史臺覺察。」新錄因之。今全載彥博初奏并梁燾駮議，故別加刪修，仍存舊錄。） 　　彥博又奏：「臣觀六典三銓之法，以三類觀其異，優者擢而升之，否者量而退之，所以正權衡，明賞罰，抑貪冒，進賢能。今之典選，一守定格，選格中有以多舉主、有軍功者為上。多舉主者或善請求，有軍功者或容妄冒，如近時買人頭得賞官者極多【八】，有同配官者，故多失才，亦容濫進。臣欲乞委吏部尚書、侍郎，大略依三類之法，定本選之人合入知州、通判、知縣、縣令，考其才德功效，為上中下三品，送中書門下覆驗可否定訖，判銓官引對，一經聖鑑，物無遁形，便有去留，孰不激勸。又判銓之官亦當上體朝廷委付之重，以衡鑑自任，處之不疑。間或以人才高下絕異者，特以名聞而進退之，乃為稱職。」詔遣給事中、中書舍人、左右司郎官、吏部、禮部看詳。（彥博奏據本集增入。五月十八日三省議上。） 　　右諫議大夫梁燾言：「臣恭以天下蒙被聖政，日益安靜，正宜慎重言動，鎮以有常。一為動搖，猝難復定。日者，陛下更張法令，布宣恩德，中外莫不欣悅者，以其便於人情也。今若事無百倍之利，而知其實又不利於百姓，則不足為也。雖有良法美意，未可為也。臣竊聞朝廷近以大臣建言，乞採用唐王涯之議，改易衣服制度，付有司集議。臣嘗考之，古議雖頗有可行之文，然在於人情，實為未便。有司遲留，未敢遽決，羣言喧騰，傳播失實，京師細民至不安業，遠方之人尤為驚疑。臣愚欲乞聖慈特賜指揮，寢罷其議，以安人心。小補之言，願留宸念。」貼黃：「臣竊聞大臣請以六典故事，三類用人，朝廷眾議皆以為未安，所以元降指揮乞賜寢罷。臣所請乞寢罷劄子，伏乞聖慈降出付三省，候進呈取旨，即乞面降權罷指揮，以示聖恩優假大臣之意。」 　　又言：「臣近以大臣請採用王涯之議，改衣服制度，又請依六曹故事，以三類用人，並乞寢罷，以安羣心。今踰十日，未聞指揮。竊以臣昨來自外方，所傳殊可驚駭，及入京師，乃知事實不致如此，然士工皆不自安如所傳者。略訪事之本末，又知未可行於今日也。朝廷雖付之有司，以采羣議，設使觀望回忌者附會遷就其說，終亦歸之無用，徒為是紛紛張皇，不若罷之為便。今持未可行之事，待終無用之言，曠日不決，以搖人情，臣不知何益於朝廷，而安之不變耶？此臣所以區區而一言也。若近來人情已安，物議已定，臣豈敢復言，以瀆天聽。訪聞民間以為事既持久，終有施行，喧騰搖動，未減前日。輦轂之下，首被聖澤，歌頌相聞者有年矣，一旦忽起愁歎怨嗟之聲，甚可惜也！伏望聖慈指揮，檢會臣前奏，早賜施行。」貼黃：「涯議苛細妄作，當時竟不能行，六典雖有成書，終亦未曾施行。朝廷必欲取其一二，且俟他日未晚。方今聖政惟新，垂意安靜，人情漸定，不宜動搖。伏乞聖慈速賜指揮，以安中外。」（按：以三類用人，至五月十八日乃施行。梁燾罷諫議大夫，在五月十六日。燾行狀云：初，使契丹回，對延和殿，太皇太后問燾曰：「河北有所聞否？」燾對曰：「臣自雄州以來，但傳聞朝廷改衣服制度，臣初不敢為然，及至都下，乃信所傳不妄，而又有甚於傳聞者。衣服制度及以三類取人，在唐固已難行，而謂聖朝可行乎？」太皇太后曰：「大臣建議以為可行。」燾對曰：「大率國家制度法令，豈可以一人為之便，遂欲行之？須取在庭公議，以合天下人情，則理順而義得，庶可久於行也。今陛下不采在庭之公議，不察天下之人情，直以大臣一言，遂以為是，便欲行之，臣重為陛下失之也。」太皇太后曰：「當何如？」右司諫王覿對曰：「此終難行。」燾直曰：「願罷之。陛下方保佑皇帝，願守之以安靜有常，事有不得已者，必更張之乃可，此非所先也。為人臣者，當以堯、舜之道輔佐人主，奈何以有唐不急之法，輒誤聖聽乎！」燾使還在二月，定衣服制度在三月十六日，以三類取人在五月十八日，須更考詳。） 　　樞密院言：「自來轉員引呈軍員絕，舊行門對御試武藝，並臨時特旨推恩，前期未嘗按試。至日試換之際，旋乞添加斗力，或涉唐突，坐罪非輕。請於轉員前一日，令殿前承旨軍頭司同入內都知或押班、勾當御藥院官一員，前一日就軍器庫按習，隨事藝定斗力，仍審問願換前班之人，依令試驗識字。殿前司契勘有無過犯，申樞密院丁寧曉諭，至日不得唐突，旋乞增加斗力。」從之。（二十六日又有指揮，今附此。） 　　尋又詔：「令樞密院召管軍臣僚赴院說諭，如至日尚有唐突，即時押出，送所轄軍司收管，更不領赴殿前對御審問，免致喧凟。」（新錄並無。） 　　詔：「內外待制、太中大夫以上，歲舉第二任通判資序人堪知州者一人，送吏部籍記，遇三路及諸路四縣已上知州軍闕，先差本等，次差歲舉通判資序人。如資序舉主同，即兼用本部格差注。其見任知懷州王子文、知海州霍唐臣、知彭州張堯士、知廣安軍趙衮，令逐路轉運司體量治狀以聞。」 　　先是，殿中侍御史呂陶言：「竊以今日任官之弊，其輕且濫者，惟郡守為甚也。封疆千里，生聚萬眾，休戚所繫，而不問能否，一以資格用之，為半刺兩任、有薦者三人，則得之矣。侮法慢令，殘民害物，十郡之中常有二三，暗塞不治，又有一二。舉天下億兆之眾，十分而言，失其守者將半矣。承流宣化，又何望焉！方今朝廷清明，百度講舉，憂勞元元，以固邦本，惟恐一夫不獲，而牧守之弊紛紛至此，甚可痛也！昔兩漢盛時，政平訟理，民安其業者，皆循吏之效。唐之貞觀、開元，號為善治太平，亦嘗自擇刺史，誌其姓名於屏風而用之。當時名臣如馬周、張九齡輩，皆極言刺史不可輕任，載在史冊，足為龜鑑。前日朝廷患監司不得其人，詔近臣舉用，而監司之選稍清矣。至於郡守，尤為親民，略而未議，是棄民也。臣伏請詔內外待制、太中大夫已上於通判資序人內【九】，舉堪知州者三人，朝廷更加審察，送吏部籍記名氏。凡遇有闕，先差有舉主者，如資任未及，即差權知，其次方差資序合入人，庶幾牧守之職有庇生民，循良之風無愧前古。」又言王子文等四人治郡無狀，故有是詔。 　　朝議大夫、直龍圖閣、試司農少卿范子奇為河北路都轉運使。（王覿云云附此月二十四日，并四月六日。） 　　己巳，詔都水使者王令圖在河北經營河事亡歿，令本路量與應副喪事，仍賜錢五十萬。從侍御史王巖叟奏請也。 　　庚午，鎮江軍節度使、開府儀同三司、判大名府韓絳充集禧觀使，發來赴闕。絳屢乞致仕，不許，因召之。 　　降授朝散大夫王孝先為都水使者。（王覿云云附此月二十四日，并四月六日。） 　　右騏驥使、內侍押班、權管勾入內押班公事馮宗道為皇城使。 　　三省言：「古者道揆在上，法守在下。今既責有司以守法，又委之以引例，則為職不專，而奉法有二。如此，則亂上下之分，長出入之弊。欲例之在有司者，收還中書。緣修例於法外別作輕重，尤難於創法，非深識義理善揣情法者，不能精也。今修例專委吏人，恐未能充此任。欲擇燭理明審者二人，充中書刑房檢例官，使議去取類例，因令閱大理、刑部所上奏案，籤貼差失，以告於執政。古者，獄疑則司寇以告於王，王命三公參聽之。今大理、刑部所上奏案，必先經尚書省，次上中書，中書貼例取裁，乃過門下。門下職在省審，見其差誤，理須駮正。不惟事涉迂滯，稽留犴獄，亦有逐省退下有司，其間輕重相反，有司緣此益增眩惑。欲刑部、大理奏案，兩司所議皆同，即令具指疑慮可憫、情法輕重之狀；若兩司所見異同，則各為一狀，並上中書三省參聽；若州郡元作疑慮可憫及情法輕重奏上，而有司以為罪不當讞，卻行改斷，依例具鈔奏上，內尚書、門下省點檢，尚有可疑，亦委三省同議。」從之。（政目云：詔疑獄三省同議。舊錄云後以刑部論奏，罷前令。新錄削去。二十八日范百祿云云，即舊錄所稱刑部論奏也。） 　　戶部言：「陝西提刑司奏，逐州軍上四等人戶既免支移【一○】，只令本路州、縣送納轉運司所立地里脚錢，比之就遠倉送納費用錢數，別無侵損於民。外第五等自來不曾支移人戶，惟陝、解二州費用差少，蓋是平日轉運司支移之時，地里不均，故輕重不等，今來難以一例裁減。乞下轉運司，今後賦稅，將第一、第二等戶支移三百里內，第三等、第四等戶二百里內，第五等戶一百里內。如人戶不願支移，乞納地里脚錢者，亦相度分為三等錢數，各從其便。」從之。前此，御史言陝西轉運使呂大忠以支移為名，其實不離本處，止令稅戶每斗納脚錢十八文，百姓苦之。詔提刑司體量，故有是奏。 　　辛未，觀文殿學士、銀青光祿大夫、知河陽馮京為保寧軍節度使、知大名府。 　　詔密州日照莊鹽場以日照鎮為名，令監官兼管煙火公事。 　　壬申，太師、宰臣、執政、親王、宗室自羣玉殿迎奉神宗皇帝神御，權奉安於文德殿。 　　癸酉，羣臣詣文德殿行告遷禮，皇帝行酌獻禮，宗室立班前導神御至景靈宮宣光殿奉安。宗室立班儀如迎奉神御。鼓吹及鈞容、教坊作樂皆吉禮，文德殿酌獻，皇帝並權易吉服，宗室逐處立班及前導神御，權用吉服、鞍韉，禮畢如初。（呂公著家傳云：三月二十一日癸酉，奉安神宗皇帝御容於景靈宮宣光殿。是日早，百官立班文德殿廷，詔公著攝事酌獻，以上感寒壅不出故也。獻畢，宰臣、親王以下皆徒步導從至本殿，非禮也，蓋二王欲之。此與實錄同，當考。） 　　丙子，右司諫王覿言： 　　臣伏見河北人戶轉徙者多，朝廷責郡縣以安集，空倉廩以賑濟者，久矣。猶以為未也，又遣專使察視之，惟恐一夫之不被其澤也，恩德可謂厚矣。然耕耘失時，而流轉於道路者不已；二麥將熟，而寓食於四方者未還，其故何也？蓋亦治其本矣【一一】。 　　所謂本者，大河橫流，吞食民田，未有窮已也。故濱河之民，居者無安土之心，去者無還業之志，而又田為陂澤者，雖欲還業，將安歸乎？今河之為患者三：泛濫渟滀，漫無涯涘，吞食民田，未見窮已，一患也；緣邊漕運，獨賴御河，今御河淤澱，轉輸艱梗，二患也；塘泊之設，以限南北，濁水所經，即為平陸，三患也。此三患者，外則生遐方窺覦之心，內則成倉廩空虛之弊。失田業者，雖遇稔歲，亦無還集之期；憂夫役者，雖非凶年，亦有轉徙之意。其為患者如此，則朝廷之上得安枕而無慮乎？前日，朝廷蓋嘗留意於斯矣，頻年遣使，徒引歲月，而議論終不決也。策將安出哉？ 　　臣愚以謂可遴擇都水官、轉運使官而責成焉，庶幾可為也。朝廷於都水、轉運司何嘗不務得人耶？然而鮮得其人者，蓋有自也。臣竊見朝廷近日用都水使者，必擇其嘗為水官者，可謂審矣，乃所以失之也。夫既有其才又更其事者，則善無以加，然必不得已，惟才之擇焉可也。使其人明智不惑，而足以辦吾事，雖未嘗在河朔，未嘗為水官，可用也。使其人暗陋無識，而不足以辦吾事，雖久於河朔，嘗為水官，果何補哉？ 　　新轉運使范子奇屢在河朔矣，是前日嘗建議欲復故道者也。初，其言似乎得之詳而講之熟者，一旦朝廷遣專使李常等按其事，常等之議有所不同，子奇遽變前說而求合焉，果明智不惑之士耶，非耶？朝廷固嘗採公議而罪之矣，今復以為轉運使，臣莫知其故也。新都水使者王孝先嘗任水官矣，是前日以鍛鍊而為大理卿者也。孝先自作長安司錄，已著暗繆之名，關中士人傳以為笑。既任水官，蔑聞善狀，及充廷尉，惟務刻深，果明智不惑之士耶，非耶？朝廷固嘗採公議而黜之矣，今復以為都水使者，臣莫知其故也。今河北數千里之地，百姓流亡，三患未去，而欲以治水之效望此兩人，臣決知其無補而有害也。伏望聖慈以河北生靈為慮，使都水、轉運司官各得其人，然後責之以治水之效，庶幾有成焉。 　　貼黃稱：「河議不決累年矣，其持論不同者，率多貴近大臣也。今都水及轉運司既欲其明智不惑，又欲其所守堅正，無所觀望畏避，然後議論出於至公而可當重責，此非子奇、孝先之所能及也。」（覿奏議自注云：三月二十四日。又四月六日覿奏。） 　　右諫議大夫梁燾言：「伏聞敕旨依有司所請，以應欠市易均月錢，大小姓人戶不以係與不係元乞折納舍屋，指揮拘掠施行，奉聖旨小姓戶拘掠一半。此令一出，羣眾騷然，室廬里巷之間，怨嗟愁嘆之聲復作，甚可驚也。臣以謂失信動搖人情，莫大於此。朝廷始謂官錢重困百姓，至於破產亡家，故給還屋業，但為均月錢送納，甚大惠也。行之未久，而欲增為貼納；行之又未久，今復變之，豈不失信哉？竭其所入，為之拘掠；摘其不足，使之貼納，是絕其生計，而驅之就飢寒離骨肉也，豈不失恩哉？其元乞納舍屋，謂若在官，拘之粗亦有理；不係元乞折納者，一切奪去，未為無名。小姓所有不多，豈堪去之一半，而又增貼納也？持之日久，取之日削，民力終不勝困矣。官錢竟至虧損，民產竟至破壞，是公私兩失也。設使一日得之，亦須以歲月用之。即寬歲月之取，以應歲月之用，官錢終足，民產終存，是公私兩得也。況縣官經費不專仰此錢，百姓用度非此錢不足，何苦而不以緩民，而使姦人暴吏不深惟國家大體，而妄作自媚諂事朝廷，為此刻急之事大罪戾也？伏乞聖慈詳酌，特賜指揮，追寢敕命，以安人心，使京師之民曉然知陛下仁民惠愛之本意。」貼黃：「祖宗之朝，京師之民被德澤最深，居常無毫髮之擾，故大姓數百家。慶曆中，西鄙用兵，急於財用，三司患不足者數十萬，議者請呼數十大姓計之，一日而足，曾不擾民而國家事辦。祖宗養此京師之民，無所動搖者，正為如此。臣願陛下以祖宗之法為法，存全愛養京師已敝之民，一二十年之間，方得如舊，誠遠計也。伏惟聖慈深留宸念。」（此議梁燾奏議小姓戶拘掠一半，係二年三月二十四日指揮，今附見本月日，其從不從當考。燾集論此事凡三奏，今但存其一。編類章疏又別有一奏，即第二奏也，有小不同，今增入。） 　　燾又言：「臣風聞朝旨拘收見欠官錢人戶產業，臣竊謂未必然，命令一下，民間鼎沸，傳之四方，人情驚擾，復結愁怨，轉傷和氣，甚負陛下安靜天下之本意也。伏乞聖慈特降恩旨，罷此行遣，令展限理索，以安百姓之心。」貼黃：「拘收物業者，謂如日掠房錢三二十貫，每日盡掠納官，候償足官錢，方卻還本戶。如此，則人戶每日無以為生，必致破壞家計，飢寒失所，骨肉離散，此事萬萬不可行，伏乞聖慈速賜指揮【一二】。又今久旱為災，恐政事有所未協民情，正宜君臣同德，以安靜為務，此令一出，必動人怨，非所以感天致雨也。伏望面詔執政大臣，使欽體睿慈。又方今民情漸次安業，不可少有動搖，只如拘收一半物產，亦足以破壞人戶家計，須是全罷今來指揮，即民間實受聖賜也。又熙寧以來，有司上誤朝廷，催納官錢不足，即沒納財產，至於上等人戶雇妻賣子，一家老幼星散，往往飢寒怨憤至死。京師如此破壞大姓十數家，中下戶不可勝數，此事豈可復見於今日也！陛下左右之臣，必皆忠讜，可賜詰問，令奏其子細，但恐天聰不忍聞之，此可為深戒也。」 　　丁丑，開寺觀祈雨。 　　戊寅，中書舍人曾肇言：「吏房送到詞頭，右諫議大夫鮮于侁除集賢殿修撰、知陳州，臣已撰辭簽書錄黃去訖。今檢會元祐元年六月十四日敕節文，自侍郎至諫議除外官者，並無換待制，即朝廷擢用及責降者，不用此例。今來鮮于侁以疾丐郡，累章然後得請，即非責降。所除集賢殿修撰，竊慮未應得前項條貫，伏乞下三省改正施行。」詔候一年取旨。（十四日侁出。梁燾云云已附十四日。） 　　駕部郎中黃好謙知濮州。 　　樞密院言【一三】：「訪聞諸路州軍頗闕兵士防守，及兵仗不完處。今災傷州軍盜賊竊發，數有奏報，深慮姦人窺伺無備，及於僻遠兵甲難到之處乘間作過，請除三路外，令諸路安撫、鈐轄、轉運、提刑、提舉兵甲等司，點檢轄下防守之備。若人兵、器仗不足，即相度那移添補修完，務令足辦。僻遠處亦於鄰近量添人防守，使緩急可以照應救補。或城壘圮壞，亦隨宜修補。更有合行事件，並節次措置以聞。即不得張皇搔擾，仍不下司。」從之。 　　都大提舉成都府、永興軍等路榷茶司言：「準敕熙河、秦鳳、涇原三路合用茶，依舊官為計置；永興、鄜延、環慶三路，許商旅通販。今欲乞仍以永興、鄜延、環慶為所部，及以都大提舉成都府、利州、陝西等路茶事司為名，并措置畫一。」並從之。（編類冊三月二十六日聖旨。） 　　陝西制置解鹽司言：「得旨從本司奏請，將沿邊環、慶等八州軍依范祥舊法，召人自備貲本，入中解鹽，一依新裁定鹽價，於轉運司年額鈔內紐算支還價錢，其入下鹽，卻依裁定每斤價錢出賣，應副轉運司糴買。本司相度，欲乞將舊法客人入內解鹽，於年額賣鹽錢數內減費錢二萬七千餘貫，許依數取撥添納，充在京買鈔本錢【一四】，隨時消息平準鈔價。」從之。 　　己卯，詔：「近年內外官司和雇百姓、剗刷廂軍，興造土木，少有休息。今雨雪不時，亦恐緣此有傷和。應天下見修及合行繕完處，止令合役人漸次修葺外，餘閒慢處宜權罷三年。所有每年例諸州軍剗刷廂軍兵士，除河防、邊防緊急及城壁、倉庫、營、馬棚不可暫闕應副外，亦令權罷差刷三年。如有已剗刷到作匠役兵，立便卻令押歸元處，仍不得以和雇為名，差雇百姓。所有官司有違，在京御史臺、外路監司覺察按劾以聞。西京奉修神御，並依已降指揮。」（舊錄云：國家承平百有餘年，祖宗時宮室、倉庫，至熙寧上漏旁穿，先帝稍加完繕，時以為傷和氣。新錄辨曰：罷繕修以恤百姓，蓋恐懼弭災之盛德。今削去「國家承平」以下三十四字。新錄今乃全闕此段，蓋脫版，非刪削也。御集在二十八日。） 　　庚辰，刑部侍郎范百祿言：「近敕，例在有司者，收還中書，擇燭理明審者二人，充刑房檢例官，使議去取；因令閱大理、刑部所上奏案，并令大理、刑部奏案具指疑慮可憫、情法輕重之狀，若兩司所見異同，則各為一狀，並上中書省者。竊詳造令之意，當謂秋官之貳不得其人，致煩朝廷收還此例，別建宰屬，不付有司，恐當為官擇材，不可因事變法。今新錄節目逐件事理頗窒礙，本部施行未得，已具奏聽旨外，若以為臣不職，宜早斥罷，望除臣外任一差遣。」詔不允。（新本削去此段，今復存之。蘇軾撰答詔曰：「成王命君陳：『商民在辟，予曰辟，爾惟勿辟。予曰宥，爾惟勿宥。惟厥中。』古之有司與天子相可否蓋如此，而況公卿之間，議有異同，而不盡其說哉？例在中書與在有司，固宜審處歸於至當，而卿遽欲以此去位，非古之道也。其益修厥官，以稱朕意。」百祿傳：明年，詔試，遷中書舍人。司馬光議復差役法，百祿曰：「熙寧初，嘗為咸平縣，免役法行，一日罷開封衙前數百人，民甚悅。今第減出錢之數，以寬民力可也。」光不從。使遼還，遷刑部侍郎。有以強盜及故殺、鬥殺情可矜者，讞於朝，法官援例貸免，司馬光曰：「殺人不死，則法廢矣。」百祿曰：「謂之殺人則可，制刑而以為不疑，原情而以為無可憫則不可。今不處死，則二殺之科自是無可疑與可憫者矣。天下之獄，歲以萬計，如是而殺之，則死者不亦多乎？」光不能奪，然卒行之。前此嘗詔天下奏獄不當獄者，按其罪，有司重請讞斷，刑罰峻密，至有枉情以合法者。百祿曰：「熙寧之令，非疑慮與憫而輒奏者免駮勘，至元豐刪去之。去年詔書，不得用例貸配，有不當即奏劾，自是官吏畏罪，不憚論殺。」因具元豐六年至元祐二年死者、貸者之數以聞。明年奏獄，門下省多駮正，當貸者皆欲殺，百祿屢以告執政，執政怒言於上，有詔：例在有司者悉收還中書，置檢例官二人，使議去取，閱刑部、大理所奏疑慮若可憫、情法輕重之狀，有異同各以上。百祿請去，且上疏極論之。疏奏，悉如所請，既宥諸囚，而例復歸刑部。自是中外奏讞無所避。百祿舊傳載咸平免役事，新傳削去，餘悉因舊傳。按：司馬光以九月一日卒，百祿以九月十二日除刑部侍郎，舊傳稱百祿與光爭法，豈未為刑部侍郎時，或為中書舍人主判刑房，則可。恐舊傳未可信，須考。范百祿傳蓋因范祖禹墓誌，但云使遼還，權刑部侍郎，不云遷也。或以中書舍人兼權刑部侍郎，則猶及與光論辨，若真為刑部侍郎，則光死矣。墓銘又云：「朝廷以百祿議獄持平，真為刑部侍郎。」蓋不詳也。墓銘雖出祖禹，尚須考之。御錄劉賡傳云：元祐初，大臣議收刑部例還中書，設刑房檢討官，乃上疏言官制盡出先帝聖畫，以例藏刑部，可比則擬鈔，不可則取旨。六曹惟刑部用例，且唐制中書舍人六員押案，今以案為房，尚襲故事。置檢討官，則刑房舍人虛設矣。時議改熙寧案問自首法，賡固執不可。高麗人使李子威問律中五事，賡折衷疑議，聽之聳服云。） 　　詔：「右武衛大將軍、和州刺史叔羆追毀出身以來告敕文字，除名勒停。」坐毆兄叔牙故也。 　　又詔：「內侍省供奉官以下至黃門，以一百人為定額，遇聖節，許進子二人與收係。額內有闕，於已收係人內從上撥二人食祿。願依舊進借差殿侍者聽奏三人，餘依著令，仍自今年生辰為始。」 　　殿中侍御史呂陶奏：「蔡碩案內，有考功員外郎呂和卿令其子借軍器監官錢興販事，乞特行責降。」詔和卿通判袁州。（八年四月十四日，和卿為員外。政目云：「呂和卿，袁判。生子假名攬軍器監物營運。」今以曾肇制詞修入。二月十六日，升卿衝替，坐偽封物貿易免稅，政目有此，實錄無之。） 　　注　釋 　　【一】公懼其事遽上「遽」原作「據」，據閣本、活字本改。 　　【二】執政奏事延和殿「執」原作「報」，據注文改。 　　【三】諸軍審計司糧料院香藥庫「軍」、「院」原皆作「庫」，「庫」原作「院」，據宋會要職官二七之一四、食貨五六之二七改。 　　【四】臣謂侁居職未久據上下文義，疑「臣」為「或」之誤。 　　【五】宣德郎 「德」原作「政」，據閣本改。 　　【六】以致士民之家率多貧乏「士」原作「仕」，據閣本及下文改。 　　【七】及舊著令例合得外「令」原作「今」，據閣本改。 　　【八】如近時買人頭得賞官者極多「頭」字原脫，據文潞公集卷二七奏吏部三類法補。 　　【九】於通判資序人內「判」原作「省」，據閣本及上文改。 　　【一○】支移「支」原作「交」，據閣本及下文改。 　　【一一】蓋亦治其本矣據文義，疑「蓋」為「盍」之誤。 　　【一二】伏乞聖慈速賜指揮「慈」原作「念」，據文義改。 　　【一三】樞密院言「言」字原脫，據上下文補。 　　【一四】充在京買鈔本錢「買」原作「賣」，據宋史卷一八一食貨志、宋會要食貨二四之二八改。