续资治通鉴长编 卷四百八十八 紹聖四年（丁丑，1997）

　　起哲宗紹聖四年五月辛未盡其月 　　五月辛未，中書舍人蹇序辰言：「吏房送到吴居厚除權戶部尚書詞頭，詔令臣命詞行下。按居厚頃於元豐間被知先帝，自朝散郎除天章閣待制，充京東路都轉運使，先帝親為褒詔，稱居厚『將命一道，不辱使指，無黷乎上，不擾乎下，不諠乎聞。於二三年間，坐致財用數百萬計，前日縣官窘迫，一朝變為寬舒。求之內外主財之臣，政績著驗，顧未有出其右者』，至於遷官賜服數次。及司馬光用事，務快宿憾，改更廢黜先朝政事、人物，故劉摯等附會，首論居厚。而言多無實，不待服罪，責為散官。考其所坐，悉緣公事，本無贓私、廢棄顯狀，一被譴斥，首尾十年，至紹聖親政，始復收用。察其元犯，已與除落，今自戶部侍郎除權尚書，計其資歷，無甚超越，而議者尚以前事為言。臣若苟隨流俗，心懷顧避，既慮給事中封駮，又恐諫官、御史奏論，相與協心，終不命詞，反致先帝初則失人，次則失言，以矯誣在天之威靈，而助成司馬光、劉摯等之素志，則是臣懷利朋姦，沒身無以塞責。是以聞命審思，即草詞訖。蓋以其心非附朝廷以為同，非反同列以為異，非交私居厚以為朋黨，而區區之忠所深慮者，累先帝知人之明，違今日紹述之志也。望降臣此章，與居厚除命行下，明示好惡，以風四方。則非獨於臣幸甚！」詔榜示朝堂：「朕以眇躬，獲承先構【一】，永惟休烈盛美，欲以昭示萬世。而頃遭羣姦，同逞宿憾，興訛造訕，力肆詆排，政事人材，廢毀殆盡！夙夜悼懼，靡敢遑寧。思與卿士大夫共承厥志，庶幾德業傳信無窮。念今在廷之臣，鮮知事君之義，崇鄉原以為善士，造虛譽以進無能。以交私合黨相先，以奉法守公為諱。材智勝任，則闒茸共嫉；趣向至正，則頗側深仇。端亮勁挺有特立之操者，不見容於眾人；媕阿回遹持兩可之說者，必得名於流俗。沉溺忘返，險薄可嗟！乃陰懷私恩，顯廢公議。以姦臣所斥逐為當罪，所變更為得宜；以先帝所建立為不然，所褒擢為非當。借譽餘黨，幸復甄收，務令舊章，未能淳一。扇為是非不定之論，欲開善否更用之端。浸長小人之道於難知之中，以疑天下之聽於未孚之際。幸時事之中變，庶人情之翕從。每懷及茲，良用慨嘆！朕察言觀事，灼見邪心，欲正典刑，當申儆誡。繼自今日，爾其自新，式懲厥愆，畢趨於正。示以好惡，非曰苟然，其或怙終，必罰無赦。咨爾在位，尚克欽承。」 　　元祐初，章惇爭論役法劄子，有云：「役法可以緩改，非如京東鐵馬、福建茶鹽，不改一日則有一日之害也。」及蔡卞與序辰謀共作詔榜，慮惇不從，乃持惇元祐劄子以脅之曰：「若謂居厚京東所行非是，則先帝褒詔亦非是矣。」惇噤不能語。於是從序辰所請降詔榜云。（今實錄元祐元年二月章惇論役法劄子亦無此「不改一日則有一日害」等語。蓋崇寧史臣陰為惇諱，紹興史臣不能檢討增益之也。） 　　詔起居郎兼權中書舍人沈銖不當以無根繳奏吴居厚，特罰銅二十斤【二】。銖再論「居厚頃使京東，坐聚斂罷，不可以長地官。」即改命蹇序辰，仍令銖分析。序辰既草制，銖因被罰。（壬戌除居厚，銖繳詞頭，甲子再繳，戊辰改付序辰，辛未罰金。舊錄云：吴居厚除戶部尚書，銖以居厚領使京東，坐聚斂罷，不可以長地官。詔銖具實狀，不能對，罰金。新傳因之。居厚實狀有何難對，政坐以元祐為諱耳。史臣媕阿莫辨，可嘆也。） 　　翌日，樞密院奏事，曾布曰：「竊聞沈銖近以繳吴居厚詞得罪。」上曰：「止罰金。」布曰：「又聞有敕榜。」上曰：「止降詔。」布曰：「居厚初除待制，葉祖洽亦嘗繳奏，陛下聽之。今沈銖既罰金，又降詔榜告，以吴居厚、蹇序辰為君子，以沈銖為小人，恐人情不服。」上曰：「不曾指名。」布曰：「聞三省行遣，先坐沈銖繳狀詞，次用蹇序辰章疏降詔，如此亦指名也。古人以逆人主指為逆鱗，以謂攖之者死。然挺特自守之士，以義理自守，議論之際，雖死不避。儻欲使眾論以小人為善人，君子為小人，雖日殺人，亦不可奪，況出榜乎？臣以謂詔榜無益於事，兼如此乃是欺罔聖聽。」上曰：「序辰因何卻與居厚一般？」布未及答，林希進曰：「此已行之命，無可論者，曾布所陳極當，望陛下知察耳。」上唯阿而已。（布錄在壬申，今附此日。） 　　後數日，（布錄在丙子。）布又言：「臣前日論居厚事，喋喋煩聖聽，然聖問以為序辰何以與居厚一般？臣倉卒未及對。陛下知居厚事狀否？元豐中，先帝欲按閱河北保甲，患用度不足，居厚即獻絹三十二萬。及措置糴便陝西邊事，居厚皆有所獻。此時先帝不得不悅，財利之臣，能舉職如此，不得不奨。然京東歲有羡餘一二百萬，非取之於民，何所從出？前日之京東，今日之京東，與居厚在彼時，宜無以異，不知居厚何術獨能致此羡餘？居厚之所經營，如民間禁補修舊鐵器，一一要從官買，其他掊斂細碎，大約類此。」上曰：「事皆虛，當時不曾根勘，但人言如此耳。」布曰：「居厚京東之事，人人共知，恐不虛。如鐵器事，嘗為優人所玩，安可謂無？兼章惇元豐末章疏，曾論居厚云：『京東之人恨不食其肉。』此語莫不虛否？然居厚不足論，掊斂之事，害及一路而已。若序辰者，則害天下。其為害蓋百倍於居厚，何止一般？何以言之，序辰凡所議論，不復顧義理，若三省所悅，雖凶慝小人，必多方主張庇護，害政之大，無大於此。今但言流俗之人黨助元祐姦黨，冀其復用。臣固嘗開陳，以為君子小人皆不當有此意。誠令與三省異論之人皆是小人，緣小人用心，惟利是視，豈可捨今日權要大臣不肯附麗，卻一向黨附海外編管安置之人，冀其復用，以求官職，希進用，其術無乃太疏乎？小人懷利，必不應顛倒如此。但知義理自守之士，不肯為三省變易天下公議，雷同欺罔爾。兼居厚昨除待制，葉祖洽亦嘗繳詞，陛下伸祖洽之言，罷居厚之命，中外鼓舞稱誦。今日沈銖所繳，乃與祖洽無異，而銖獨罰金，又出敕榜，此臣所不曉。 　　又如呂嘉問欲除卿，陛下以為不可；欲除侍郎，陛下以為不可；過都門欲一見，陛下亦以為不可。今忽除待制，莫不駭聞。緣權侍郎四年方即真，又一年乃得待制，今比之侍郎，乃更速五年矣。臣固疑近日政事，更非前日之比也。亦嘗自陳，凡所欲言，隱忍者十有八九，而其所陳已喋喋不勝其多，臣猶自厭，況陛下乎？」上曰：「大臣所見，豈可不言，言之何害！」布曰：「臣每蒙陛下開納如此，益不敢循默，然願陛下更賜采納。臣自初秉政，即嘗奏陳，以謂先帝聽用王安石，近世罕比，然當時大臣異論者不一，終不斥逐者，蓋恐上下之人與安石為一，則人主於民事有所不得聞矣。此何可忽也？」上曰：「馮京輩皆是。」布曰：「非獨京輩，先帝曾諭臣：『王珪雖不言，亦未必不腹誹也。』今三省無一人敢與惇、卞異論者，許將輩見差除號令有不當，但鬱悒而已。如序辰輩多端劫持驚恐在位之人，使不敢與三省違戾。只如有文字云：『元祐大臣，非其死黨，不得為執政。』許將見此一語，為之破膽。」上曰：「不記得有此文字。」布曰：「序辰但於文字中，以一兩句微詞驚恐許將輩，非公然排擊許將，宜其陛下不記也。今上下人情如此，願陛下以先帝御安石之術為意。」上又問「林希用心如何？」布曰：「臣累曾言希有學問識見，若不為利害所怵，於義理不患不曉。今致身至此，實不肯附麗人，議論極向正。」上曰：「於卿處則然，未知他處何如爾？」布曰：「或不至此。」布又問上：「近日論議者莫亦以臣為黨助元祐之人否？」上曰：「豈有此理！卿何可加以此。」布曰：「臣固自知於元祐之人無一毫干涉，然見其變亂是非如此，臣亦不敢自保。」上笑曰：「無之，豈得有此！」（布錄在丙子，今附此【三】。許將時為中書侍郎。陳瓘尊堯集理財總論曰：按安石初為從官，即倡理財之說，及至參知政事，故行其所言。今考日錄第一，安石於未執政前，七對神考，並無一言及於理財。至於執政供職之第一日，即偽書對上之言曰：『人主當以成禮義廉恥之俗為急，若宣著為利之實，而禮義廉恥之俗壞，則天下不勝其弊。孟子恥言利，曰：『亦有仁義而已矣。』然其卒曰：『未有義而後其君者。』人人不敢後其君，此乃人主大利也。』鳴呼！安石著書首撰此語，卻思孟子之說，其於前日所行，不可謂之無悔也。年運而往，雖悔可追，悔而不改，濟以欺偽，作為誣書，陰授蔡卞。卞，紹聖用事之初，專述熙寧，及哲宗既怒常立，然後驟述元豐，始與序辰謀作蓋抹之事矣。事之本末，臣請敍而論之：「臣聞紹聖三年，尚書右丞蔡卞引選人常立為假通直郎、崇政殿說書。又力薦之，賜對之明日，復請躐除侍從官。哲宗問卞曰：『立詆神考而卿薦之，何也？』又顧丞相惇曰：『卿不見其語乎？』惇謝不知，因請其語。哲宗怒曰：『語在常秩行狀，其語云：「自安石罷相以來，民在塗炭。」又云：「自秩與安石去位，而識者知政事必敗。」其諂厚安石而詆薄神考如此，卞薦之何也？』即命中使史院取秩行狀，哲宗親指『塗炭』『必敗』四字以示宰執，惇等皆頓首謝罪，請貶立監壽州酒。給事中葉祖洽駮曰：『立詆毀先烈，謫輕近地。』乃改立永州監酒，而撰常秩行狀者趙冲特勒停。初，太學博士林自用卞之意，倡其言於太學曰：『神考知荊公不盡，尚不及滕文公之知孟子也。』士大夫固駭其言矣。自哲宗既怒常立，卞始惶駭改意。而林自『滕文公』之說，亦自此不敢言於眾，卞於是與序辰等始用蓋抹之術矣。」又論曰：日錄載安石之言曰：「人君為天地萬物主，須是蓋抹得事過，乃能濟天下。」紹聖中，蔡卞用蓋抹之術，在既竄常立之後，安排之序，的然可指。臣請稽其本末而論之：「熙寧九年，鄧綰落御史中丞，安石亦相繼罷去，退居鍾山，著此訕書以授蔡卞，卞當元祐之時，增光潤色。九年筆削，恩怨分明，回互妨嫌，以叶眾好，照顧本末，以全私美。書行於紹聖之始，嫁禍與造書之人，惇等醉迷，例遭嫁賣，不知宗廟之遭詆誣也。天實使之薦常立，哲宗皇帝灼見姦偽，竄悖臣於遠方。卞惟偽跡寖彰，於是屈己改圖，而用蓋抹之術矣。蓋卞之初意，譏薄神考元豐之政，專務紹述安石熙寧之事。至是知其不可，則與蹇序辰同謀以神考褒勸吴居厚手詔榜於朝堂。其跡則善述熙寧，深讚元豐，其心開脫安石，詆誣宗廟。夫詔褒居厚，乃神考駕馭監司之意爾。元祐初，章惇爭論役法劄子云：『役法可以緩改，非如京東鐵馬、福建茶鹽，不改一日則有一日之害也。』及卞、序辰共作敕榜之時，先以章惇元祐劄子脅持宰相，曰：『昔以「居厚京東鹽馬之事，不改一日則有一日之害」，是以理財之詔為非也。』惇計無所出，噤不能語。於是亦以敕榜為是矣。且安石初欲理財，自謂合於經術，謂司馬光之徒皆不曉孟子義利之說，豈以理財為不美哉？及退而著書，則於初作參知政事第一日，便造安石奏上之言曰：『孟子恥言利，若宣著為利之說，則恐壞風俗。』又造安石奏上之言曰：『陛下但好理財者，則汲汲而用，至於講道，則不以為急。』又曰：『以理財為先，則人將機巧趨利。』又曰：『若以理財為先務，又召致無行義之人，則恐天下觀聽不足。』蓋安石捨眾自用，造法於得君之初，追悔著書於十年之後，歸過宗廟，圖蓋已愆，是可忍也，復何議哉！又其歸過之言曰：『臣嘗勸陛下不須多張法。』又論榷鐵則曰：『官自鼓鑄則必與漢同弊。』此所以譏元豐之政也。卞及序辰謀取神考駕馭監司之詔榜於朝堂，豈為一吴居厚而已哉！欲實安石詆譏之語而杜塞天下愛君之言耳！夫有舒有慘，天道所以變通；一弛一張，文武所以相濟。神考聖訓曰：『什一而稅足矣。』又曰：『今稅斂已重。』此則理財之正論，聖主之本心也。至於詔奨居厚，則所以奨有勞之臣耳，孰敢以為非乎？卞等揭視一詔，便謂安石所諱理財之事，可以移過於宗廟。而日錄誣偽之言，可以取信於天下後世。蓋卞等所謂蓋抹者如此。」』 　　御史蔡蹈言：「臣伏睹聖旨指揮，以權中書舍人沈銖繳還新除戶部尚書吴居厚詞頭，令具析聞奏者。臣竊以中書舍人之職，專掌書命，朝廷除授未允公議，則王命之出不可不審。況有義當論列，若論失其實而上罔朝廷，即銖被罪黜可也，不當更令具析，待之以不信，而使在廷之臣以此為戒，它日無敢言者。且居厚之為京東都轉運使，牟利殃民，眾所備聞。近者朝廷初復居厚待制矣，是時嘗有繳還詞頭者，朝廷為罷其命，不聞有令具析聞奏之旨。今居厚超遷踰等，又非待制之比，而銖之所論，公議翕然，不可不察也。臣愚欲望聖慈追寢令銖具析指揮，庶存近侍論思事體。 　　又言：「伏見聖旨指揮，以權中書舍人沈銖繳還新除權戶部尚書吴居厚詞頭，令具析聞奏。既又罰銅二十斤放，并今月十九日尚書省降到敕一道，臣僚上言辨雪吴居厚事，令本臺榜朝堂者。臣謹按，居厚奉使京東，征利苛急，惟務羡餘，以赴功賞，而創置鐵冶等非義取民，一方愁怨，聲動朝野。在元豐末年，左右大臣已嘗論奏其惡而責守廬州矣，其大臣及同時被遇先帝之人，莫非公心以救正朝廷法度，以此見居厚非本無過者。若謂悉皆緣公，本無贓法，則人臣奉使一方，不能致朝廷之德意下究，而萬口嗷嗷，不勝其怨，其為失職，何必贓私？設或棄瑕甄錄，出自宸聰，則臣下所不敢知。其如中書舍人當行職事，其所見繳還詞頭未為過也。而敕旨勒令具析事狀，既而罰金以加其罪，亦已太甚，宜乎眾所駭聞也。蓋居厚事狀，天下共知，若謂論者厚誣，是欺天下也。天下之不可欺，以有公議存焉。公議不恤，雖聖訓諄諄，申儆具寮，恐無補也。孔子曰：『天下有道，則庶人不議。』今朝廷清明，陛下仁孝，習先朝故事，固已純一，庶人無知，且猶無所議，況士大夫乎？天下既無異議，而止緣中書舍人繳還詞頭，便為異議如此，則一切不問，無繳還者，謂之其志同，可乎？臣愚伏望聖慈更加省察沈銖繳還吴居厚詞頭實協公議，特賜原宥，庶使在廷之臣不以言為戒矣。天下幸甚！」 　　河東路經略司言：「內殿崇班王安靜昨出界討擊青魚河賊，所部殺獲最多。昨與折克行子姪一例，同減半推恩，依格合轉三官，更減四年磨勘。除正推恩外，有轉一官、減四年半磨勘未賞。」詔王安靜特依格更與轉一官，仍減四年磨勘。 　　觀文殿大學士、守太子太保致仕韓縝卒。上為輟朝，成服於後苑，贈司空。 　　壬申，起居郎、權中書舍人沈銖乞罷中書舍人職事，詔從之。仍改差起居舍人龔原兼權。 　　樞密院言：「去秋西賊舉眾入寇鄜延，除環慶係鄰路差那兵將前去策應外，其餘路分，並曾出兵牽制。內涇原入界破蕩沒煙新寨，廣有斬獲。熙河乘此進築安西城畢，以此稍沮賊氣。比累據環慶等路探報，賊界今年秋點集河北諸監軍司人馬，雖已降朝旨下諸路，過為隄備，竊慮西賊併兵寇犯一路，其餘路分臨時卻有觀望，不出兵牽制，被寇路分難以枝梧【四】，若西賊分兵侵犯諸路，即逐路兵力足以隨宜應敵，捍禦掩擊。如併兵寇犯一路，其鄰路除合行策應外，如可以側近去處，據險設伏，出奇掩擊，或扼其歸路，或旁出間道，邀擊輜車，或廣張旗幟，多設疑兵，使賊顧望，難於進退。因其留滯困怠，可以追粘尾擊。或乘其退散之際，痛行掩殺，即選委統制兵將帶領得力將佐及精銳人馬前去。其牽制路分若去被寇路分不遠，亦依此施行。或道路隔邈，難以前去，即精加控討，發兵入界掩擊團聚兵馬，或討蕩賊界諸州、或監軍司、或郊野住坐部落族帳。或於本路有合展拓城寨，乘時間隙，便行進築。如此，則西賊於分兵併兵皆無以得志。假如蹂踐一路邊面，即諸路討蕩或進築，彼所喪失不少，使賊兵於分合之際，無不受害，進退左右，無以為謀。賊勢自須困敝，諸路邊鄙常須獲利。此最為備邊困賊之要。惟在帥臣公心體國，不懷畏避、因循、觀望之意，預與兵將官講議，博盡眾論，廣設方略，則臨時可以乘機擇利，應變出奇，萬全取勝。及戒約激厲將佐，令知紀律，不敢臨時逗撓。及應千戰守凡百應接方略，論議素定。及令將佐人人通曉，貴免臨敵倉卒，措置乖方，滋長邊患。」詔陝西、河東諸路詳具措置方略以聞。（新本刪修云：樞密院言：去秋西賊舉眾寇鄜延，除環慶係鄰路差那兵將前去策應外，其餘路分，並曾出兵牽制【五】。內涇原入界破蕩沒鞕新寨，廣有斬獲。熙河乘此進築安西城畢，稍沮賊氣。比累據環慶等路探報，賊界今年秋點集河北諸監軍司人馬，已降朝旨下諸路過為隄備。竊慮西賊併兵寇犯一路【六】，其餘路分觀望，不為出兵牽制，被寇路分難以枝梧。若西賊分兵侵犯諸路，合行策應【七】。如此，則西賊於分兵併兵皆無以得志。此最為備邊困賊之要。詔陝西、河東諸路詳具措置方略以聞。） 　　廣西經略司言：「據知南丹州莫世忍牒，男公鞫與弟公佞自成唇吻，前去歸明，乞在本路安泊。公鞫稱曾入貢，授銀青光祿大夫、檢校太子賓客、兼御史大夫武騎尉，帶到妻男等二十一人。同歸明人閑勞共六人，內閑勞亦曾授銀青光祿大夫、檢校國子祭酒、兼監察御史武騎尉，並乞換班行名目。本司今相度，欲差人伴送前去吉、鄂州，給田產安泊。」詔：「莫公鞫，與鄂州團練副使，不簽書公事；閑勞，與吉州長史，並不支請受。仍令廣西經略司差人伴押前去鄂州交割，令於本州一處居住，候到，給與係官堪耕種田土。仰本州常切羈縻。」 　　甲戌，詔以眉州進士家素為錦州司戶參軍，充眉州州學教授。用翰林學士承旨蔡京薦也。 　　又詔故左班殿直金明寨主何鯁已與兩資恩澤，更與一名三班差使，母王氏封縣太君。以鯁死事故也。 　　乙亥，都提舉汴河隄岸賈種民言：「元豐年導洛通汴，遂改汴口為洛口。止係通放洛河清水，遂名汴河為清汴，間或水小，即以櫃內清水添助行流。自元祐年，卻於黃河撥口分引渾水，令自達上流入洛口，比之清洛，難以調節。乞將汴河依元豐年已修狹河身丈尺深淺，檢計合用物力，具數申尚書省，復元豐清汴，立限修濬，通放洛水，復為清汴。及乞依元豐年例，復置洛斗門，依舊通放西河官私舟船。」從之。閏二月十九日，初差種民同楊琰相度。 　　先是，曾布嘗為上言：「昨李仲欲廢清汴，當時若非臣在河陽，清汴幾廢。然仲以開御河遂復用，臣竊以為用人當如此。凡可以吏事驅策之人，何可責以名節！陛下嘗宣諭，以謂不可以一言廢人，臣嘗稱誦德音，以為不可易之論。以仲等附麗之人，何足深責！當時只以王巖叟經過，語仲以『但建此議，朝廷必行。』仲遂決然只以數句語言，便欲廢清汴。當時吴安持在都水，臣既令通判往再相度得不可廢，遂以申都水。都水乃責問河陽，云：『二者之言，孰為是非？』臣遂申都水，云通判之言允當，事方寢。前日因賈種民來白清汴事，臣嘗及之。種民亦能笑云『都水不敢決可否，乃責河陽』。」上曰：「巖叟用心極可罪，當時貶蔡確意不在確，蓋有傾搖之意。」布曰：「此臣所不知，此必有人言蔡確定策有功，逐確則有廢立之意。」上又曰：「梁燾亦然。」又言：「先帝作清汴，又為天源河，有深意。元祐中幾廢。種民云：『若盡復清汴，不用濁流，乃當世靈長之慶。』」布曰：「先帝以天源河為國姓福地，此眾人所知，此何可廢。」上曰：「吴安持亦不佳。」布曰：「朝廷每欲屏元祐黨人而安持獨進，安持在元祐中附麗大防，大防臨行，猶且薦之，而紹聖中獨進用，臣所不曉。」（此據曾布壬申日錄所附見。紹聖三年四月十七日，前都水丞李仲提舉開導御河。） 　　熙河蘭岷路經略安撫、陝西路轉運司言：「岷州錢監自來應副六路用兵支費，和顧脚乘，道里阻遠。今相度，欲以舟船般運至熙、蘭二州極邊使用，兼河亦有古道，可以修治，安置遞鋪，直至熙河北瑪爾巴山等路。一自岷州城外裝船，於洮河內駕放般載錢物，至中路上襯，地名噶勒斡，河水湍急，并山硤石磧至下襯，計六十有餘里不可行船。今既沿河見有古道，可行開修，自上襯擺置六鋪，勒鋪兵二人陸路般運至下襯，地名章龍峽石，卻用熙州船裝載，直至熙路或臨洮堡下卸。其上下襯各置監官一員，量行修廨舍、庫屋，卸納裝破，并往來催督水陸路般運錢物。」從之。（新無，可削。） 　　丁丑，三省言：「降授左朝議大夫致仕韓維，本以先帝東宮舊臣，在元豐末朋附司馬光最為盡力，仍於奏狀內稱止為上謝太皇太后特賜褒諭，更不奏謝皇帝，顯有無君之心。」詔韓維責授崇信軍節度副使致仕，於筠州居住。維諸子乞盡納己官，聽父居里。詔以維先朝舊臣，年八十一，特許之。其實諸子告章惇，云「父執政與司馬光議論多不合」，故得免行。（維子宗孺、宗質。此據維本傳并邵伯溫辨誣。新錄曰：韓維歷事三朝，耆哲老臣，而云有無君之心，實為誣謗，今刪去「仍於奏狀」以下三十二字。按三省所言，其為誣謗審矣，若削去此三十二字，則不見當時所以行遣，今復存之。邵伯溫辨誣云：范純仁責永州，其子正平、正思聞韓維責筠州，維諸子告章惇以維執政與司馬光議論不合，得免行，亦欲以純仁昔與光議役法不同為言求歸，先白純仁，純仁曰：「吾用君實薦至宰相，昔同朝論事不合即可，汝輩以為今日之言不可也。有媿心而生者，不如無媿心而死。」二子遂止。維謝表云：「臣言，五月二十九日遞到告一道，責授臣崇信軍節度副使致仕，筠州居住。尋進發上道，至汝州汝墳鎮，準潁昌府牒，備坐尚書吏部符，準敕；三省同奉聖旨，以臣八十一歲，特免筠州居住者。負罪之臣，方懷於震惕；好生之德，遽軫於衰殘。祗服異恩，交流感涕。伏念臣才非應務，智弗周身，舉遭遇於盛時，遂冒塵於顯仕，疲駑自竭，績效無聞。先帝貸其狂愚，屢加保護；陛下憐其勤舊，首預甄收。賦命屯奇，操心迂拙，蒙東朝之訪逮，條當世之便宜。獨貢謝章，實垂常式。緣久從於疏外，致有闕於講求，敢怠肅恭，自干誅殛？仰繫聖度，特屈明刑，止降冗員，仍干善地。杖槁體而祗役，冒溽景以纏痾，撫己自憐，籲天無所。忽頒詔旨，許復里居。招驚魂於散亡，尚迷歸路；顧舊廬而錯愕，怳若異身。舉宗至於歡呼，行人為之嗟嘆。此蓋皇帝陛下德均慈父，澤並陽春。察臣夙稟冥頑，未忍伏之鈇鑕；愍臣久嬰疲瘵，恐其斃於道途。特貸衰年，俾終餘日。退安窮約，甘自比於編民；追省愆尤，更當期於沒齒。」奏狀稱上謝太皇特垂褒諭，更不謝皇帝。汪應辰嘗為燾言：「韓家子弟以為當時太皇謂維：『自今當呼卿等為公。』故維有此奏。」據維謝免行表，則云「條當世之便宜」，初不及呼卿為公等事，須求韓氏家傳細考之。） 　　中大夫、提舉崇福宮范子奇為太中大夫，依前充寶文閣待制致仕，從其請也。 　　兩浙轉運副使張綬知洪州，知蘇州賈青權兩浙轉運副使。先是，三省謂綬不職，議以青代之。曾布、林希言：「綬亦無它，但嘗牒陳次升，問周穜索錢，故三省惡之。兼青苛刻，前在福建起獄，所按官吏，有至除名，其後理雪，乃實無罪。今又使之使一路，不合物論。京東有呂升卿，兩浙有青，數路人情洶洶不安矣。」上然之。既而卒從三省議。 　　詔賜陝西、河東銀絹百三十萬。上頗吝內帑物，曾布請以牧租錢給之【八】，乃許。章惇曰：「內帑本以待邊費。」上不答。 　　戊寅，詔高班梁敦特降一官，勒歸班。敦嘗管勾潁川郡王北宅，月當得俸一萬五千，而敦告上不盡其數，僥求差使，故有是責。其入內內侍省指揮，更不施行。 　　故入內副都知趙世長係隨龍，特與恩澤五資。 　　辛巳，詔：「太史局言六月朔，日有食之。天著厥異，朕甚懼焉。其日可罷視事，仍令有司具素膳。公卿等更宜勉思所戒，以輔不逮，仍差翰林學士承旨蔡京祭告太社。日未出，百司守職，其合行事，太常寺疾速施行。」 　　先是，樞密院奏事，上諭曾布以太史言日食，欲避殿。布曰：「近例正陽月乃避。」上曰：「天變所當警懼。」布曰：「若出自聖意，欲祗畏天戒，亦不必故事。」上悅。退而語三省，而三省實不聞之。章惇曰：「須正陽月乃避，莫不須如此。」布顧黃履曰：「聖意如此，寅畏天變，雖過不妨。」履亦然之。既而詔書出，莫不稱誦，而惇意終不悅，然亦莫敢不即時頒行也。 　　瀘南緣邊安撫司言：「蕃官播州夷界都巡檢楊光榮乞獻納播州疆土，準朝旨，南平軍不得擅便招誘光榮叔姪獻納地土，若逐人因事出官，即婉順和解，仍從長處置。尋下南平軍施行，經今二年，不見二酋出官，又報文廣身死，其弟文翰與光榮不相和解。（文廣是光榮何親？當明著之。舊本如此，必有脫字。）光榮勢微弱，欲倚漢界為苟安之計，所以南平軍令誘獻納疆土，本軍不候朝廷指揮，便行接納，雖已敦遣光榮等歸本族，萬一為文翰攻侵，無所借助。或卻憑付羅氏鬼主窺圖文翰【九】，深恐夷界別致生事。其楊光榮已令權播州都巡檢，掩其過惡，但言不切鈐束部族，致害文廣，特與放罪，正行補授。所有文翰遭罹變故，雖然難以盡行承襲，亦乞特與殿直，並充巡檢。今來楊光震元係播州夷界都巡檢，光榮係同巡檢，光震被害後，本司前官已令光榮權都巡檢，難以卻行貶損，況文翰合承襲，亦難處光榮之下。所以據逐酋元管村族著望，乞以播州東南地分作兩面，並權充都巡檢。其楊光榮、楊文翰，仍望以巡檢、祭酒名目降告施行。夷界巡檢，自從宣命指揮。」從之。仍各與帶銀青光祿大夫、檢校國子祭酒、兼監察御史、武騎尉。 　　是月，章惇欲禁河北鹽，語同列曰：「論者以謂祖宗有詔旨不可禁，要之，皆吾民，何獨河北為不可禁乎？」曾布曰：「相傳太宗時，河北人詣行在泣訴，乞免禁鹽，太宗許之。遂於稅額中增鹽錢。其後仁宗時，有議欲禁鹽者，三司使張方平以太宗時語白仁宗，仁宗矍然為降手詔，云：『朕不忍令河朔之人斗食貴鹽。』議遂格，至今刻石在北京。」惇曰：「此只是文彥博刻石，何故獨不忍河北人食貴鹽？今太學諸生，豈可云只照管某齋舉人？此非通論。」許將徐曰：「北京石刻見在，乃夏竦所刻也。」布曰：「沖元嘗守北都，固當知之。」眾遂默然。（曾布日錄在辛巳，今附月末。） 　　監察御史權殿中侍御史蔡蹈言：「臣伏睹近降敕旨施行宣德郎竇納奏乞河北路官賣鹽者。臣竊以河北諸州鹽法，自五代以及本朝，嘗禁榷矣，不旋踵仍舊通行。熙寧中，先帝嘗問王安石曰：『著作佐郎張端言榷河北鹽事如何？』安石對：『恐亦可為，但未詳見本末爾。』先帝曰：『理財節用，自足致富，如此等事，雖不為可也。』先帝隆眷安石，言聽計從，而於此獨斷以不疑，非灼見利害，不至於是。其後雖有計議之臣，請稍更法，隨即寢罷。由此觀之，河北鹽法，若官可自賣，何俟今日？然則先帝之深恩長慮，至仁廣惠，固可見矣。伏願陛下留神省覽，推原先帝聖語所謂『如此等事，雖不為可也』，其意安在？臣伏睹元降朝旨，令本路提刑、提舉、轉運、安撫司，同共相度【一○】，今來止有都轉運司保明，深恐眾議必有未協，況民情乎？欲望聖慈速賜睿旨，且令河北鹽法依舊施行，庶不生事。一方安堵，天下幸甚！」（鹽禁後何如，當考。） 　　注　釋 　　【一】獲承先構「構」原作「造」，避宋高宗諱改，今改回。 　　【二】特罰銅二十斤「二十」，宋會要職官三之一六作「三十」。 　　【三】今附此「今」原作「本」，據上下文義改。 　　【四】被寇路分難以枝梧此句上原有「不惟使」三字，據本條注文及宋會要兵二八之四三刪。 　　【五】並曾出兵牽制「並」原作「近」，據閣本及上文改。 　　【六】竊慮西賊併兵寇犯一路「併兵」原互倒，據閣本及正文乙正。 　　【七】合行策應此句上宋會要兵二八之四三有「即逐路隨宜應敵捍禦如併兵寇犯一路鄰路」十八字，是。 　　【八】曾布請以牧租錢給之「牧」，閣本作「收」。 　　【九】或卻憑付羅氏鬼主窺圖文翰按文義疑「付」當作「附」。 　　【一○】同共相度「相」原作「臣」，據文義改。