陆懋修医书文十六卷 卷十六·文十六

下工語屑

醫之為道，莫要於不使病大。不使病大，莫要於先分虛實。虛實之不分，則一錯到底。

凡為醫者，必先論其見地之明昧，然後可論其手法之高下。果能於病有見到處，則動手自有準對。即使當時尚未極高明，他日必為良醫。

臨病人於俄頃便處湯劑，何敏捷乃爾。要惟有定識於平時，乃克有定力於片刻。

醫是講學，不是市道。故商賈貿遷之術，無一書之傳。而醫家言則汗牛充棟。

諺云：十個醫，十個法。此言不然。病者只有一個病，自當只有一個法。

案者，斷也。必能斷，乃可云案。方者，法也。必有法，乃可云方。若非步武前賢，安得有此學術。

書本不載接方，以接方之無定也。然醫則全在接方，上見本領。

學醫從《傷寒論》入手，始而難，既而易。從後世分類書入手，初若甚易，繼則大難矣。

六經之病以證分。於讀書時先明何經作何證，則於臨證時方知何證為何經。病者不告以我病在何經也，故必先讀書，而後臨證，乃能明體達用。

六經要分看，又要合看。總以胸中先有六經之病，然後手下乃有六經之治。

病有必待問而知之者，安得以不問為高？即如脈以合病，而病者之於醫但令切脈，夫寒熱表裡此可以脈得之。然一脈關數證，得此脈矣，所病之證仍不能以脈知也。故醫者不可以不問，病者不可以不說。

病有本不是一劑藥可愈者，用藥亦不必重；病有必賴一劑藥建功者，用藥則不可輕。輕則藥不及病，而反滋惑。

石膏不可鍛，鍛則如石灰不可用矣。非生者重，鍛者輕也。

大黃生者走後陰，熟者但走前陰。亦非生者重而熟者輕也。

承氣法加芒硝以助之，是欲其舉重若輕。

重病以領出死關、引入生路為事。病在關內，朝夕可以有變；出得此關，病雖未愈無死機矣。豈以復舊為愈哉？

《內經》無論真不真，總是秦漢間書。得其片語，即是治法。《傷寒論》無問全不全，苟能用其法以治今人病，即此亦已足矣。後學能識病，全賴此數書。彼以此委諸偽書之列者，自矜博雅，不自知其與病人為仇也。

《傷寒論》注，以成無己為最先。《金匱》注，以趙以德為最先。趙氏名良仁，元末長洲人，從丹溪學，淵源有自。皆必讀之書。

注《傷寒論》者，明時已有五十餘家，今則百餘家矣。其篇次各不同。欲得《傷寒論》原次，必要讀《千金翼》。

張、劉、李、朱，金元四大家也。張謂戴人。自李士材以張為仲景，而仲景於是卑矣。

運氣之學，壞於馬元素之徒。至以某年生人、於某日得某病、當用某藥為言。丹溪所以訶之。再有程德齋者，作《傷寒鈐法》，以得病日之干支用藥。自有此等人，而明其大義者轉不肯以此為言，此學由是失墜。

陰陽五行，俱主歲運言之。凡在氣交之病，即不能無干涉。角、徵、宮、商、羽，五太為陽，五少為陰。十干，甲、丙、戊、庚、壬為陽年，乙、丁、己、辛、癸為陰年，非泛言陰陽也。甲己合而化土，乙庚合而化金，丙辛合而化水，丁壬合而化木，戊癸合而化火，非泛言五行也。不此之務，則六元之病本，凡自寒水以至風木者，即無自而明。

古人言陽氣為陽，而於陽邪亦曰陽。言陰氣為陰，而於陰邪亦曰陰。讀書時安得不於上下文求之。

周慎齋曰：陽氣足，則陰氣皆化為血；陽氣不及，則陰氣即化為火。味其言，可以明火之所由來。余謂：陰氣足，則陽氣皆化為液。陰氣太過，則陽氣即化為水。亦可識水之所由來。

陰陽離決謂之脫，而陰盛者陽亦脫，非必陽虛而脫也。陽盛者陰亦脫，不是陰虛而脫也。治陰治陽，此際大有出入。

桂枝證之脈，有陽浮而陰弱者。陽謂寸脈，陰謂尺脈也。言病在上不在下也。不可以陰弱指為陰虛。

凡宜升之陽與宜補之陽異。凡宜補之陰與宜滋之陰異。故岐伯曰：謹熟陰陽，無與眾謀。可知當日眾口之陰陽，已非岐伯所見之陰陽矣。凡寒熱表裡虛實皆然。

內經曰：言熱未已，寒病復始句下，有言寒未已，熱病復起之意在，不獨說一面也。喜熱惡涼者，不得援為口實。

仲景於熱之在表曰「翕翕發熱」，於熱之在裡曰「蒸蒸發熱」。翕翕、蒸蒸，為表熱、裡熱之分，即宜汗、宜清之別。

白虎湯解陽明內蒸之熱，不是解陽明外見之熱。故表熱雖甚而未成裡熱者，便不是石膏證。

太陽病誤下，成熱實結胸。太陰病誤下，成寒實結胸。蓋誤下則邪內陷，陷則成實。但云誤下足以致虛者，正不盡然。

仲景法主於存津液，夫人而知之矣。然其所以存津液者，汗、吐、下、和、寒、溫之六法皆是也。六法中尤以急下存陰為刻不容緩。其用滋陰之劑，以為可存津液者，適與六法俱反，故百病無一治。

陽明主津液所生病。病至陽明，未有不傷津液者。汗多亡陽，下多亡陰，皆謂亡津液。而欲保津液，仍在汗下之得其當。

病之自汗出者，是為有汗之病，仍須解肌得汗，方為去病之汗。且必得其去病之汗，其汗乃止。

汗為人身之寶，夏日一閉汗即病。故經曰：暑當與汗皆出，勿止。凡中暑者無傳變，不愈即死。霍亂亦然。

病之用柴胡而汗出者，上焦得通，津液得下，胃氣因和，故汗自作耳。非柴胡發其汗也，升、葛亦然，即荊、防亦然。

未經汗下而燥者，為陽盛致燥之陽明，以撤熱為治。已經汗下而燥者，為奪血致燥之陽明，以滋陰為治。凡陽明病中滋陰藥之先後宜否，以此為準。

未汗而惡寒者，邪盛而表實也。已汗而惡寒者，邪退而表虛也。汗出之後，大邪既散，不當復有惡寒矣。汗後惡寒，謂非陽虛而何？參、附之用，即在其時。

陽虛則自汗，陰虛則盜汗。然當陽明實熱時，正有自汗盜汗者。去其蒸熱則汗止。

正虛邪實，邪與正爭，則發戰汗出而解。正不虛邪不甚，邪不與正爭，則不戰汗出而解。邪正俱衰，陰陽自和，則不戰不汗出而解。汗之有戰有不戰者以此。

服桂枝湯，必當先煩乃汗出而解。服柴胡湯，必蒸蒸而振，卻發熱汗出而解。此煩此振，亦戰汗也。

陽明病，奄然發狂，濈濈然汗出而解，亦是戰汗。戰而汗出病必解，戰而不汗病即加。

數脈有二，非熱盛即虛極。遲脈亦有二，寒者固遲，而陽之郁者亦遲，非真遲也。氣之不利，似乎遲耳。

舌為心之外候，其色當赤。而有時白如積粉者，白為肺金之色，反加心火之上，是為侮其所勝，當知有火為金鬱者。概以苔白為寒，一遇火鬱之病，何以為辨？

虛寒之寒，亦非概言冷也。如曰家寒，曰寒素，又如膽寒，如寒心者，豈盡冷之謂乎？病有因虛而寒者，故亦因熱而實。

藥之能起死回生者，惟有石膏、大黃、附子、人參。有此四藥之病一劑可以回春。舍此之外則不能。

病有初、中、末三傳之分。同一證也，見諸末傳則危，見諸初傳則微。非可以初傳所見者，便指為末傳之危證。

醫家言病每日邪在何經，病家一聞邪字，則便以為祟也，乃舍醫而就覡，有時而祟果憑之。「晦淫惑疾」，此之謂歟？

病之內陷，謂邪陷於內。藥不能從外達，其病深矣。非謂內陷為虛。

外感內傷，莫不以內傷為不足矣。然勞倦傷有不足者，若飲食傷則有餘者多。所以云內傷者，明其不因於外感耳，非以外感為實，內傷為虛也。

世間郁病最多，達、發、奪、泄、折，皆治郁法也。故凡郁無虛證。

張戴人曰：郁之未成，其初甚微，可呼吸按導而去之。若強補而留之，留而不去，遂成五積。此謂病成即難去。

戴人又曰：養生之與去病，本自不同。今人慾以補劑去病，宜乎不效。

《難經》：手三陽之脈受風寒，伏留而不去，名厥頭痛。非厥陰頭痛之謂，病不定在一陰也。

真頭痛，手足青至節。古人「青」、「清」通用，謂手足清冷也。真心痛，手足青至節，亦謂手足冷。

頭汗出，乃陽鬱於表，非陽虛於上也。飲酒而頭汗出者，多由血鬱。頭汗出而額上偏多者，心血之郁也。皆屬血熱。

青腿牙疳，牙齦腫腐，齒不痛自落，兩腿枯瘦青紫，皮脫片片如飛。日服白馬乳，一月效。此與喉痹皆屬火燥。

茯苓一味，為治痰主藥。痰之本，水也。茯苓可以行水。痰之動，濕也。茯苓又可行濕。

附子為北方元武，坐鎮水邪，力能行水。內有久寒者，必用附子。此所謂寒，蓋謂水也。故小青龍治陽水，真武治陰水。

目風眼寒，見於《內經》。有迎風而下淚者，責其有火。即心熱則汗、腎熱則溲之理。蓋風中於目，皮毛斂閉，郁其經，陽遂生裡熱。久之則陽並於上，安得不熱蒸淚出乎？怕日羞明，拳毛倒睫，亦皆火鬱。獨用風藥不兼清火，則風益不去。

世俗所謂傷風者，不發熱，但有咳嗽，清涕，鼻塞聲重，而已非《傷寒論》之中風也。不發熱，故無傳變。

《傷寒論》之往來寒熱，與瘧相似而不同瘧。當病來之前、汗出之後，動作飲啖如平人。有寒熱之往來者不能也。

《周禮》：秋時有瘧寒疾。賈疏：惟火沴金。此語即是治法。

太陰為三陰。其作三陰瘧者，太陰病也。當宗補中益氣法圖治。丹溪以發於寅、申、巳、亥日者為厥陰瘧，發於子、午、卯、酉日者為少陰瘧，發於辰、戌、醜、未日者為太陰瘧。恐不盡然。

有病瘧而一日重一日輕者。余謂輕日是重病內伏也，重日是輕病外達也。必至兩日並重，乃得逐日遞輕。

同一嘔也，發熱仍惡寒而嘔者屬太陽，寒熱往來而嘔者屬少陽，不惡寒但惡熱而嘔者屬陽明，當分三陽而治之。其無寒不熱之嘔，則專取諸中焦。

渴甚而嘔者，必以飲水多之故。嘔甚而渴者，必以津液傷之故。先渴後嘔，先嘔後渴，病異而治不同。

同一煩躁也，太陽之煩躁用青龍，陽明之煩躁用白虎，少陰之煩躁用真武，故所貴乎分經者。知其異，尤在知其同也。

《傷寒論》背微惡寒，一用石膏，一用附子，以口燥渴、口中和為辨。故病相同者，必求其同中之異。

《內經》言「解㑊」者五。解，音懈。㑊，音亦。皆倦怠病也。江應宿以此為即俗名發痧之證，故杭堇浦宗伯力辨之。余疑《金匱》所載百合病，庶幾近似。

杭氏又言：《內經·風論》「怢慓」二字，全元起本作「失味」。皇甫謐《甲乙經》亦作「解㑊」。余疑經言「食㑊」，亦為能食反倦之義。若史載之所言「肺葉焦熱」謂之「食掛」者。以此得名，則經無此語。豈史所見者別有古本歟？若《史記正義》所引「支蘭藏」，亦無他據。

水濕之病，多見於太陰脾，水流濕也。火燥之病，多見於陽明胃，火就燥也。故曰：萬病能將火濕分，劈開軒岐無縫鎖。

麻之證，臂不能舉，亦有因於濕者，與木不同。血虛則木，必多火。氣虛則麻，必多濕。不獨為治風先治血一證。

脅痛、胃脘痛、吞酸吐酸，及作疝瘕者，皆肝病也。亦有因於燥者。人每用香燥藥，初服小效，久則致虛，以其耗竭肝陰也。魏玉橫作一貫煎，治得其要。方見《冷廬雜識》。

類乎中風者，有痰中，有食中。痰聚於胃則食亦滯，甚則喉閉，亦因痰塞為多。此皆宜於吐法。

食填太陰，名曰食厥。下部有脈，上部無脈，不吐即死。腸腹絞痛者，尤不可不下。此趙養葵之言也。趙固以六味丸通治百病者，尚作此說，益可見治之不獨尚補矣。

《內經》勞風一證，張介賓謂但以外感之法治之，自無不愈。見於咳嗽條下。以景岳之喜補者而作是語，則喻嘉言之以勞風為夾陰，不必再辨。

泄瀉有開手即宜溫中者，與痢不同。

膀胱不利為癃。經曰：有癃者，一日數十溲。此與滯下證數登圊而不能便，其理一也。故皆無止澀之理。淋濁亦然。

《傷寒論》清穀之「清」與清便之「清」，皆作「圊」字解。《說文》：厠，清也。大徐曰：厠，古謂之清，言汙穢當清除也。則「清」字仍如字讀。

有因小便不利而用升提者，以為若酒注然，上竅開則下竅自通耳。今有以此法用之於大便閉結者，抑何可笑。

《傷寒論》用白散法，不利進熱粥一杯，利不止進冷粥一杯，此指巴豆溫下言也。今則移此言於大黃方矣。試思果以大黃寒下之誤而至利不止，尚可食冷粥乎？

昔人所謂破氣藥者，謂導其氣之滯也。所謂破血藥者，謂解其血之結也。氣血一結滯，百病叢生。故必破之，使複流通之常。豈謂一用此藥即盡其人之氣血而破之乎？

苦寒伐胃之說，為久服苦寒必傷胃陽者言也。若胸膈熱阻恐傷胃陰，則苦寒即為保胃要藥。

甘有淡義，非徒以甜為甘也。《禮記》：甘受和。若甜則不受和矣。《書·稼穡》作甘亦言淡。故石膏之甘不同於麥、地。

東坡云：我有病狀，必盡情告醫，使其胸中瞭然，則疑似不能以惑。我求愈病耳，豈以困醫為事哉。

嘗見一書云：我最不喜用熱藥。夫治熱自當用寒，治寒自當用熱。用熱用寒，自有病在，豈有視乎醫家之愛憎者？乃至補瀉溫涼，病家亦有愛憎，皆所不可。

春溫夏熱，豈獨藥之異於治寒哉。每見人家於溫熱病，亦用重裀覆帳病者，則悶極不可耐，此大忌也。余每勘定是溫熱，必先令撤其帷幔。

病以汗解，藥到自然得之。即冬月正傷寒亦然。乃以春夏之病，亦欲以溫覆取汗，則大不可。

病即有宜用寒涼藥者，仍禁恣食生冷。而如梨汁、藕汁、西瓜汁，又為溫熱病所或需。其於甘蔗、荸薺輩，即有可商。

俗云老年人知節氣，謂其逢節每發病也。此實以每交大節，皆為寒熱燥濕交替之時。此時投藥，即當因所見之何病順以去之。若一進補劑則適留其所病，病轉因此而甚，故惟有逢節發病，必非議補之時。

老年人於供膳宜食專味，雜則不受其益。

經云：聖人避風如避矢石。少壯時不覺也，年老而後信之。若外無感受，內無停滯，年雖高病必少。

按摩一科不講久矣，而病有宜之者。下至刮痧，亦簡便法。病在皮裡膜外，藥力所難及者宜之。景岳書有刮痧新按。

小而至於以草取嚏，似不足道矣。然此法出自《內經》。

薑、棗具安內攘外之功，故桂枝湯重之。即單用二物，亦為正治。醫以其不取諸藥肆，故另書以圖便，而人遂僅目為加頭藥，則非也。

《傷寒論》風池、風府皆有刺法，否則以三指密排在腦後，入髮際，橫擦之至兩耳旁，令皮膚微熱，亦足去風。

喉閉無門，下藥以一手橫撮其頸皮，一手灌藥，即能滲入。蓋頸皮從橫里緊，喉皮即從豎里寬。此法余有所授，曾一再試之。信例以腦後下針。其亦古法之遺歟。

問疾，禮也，而最累病人。甚者不可令至病榻之前。

病加於小愈，故病後之謹慎當十倍於病前。胃納始有展意，切忌多食。經曰：病熱初愈，食肉則復。仲景曰：損谷則愈。

宋時有竇材者，自稱第三扁鵲。贊仲景方用之屢效，又極詆仲景但能愈小病。竇書不足述。余謂此真能識仲景者，可見人苟能用仲景法，定可使病不大也。

余於讀書臨證時，有所得輒記之，累千百條。其已纂入文內者去之，又汰其語意有重複者，錄存什一如上。

述先

昔我宣公嘗集錄古今方，吾家世守厥緒，於讀書有成後皆兼通醫學。高曾以前事不可知，及曾大母韓太君，於余大父少遊贈公年九歲時，傷寒斑不出，太君親檢方書，得藥與證合。詢諸醫，醫窮於術，漫應之。卒以此愈。事見顧南雅通政所為墓誌中。少遊公以理學名世，亦精於醫。嘗客遊河洛，所至以醫學見知於當道鉅公。及道光二年壬午家居，值天行時疫，曾制一方以活人。其證吐瀉腹痛，腳麻轉筋，一瀉之後大肉暴脫，斃者不可勝數。維時我蘇大醫如徐炳南、曹仁伯諸公，僉謂脾主四肢、司肌肉，今病腳麻肉脫，顯然脾病，法當補土。而參、術並投迄無一效。先祖曰：此屬土敗，補土是矣。然土之敗也，木賊之；木之旺也，風動之。《洪範》云：木曰曲直。左氏傳云，風淫末疾。肢麻為末疾之徵，轉筋即曲直之象，本歲木運太過，風氣流行，而後脾土受邪，故欲補土必先平肝，欲平肝必先定風。風定而後以脾藥繼之，庶可及救。若專補土，無近功，非救急法。然定風之藥如鉤藤、天麻輩，亦未必能奏效。乃取《金匱》方中蜘蛛散一法，以蜘蛛、肉桂二物銼為散。蓋謂蜘蛛臨風結網，長於定風，炙焦則微變其寒性而為溫，有開散之力。佐以肉桂，木得桂而枯，使風先息而木自平，然後以本年運氣應用之藥另制湯液。此方一出，投無不利。徐、曹二公奇之，登門索方，畀之而去。由此風行全獲無算。及我先人方山府君，以經學詞章名於時，於大父醫學尤得心傳大旨。不狃於習俗之病名以為治，而於陰陽、寒熱、表裡、虛實、真假辨而得之。於藥則先後緩急以其時施之，故同一刀圭也，而治效獨神。東臨某患時邪厥冷已半日許，惟心口尚溫，灌之以石膏一物，厥回，汗大出，復生。有友唐君春舲，盛夏畏冷，以麻黃三分、附子三分、甘草一分強之服。唐曰：七分藥未必能毒我也。一服解一裘，兩服而重裘皆弛矣。沈鼎甫侍郎之外姑劉病傷寒，熱象上浮，醫進苦寒轉劇。獨府君曰：此面赤戴陽也。投以真武湯，熱退。然後清之，乃愈。余師海門袁雪齋先生，故府君之門弟子也。其兒困於痘，醫方雜進犀黃、紫雪，將殆矣。府君施以肉桂，一指撮得蘇。師乃以桂生名其兒。府君所治類如此，此第就余所記憶者言之。桐城張子畏觀察傳府君，謂府君有經世才，未為世用。儒而醫，亦以學問行之，即為心術救世之一端，洵不誣也。余自中年遘難，先代藏書盡散，獨所藏醫家言有先人手澤者皆攜出。何敢謂能讀父書？而亦不敢薄斯道為技術。誠以一匕之投，動關生命，非他語言文字僅為一己之得失者比也。昔我遠祖士衡，既述祖德，又作述先一賦，余故謹敘如上，以寄鑿楹捧硯之感云爾。

自記治驗兩則

余自幼體弱，長老恆以未必永年為慮。余詩有云「爺惜形尪羸，娘憐骨瘦削」，蓋紀實也。而以不事滋補，故得無恙。即有感受、停滯，總不畏虛留病，亦惟達表、通里，使病速去，以保其虛，而虛亦不為余害。惟自咸豐辛壬間，罹難居鄉，不耐風寒薄中，時有目疾。始也紅腫羞明，繼而迎風下淚，每以金為火沴。至於八月有凶，此身有如臨卦。經云：風入系頭，則為目風眼寒。又云：目得血而能視。始以祛風，繼以養血，迄無成效，而頻發不已。馴至翳障起星，看花霧裡，見異書而眼不明，心竊憂之。最後得樸、硝、桑葉之法，擇光明日如法熏洗，果漸入雲水光中。於是小變其法，自歲首以至年尾，每晨盥漱時，獨用元明粉一物撮於左掌心，用水調化，而以右手指蘸其清者用擦左右眥，不使間斷。兩年後，非特前證絕不復作，並能於燈下觀書，紅紙寫字，如是者蓋有年矣。其故蓋以風之為患，必由於火，無火必不召風。元明粉味鹹微寒，能降火，且能滌穢，眼之所以能清也。此方紀載甚多。而梁茞林《歸田瑣記》以朴硝誤作厚朴，則一潤一燥，大誤病人，不可不正。且元明粉為朴硝之已升清者，用之尤為潔淨。終年無間，則光明日包在其中。亦省切記，此余以元明粉取效之一也。

又其一則。余自庚辰就養入都，大約以余體不耐北地之燥，每旬日不更衣，亦無所苦，此不近於脾約證乎？然以麻仁丸治之，效而不速。經云：燥勝則地干，火勝則地固。今地道不通，如此非獨燥勝，直是火勝矣。非獨干之謂，直是固之謂矣。所以潤藥雖行，其堅如故。且以大腸回薄間阻隔水道，則並徑溲不行，而腹部之脹滿不可耐，甚至不能飲食。此則脾家實，腐穢當去，而不去為害滋大。爰仿硝蜜法，蜜一兩，硝半之。而蜜之甘又不利於脾之實，遂亦獨用元明粉一味，不用大黃，且不用檳、枳，亦得無堅不破，無積不摧。服此越兩時許，宿垢盡化。而下此一日中，必有一餐飯不如常。僅以糜粥養之，至第二餐則飲食倍進，精神頓爽。此即速去病實，不使體虛之要道也。若遷延坐待，真氣一衰，則不可為矣。由是以思經言：水穀入口，則胃實而腸虛；食下，則腸實而胃虛。腸胃互為其虛實，僅當留水穀三斗五升，故平人日再後則不病。蓋以魄門為五臟使，傳導失職則使道閉塞而不通，不通則腸實，腸實則胃不得虛，不虛則不能受食。不益可見人身有以虛為貴者乎？上年火燥司天，病此者多，不獨余也。今年已轉濕寒，此證遂少。而以之治燥，則其足以軟堅者，正不必為司天囿也。余於元明粉兩得其力，是不可以不記。癸未夏日。

再，余於癸亥仲夏在滬上患溫熱，諸惡具備，不省人事者，幾半月餘。子潤庠求治已遍，思惟大承氣一服或有生機，然持而未敢決也。賴吾友胡君渭濱贊成之，始獲愈。而方中有元明粉。上年壬午九月十五日，車行道上忽為邪風中傷，右手食指越日痛作，甚劇臂不得舉。自用喻嘉言祛風至寶膏，減小其制，而方中亦有元明粉。接服四劑，始漸向愈。然且一兩月不能握管。若依陳修園一用黃耆五物，以血脾虛勞之治，治真中風，則病當何如？余於元明粉頗有緣也，不足為外人道也。

自題「張機補傳論」後

醫也者，以仁存心者也。焉有醫而可心乎利者？余讀《後漢書·方術傳》，論漢世之所謂名士者，其風流可知矣。依倚道藝以就其聲價，非所能通物方宏時務也。跡其所謂聲價者，非即仲景之言「孜孜汲汲，惟名利之是務」歟？其為名心也，不即以利動歟？然則人必不求利者，始可以為醫乎？夫人不求利，胡為乎為醫？故醫難得有不求利者。必得不求利之人以為醫，曠世不逢矣。雖然醫於治生之計不能無，醫於鹽利之心不可有。許魯齋有言：學者以治生為急，此其間固自有區別也。賈公彥謂：醫為仁術。余故為範書補仲景傳，復集句為論表其仁，而特重乎「釋利」兩言。

客謂所集《漢書》中語，當注出處，以便省覽。因補綴於此。

「凡言」四句：邳彤傳論

「漢自」句：韓鍾陳列傳論

「太官」句：桓榮傳論

「異端」句：鄭元傳論

「泥滯」二句：左張王列傳論

「取諸」句：樊宏傳論

「以別」句：盧植傳論

「高志」二句：張楷傳論

「言之」四句：陳元傳論

「豈幾」二句：馮異傳論

「夫利」四句：馬援傳論

「誠能」句：鮑永傳論

「使生」二句：杜喬傳論

「不亦」句：鄧禹傳論

「孔子」四句：楊震傳論

「左邱」三句：寒朗傳論

「此蓋」二句：郎豈傳論

「撰著」句：楊李列傳論

「辭甚」二句：崔駰傳論

「原其」句：馬援傳論

「蠲去」句：李法傳論

「亦足」句：張範列傳論

「傳稱」二句：王劉列傳論

「語云」三句：延篤傳論

「信哉」句：章帝八王傳論