洛阳伽蓝记钩沈 洛陽伽藍記鉤沈

吳若準旣聞顧廣圻改定洛陽伽藍記本注之說於其舅，而有「集證」之作。唯吳本正文太簡，子注過繁，其所分析疑與楊記舊觀相去甚遠，唐晏因是有「洛陽伽藍記鉤沈」之作。晏本滿州人，姓瓜爾佳氏，淸社旣屋，始改氏唐，光緒八年（一八八二）進士，精於詞章書畫金石考據之學。民國四年（一九一五）避居滬上，因嫌吳氏集證『限域未淸，混淆不免，雖少勝於舊編，猶未盡夫塵障』，乃『信手鈎乙，數則以後，迎刄而解，都已盡卷。』成此「鉤沈」一編。唐氏此書全用水經注體裁，涉及寺事市里第宅，例高一格書；附注概低一格；衒之案語，則作夾行。誤字意定，以△別之；考訂之字，旁以圈別之。又衒之此書，意在借伽藍而存時事，故搜採「魏書」、「北史」諸書，於記中人物，皆略注大概，而它有足以引證此書者，亦附焉。吳氏集證附圖，亦為改訂，仍冠篇首。唯就唐氏凡例案之，亦不無可議者，張宗祥「合校本後記」云：（鉤沈本）第五卷原本注文，且誤入正文，則亦未為盡合也。』「續修四庫全書提要」更擧數例以證其誤：如卷一永寧寺浮圖一節之「衒之常與河南尹胡孝世共登之下臨雲雨信哉不虛」等二十一字，應作夾行，而唐本誤為注文。又如卷五禪虛寺條「所謂永平里也注卽漢太上王廣處」，唐本列為正文，張氏則以為『此處「注」字幸存，「卽漢太上王廣處」六字（彬案：應為七字），明係注文，不得誤入正文。』諸如此例，可議尚多。要之衒之此書，本文子注不易別析，苟無如隱以前之古本，强為分析，終不免於千慮之失耳。唐氏鉤沈上繼吳氏集證而作，下啟張氏合校本出，因據民國六年潮陽鄭氏刋本景印。因係僅供學者比閱，故「集證」與「鉤沈」兩本，皆以四合一縮印之。