全晋文 卷一百二十五

　　☆范甯

　　甯字武子，汪次子，以汪忤桓温不得徵辟，孝武初温卒，始为馀杭令，迁临淮太守，封阳遂乡侯，徵拜中书侍郎，出为豫章太守，免，有《谷梁集解》十二卷，《礼杂问》十卷，集十六卷。

　　○为豫章郡表

　　新淦令孟佃民解列，县厅事前二丈陆地生莲华，入冬死，十六年更生四枝，今年三月，复生故处，繁殖转多，华有二十五枝，鲜明可爱，有异常莲。（《艺文类聚》八十二，《御览》九百九十九）

　　永修公国相万主解列，到县巡行邑治，县西北出二里，有林中两桐树，下根相去一丈，上枝相去丈八，迎合成一。（《艺文类聚》九十八）

　　○为豫章临发上疏

　　臣闻道尚虚简，政贵平静，坦公亮于幽显，流子爱于百姓，然後可以轻夷险而不忧，乘休否而常夷。先王所以致太平，如此而已。今四境晏如，烽燧不举，而仓庾虚耗，帑藏空匮。古者使人，岁不过三日，今之劳扰，殆无三日休停。至有残刑翦发，要求复除，生儿不复举养，鳏寡不敢妻娶。岂不怨结人鬼，感伤和气。臣恐社稷之忧，积薪不足以为喻。臣久欲粗启所怀，日复一日，今当永离左右，不欲令心有馀恨，请出臣启事，付外详择。（《晋书·范甯传》）

　　○陈时政疏

　　古者分土割境，以益百姓之心；圣王作制，籍无黄白之别。昔中原丧乱，流寓江左，庶有旋反之期，故许其挟注本郡。自尔渐久，人安其业，丘垄坟柏，皆以成行，虽无本邦之名，而有安土之实。今宜正其封疆，以土断人户，明考课之科，修闾伍之法。难者必曰：“人各有桑梓，俗自有南北。一朝属户，长为人隶，君子则有土风之慨，小人则怀下役之虑。”斯诚并兼者之所执，而非通理者之笃论也。古者失地之君，犹臣所寓之主，列国之臣，亦有违适之礼。随会仕秦，致称《春秋》；乐毅宦燕，见褒良史。且今普天之人，原其氏出，皆随世迁移，何至于今而独不可？

　　凡荒郡之人，星居东西，远者千馀，近者数百，而举召役调，皆相资须，期会差违，辄致严坐，人不堪命，叛为盗贼。是以山湖日积，刑狱愈滋。今荒小郡县，皆宜并合，不满五千户，不得为郡，不满千户，不得为县。守宰之任，宜得清平之人。顷者选举，惟以恤贫为先，虽制有六年，而富足便退。又郡守长吏，牵置无常，或兼台职，或带府官。夫府以统州，州以监郡，郡以莅县，如令互相领帖，则是下官反为上司，赋调役使无复节限。且牵曳百姓，营起廨舍，东西流迁，人人易处，文书簿籍，少有存者。先之室宇，皆为私家，後来新官，复应修立。其为弊也，胡可胜言！

　　又方镇去官，皆割精兵器杖以为送，故米布之属不可称计。监司相容，初无弹纠，其中或有清白，亦复不见甄异。送兵多者至于千馀家，少者数十户。既力入私门，复资官廪布。兵役既竭，枉服良人，牵引无端，以相充补。若是功勋之臣，则已享裂土之祚，岂应封外复置吏兵乎！谓送故之格宜为节制，以三年为断。夫人性无涯，奢俭由势。今并兼之士亦多不赡，非力不足以厚身，非禄不足以富家，是得之有由，而用之无节。υ酒永日，驰骛卒年，一宴之馔，费过十金，丽服之美，不可赀算，盛狗马之饰，营郑卫之音，南亩废而不垦，讲诵阙而无闻，凡庸竞驰，傲诞成俗。谓宜验其乡党，考其业尚，试其能否，然後升进。如此，匪惟家给人足，贤人岂不继踵而至哉！

　　官制谪兵，不相袭代。顷者小事，便以补役，一愆之违，辱及累世，亲戚傍支，罹其祸毒，户口减耗，亦由于此，皆宜料遣，以全国信。礼，十九为长殇，以其未成人也。十五为中殇，以为尚童幼也。今以十六为全丁，则备成人之役矣。以十三为半丁，所任非复童幼之事矣。岂可伤天理，违经典，困苦万姓，乃至此乎！今宜修礼文，以二十为全丁，十六至十九为半丁，则人无夭折，生长滋繁矣。（《晋书·范甯传》，《通典》三。）

　　○奏祠

　　案礼丧服传，有死宫中者，三月不举祭，不别长幼之与贵贱也。皇女虽曰婴孩，臣窃以为疑。（《晋书·礼志》上，《通典》五十二，太元十一年九月，皇女亡，及应祠，宁奏，于是使三公行事。）

　　○祭殇议

　　祭法，王祭嫡殇。下及五代，愍怀太子殇太孙，哀太孙、冲太孙，自是先帝嫡殇，历代弥久，而庙祀之礼，于今未废，谓非礼典之意，宜从埋主之例。（《通典》五十二）

　　○为旧君服议

　　吊服加麻，轻末之服。臣为君服斩衰，旧君齐衰三月，此古今所以得异。甯谓臣有贵贱，礼有隆杀，州郡纲纪，察举辟命之吏，闻旧君丧，应即奔赴，在官之人，亦宜弃职而去，虽不皆与礼合，称情立文也。或曰，州郡守牧丧，官吏为之齐衰，故服旧君缌麻，所以为轻重之杀也，臣为君服斩，三代之达礼，秦罢侯置守，虽不继位，皆有吏臣，岂不得准古诸侯也。（《通典》九十）

　　○启国子生假故事

　　国学开建，弥历年载，讲诵之音靡闻，考课之绩不著，良由达道之训未弘，钻仰之心弗至，陵替文源，宜见整正。谓应断假，精加督励，严其师训，举善黜违。（《御览》六百三十四）

　　○启断众公受假故事

　　伏见内外众官，陈假纷纭，烦黩无已。旧有急假，一月五急，一年之中，六十日为限，不问虚实，相率如此；诬罔视听，烦秽官曹，举世行之，不以为非。急假之制，唯以父母妻子为辞，而伯叔兄弟，制所不及，长偷薄之风，亏敦睦之化。臣谓宜去病解之故，制一年令赐表（一本作裘，案表裘皆有误。）假日，随其所欲之适，任其取日多少，假宁。（疑作定。）令曰。诸内外官五月给田假，九月给受衣假，为两番，各十五日。田假若风土异宜，种收不等，通随给之。又曰，诸百官九品私家附庙，除程给假五日，四时祭祀，各给假四日。（本注，并课主祭者。）去任所三百里内亦给程。（本注，若在京都除祭者，仍各依朝参制。）又曰，诸文武官若流外已上者，父母在，三年给定假三十日。其拜墓，五年一假十（一本作七。）日，并除程，若已经还家者，计还後给。其五品己上，所司审勘，当于事毋阙者奏，不得辄自奏请。亲冠假三日，五服内亲冠给假一日，并不给程。又曰，诸婚给假九日除，程周亲婚嫁五日，大功五（一本作三。）日，小功已下一日，并不给程。已下无主者，百里内除程，若本服周亲已上，疾病危笃，远行久别，及诸急难，并量给假。（同上，又略见北堂书钞三十二。）

　　○厨籍教

　　籍官之大信，而比散在众曹，此不可也。可令作十五厨籍，一县一厨。（《御览》七百十七）

　　○文书教

　　土纸不可以作文书，皆令用藤角纸。（《初学记》二十一）

　　○答徐邈书

　　礼，郊牲必在涤三月。公羊传养二卜，二卜者，谓本卜养二牲也。帝牲不吉则卜稷牲，稷牲不吉则不郊，盖所以敬天神而後人鬼也，无本郊不涤牲之礼，牲唯具用，非吾所闻也。凡告用制币，先儒有明义也。（《通典》五十五）

　　子不得以爵命母，妃是太子妇号，必也正名，宁可以称母也？（《通典》七十二）

　　案公羊传，母以子贵，当以此义为礼。礼有君之母非夫人者，以此推之，王者之母，亦何必皆后乎？所为尊母，非使极尊号也，并后匹嫡，讥存春秋，谓宜称皇太夫人，下皇后一等，位比三公，此君母之极号也。称夫人，则先后之臣也，加皇太，则至尊之母也。皇，君之谓也，君太夫人，岂不允乎？（《通典》七十二）

　　○与谢安书

　　称无子而养人子者，自谓同族之亲，岂施于异姓。今世行之甚众，是为逆人伦昭穆之序，违经典绍继之义也。（《通典》六十九）

　　○难戴逵论马郑二义书

　　传云，不满八岁为无服。则八岁以上不当引此也。寻制名之本意，父之于子，下殇小功，犹有缌麻一阶，非为五服已尽，而不以缌麻服之者，以未及人次耳。（《通典》九十一，范甯与戴逵书，问马郑二义，逵答云云，甯又难逵。）

　　○答王书论慧远慧持孰愈

　　诚为贤兄贤弟也。（《高僧传》）

　　○答王朔之问天子为后父母服

　　王朔之问范甯云，至尊为后之父母服不？意谓虽居尊位，亦当不以己尊而便降也。甯答曰，王者之于天下，与诸侯之于一国，义无以异，今谓粗可依准。（《通典》八十）

　　○答谯王恬问王子为慈母服

　　谯王司马恬问范甯曰，妾有二子而出嫁，君命他妾兼子为其母，所命妾今亡，子当有服不？答曰，昔男子外有傅，内慈母，君命教子，何服之有。（《通典》八十一）

　　○答曹述初问为前妻父母服

　　遭述初问范甯曰，有人再娶後妻，无父母，而前妻父母亡，当有服不？甯答曰，礼小记云，从服者，所从亡则已。今妻既卒，则无所从，不应服也。（《通典》九十五）

　　○又答曹述初难

　　述初又难曰，妻为夫党，既为属从，至于夫卒，服之无亏。妻之父母，而妻卒则已，统例准情，不见其义。若以妻之父母，不得准夫之旁亲，实所疑也。小记所称，自谓臣为君党，妾子为君母党服耳。宁又答曰，世间行事，鲜有同者，此亦无准据，殆是率心而行也。（《通典》九十五）

　　○答郑澄问已拜时而夫死服

　　郑澄问，弟女当适武留繇儿，留去年自将儿来拜时，其儿今卒，不知弟女当奔吊否？若吊，著何服？范甯答曰，礼曾子问，娶女有吉日，而女死，如之何？孔子曰，婿齐衰而往吊，既葬而除之，夫死亦如之。谓斩衰也。谓既亲拜舅，宁当重于吉日耳。（《通典》九十九）

　　郑又问，若拜舅为重于吉日，应服斩，诚如来告，若拜傍亲，复云何，昔荀启拜时而卒，庾家女不往吊，不被讥，何也？再答曰，三代殊制，礼有因革，意为娶女有吉日，理轻于拜舅，复重于拜馀人。荀氏海内名族，庾则异行之门，想其不奔吊，必有所据。（同上）

　　○答殷仲堪问改葬复虞

　　殷仲堪问范甯曰，荀讷议太后改葬，既据言不虞，朝廷所用，贺要记云三月便止，何也？甯答曰，贺无此文，或好事者为之邪？不见马郑贺范说改葬有虞。神已在庙，虞何为哉？（《通典》一百二十）

　　○答王荟问丧服变除

　　王荟问范甯曰，人有父在遭母丧，十七月乃得葬，便当顿除，更复练祥邪？答曰，三年而後葬者，必再祭，练祥之祭也。主丧不除，未葬不变也。十七月既祥，即除服，不礻覃可知也。（《通典》一百三十）

　　○春秋谷梁传集解序

　　昔周道衰陵，乾纲绝纽，礼坏乐崩，彝伦攸<攵>，弑逆篡盗者国有，淫纵破义者比肩，是以妖灾因衅而作，民俗染化而迁，阴阳为之愆度，七曜为之盈缩，川岳为之崩竭，鬼神为之疵厉。故父子之恩缺，则小弁之刺作，君臣之礼废，则桑扈之讽兴，夫妇之道绝，则谷风之篇奏，骨肉之亲离，则角弓之怨彰，君子之路塞，则白驹之诗赋。天垂象见吉凶，圣作训纪成败，欲人君戒慎厥行，增修德政，盖诲尔谆谆，听我藐藐，履霜坚冰，所由者渐，四夷交侵，华戎同贯，幽王以暴虐见祸，平王以微弱东迁，征伐不由天子之命，号令出自权臣之门，故两观表而臣礼亡，朱干设而君权丧，下陵上替，僭逼理极，天下荡荡，王道尽矣，孔子睹沧海之横流，乃喟然而叹曰，文王既没，文不在兹乎！言文王之道丧，兴之者在己。于是就大师而正雅颂，因鲁史而春秋，列黍离干国风，齐王德于邦君，所以明其不能复雅，政化不足以被群后也。于时则接乎隐公，故因兹以托始，该二仪之化育，赞人道之幽变，举得失以彰黜陟，明成败以著劝诫，拯纲以继三五，鼓芳风以扇游尘，一字之褒，宠宠华兖之赠，片言之贬，辱过市朝之挞，德之所助，虽贱必申，义之所抑，虽贵必屈，故附势匿非者，无所逃其罪，潜德独运者，无所隐其名，信不易之宏轨，百王之通典也。先王之道既弘，麟感化而来应，因事备而终篇，故绝笔于斯年，成天下之事业，定天下之邪正，莫善于春秋。春秋之传有三，而为经之旨一，臧否不同，褒贬殊致。盖九流分而微言隐，异端作而大义乖，左氏以鬻拳兵谏为爱君，文公纳币为用礼；谷梁以卫辄拒父为尊祖，不纳子纠为内恶；公羊以祭仲废君为行权，妾母称夫人为合正。以兵谏为爱君，是人主可得而胁也。以纳币为用礼，是居丧可得而婚也。以拒父为尊祖，是为子可得而叛也。以不纳子纠为内恶，是仇雠可得而容也。以废君为行权，是神器可得而窥也。以妾母为夫人，是嫡庶可得而齐也。若此之类，伤教害义，不可强通者也。凡传以通经为主，经以必当为理。夫至当无二，而三传殊说，庸得不弃其所滞，择善而从乎？既不俱当，则固容俱失。若至言幽绝，择善靡从，庸得不并舍以求宗，据理以通经乎？虽我之所是，理未全当，安可以得当之难，而自绝于希通哉？而汉兴以来，瑰望硕儒，各信所习，是非纷错，准裁靡定，故有父子异同之论，石渠分争之说，废兴由于好恶，盛衰继之辩讷，斯盖非通方之至理，诚君子之所叹息也，左氏艳而富，其失也巫；谷梁清而婉，其失也短；公羊辩而裁，其失也俗，若能富而不巫，清而不短，裁而不俗，则深于其道者也。故君子之于春秋，没身而已矣。升平之末，岁次大梁，先君北蕃回轸，顿驾于吴，乃帅门生故史，我兄弟子侄，研讲六籍，次及三传，左氏则有服杜之注，公羊则有何严之训，释谷梁传者虽近十家，皆肤浅末学，不经师匠，辞理典据，既无可观，又引左氏公羊以解此传，文义违反，斯害也己。于是乃商略名例，敷陈疑滞，博示诸儒同异之说，昊天不吊，太山其，匍匐墓次，死亡无日，日月逾迈，及视息，乃与二三学士及诸子弟，各记所识，并言其意，业未及终，严霜夏坠，从弟雕落，二子泯没，天实丧予，何痛如之。今撰诸子之言，各记其姓名，名曰春秋谷梁传集解。（唐石经拓本）

　　○王弼何晏论

　　时以浮虚相扇，儒雅日替，甯以为其源始于王弼、何晏，二人之罪深于桀纣，乃著论曰：

　　或曰：“黄唐缅邈，至道沦翳，濠濮辍咏，风流靡托，争夺兆于仁义，是非成于儒墨。平叔神怀超绝，辅嗣妙思通微，振千载之颓网，落周孔之尘纲，斯盖轩冕之龙门，濠梁之宗匠。尝闻夫子之论，以为罪过桀纣，何哉？”

　　答曰：“子信有圣人之言乎？夫圣人者，德侔二仪，道冠三才，虽帝皇殊号，质文异制，而统天成务，旷代齐趣。王何蔑弃典文，不遵礼度，游辞浮说，波荡後生，饰华言以翳实，骋繁文以惑世。绅之徒，翻然改辙，洙泗之风，缅焉将坠。遂令仁义幽沦，儒雅蒙尘，礼坏乐崩，中原倾覆。古之所谓言伪而辩，行僻而坚者，其斯人之徒欤？昔夫子斩少正于鲁，太公戮华士于齐，岂非旷世而同诛乎？桀纣暴虐，正足以灭身覆国，为後世鉴戒耳。岂能回百姓之视听哉！王何叨海内之浮誉，资膏粱之傲诞，画螭魅以为巧，扇无检以为俗，郑声之乱乐，利口之覆邦，信矣哉！吾固以为一世之祸轻，历代之罪重，自丧之衅少，迷众之愆大也。（《晋书·范甯传》）

　　○礼杂问

　　父母生之，续莫大焉；三千之罪，无後为重。夫立大宗，所以铨序昭穆，弥纶百代，继之以姓而弗别，缀之以食而弗殊，礼尽于此，义诚重矣。方之祖考，于斯为薄。若令舍重适轻，违亲就疏，则是生不敬养，没不敬享，生人之本不尽，孝子之事靡终，非所以通人子之情，为经代之典。夫嫡子存则奉养有主，嫡子亡则蒸尝靡寄，是以支子有出後之义，而无废嫡之文。故嫡子不得後大宗，但云以支子继大宗，则义已畅矣。不应复云嫡子不得继大宗，此乃小宗不可绝之明文也。若无大宗，唯不得收族耳。小宗之家，各统昭穆，何必乱乎！（《通典》九十六）

　　☆范弘之

　　弘之字长文，甯兄康之子，袭祖汪爵武兴侯，为太学博士，出为馀杭令，有集六卷。

　　○卫将军谢石谥议

　　石阶藉门荫，屡登崇显，总司百揆，翼赞三台，闲练庶事，勤劳匪懈，内外佥议，皆曰与能。当淮肥之捷，勋拯危坠，虽皇威遐震，狡寇天亡，因时立功，石亦与焉。又开建学校，以延胄子，虽盛化未洽，亦爱礼存羊。然古之贤辅，大则以道事君，侃侃终日；次则厉身奉国，夙夜无怠，下则爱人惜力，以济时务，此数者，然後可以免惟尘之讥，塞素餐之责矣。今石位居朝端，任则论道，唱言无忠国之谋，守职则容身而已，不可谓事君；货黩京邑，聚敛无厌，不可谓厉身；坐拥大众，侵食百姓，《大东》流于远近，怨毒结于众心，不可谓爱人；工徒劳于土木，思虑殚于机巧，纨绮尽于婢妾，财用縻于丝桐，不可谓惜力。此人臣之大害，有国之所去也。

　　先王所以正风俗，理人伦者，莫尚乎节俭，故夷吾受谤乎三归，平仲流美于约己。自顷风轨陵迟，奢僭无度，廉耻不兴，利竞交驰，不可不深防原本，以绝其流。汉文袭弋绨之服，诸侯犹侈；武帝焚雉头之裘，靡丽不息。良由俭德虽彰，而威禁不肃；道自我建，而刑不及物。若存罚其违，亡贬其恶，则四维必张，礼义行矣。

　　案谥法，因事有功曰“襄”，贪以败官曰“墨”，宜谥曰襄墨公。（《晋书·儒林范弘之传》）

　　○与会稽王道子笺

　　下官轻徼寒士，谬得厕在俎豆，实惧辱累清流，惟尘圣世。窃以人君居庙堂之上，智周四海之外者，非徒聪明内照，亦赖群言之助也。是以舜之佐尧，以启辟为首；咎繇谟禹，以侃侃为先，故下无隐情之责，上收神明之功。敢缘斯义，志在输尽。常以谢石黩累，应被清澄，殷浩忠贞，宜蒙褒显，是以不量轻弱，先众言之。而恶直丑正，其徒实繁，虽仰恃圣主钦明之度，俯赖明公爱物之隆，而交至之患，实有无赖。下官与石本无怨忌，生不相识，事无相干，正以国体宜明，不应稍计强弱。与浩年时邈绝，世不相及，无复藉闻，故老语其遗事耳。于下官之身有何痛痒，而当为之犯时干主邪！

　　每观载籍，志士仁人有发中心任直道而行者，有怀知阳愚负情曲从者，所用虽异，而并传後世。故比干处三仁之中，箕子为名贤之首。後人用舍，参差不同，各信所见，率应而至，或荣名显赫，或祸败系踵，此皆不量时趣，以身尝祸，虽有々之称，而非大雅之致，此亦下官所不为也。世人乃云下官正直，能犯艰难，斯谈实过。下官知主上圣明，明公虚己，思求格言，必不使尽忠之臣，屈于邪枉之门也。是以敢献愚诚，布之执事，岂与昔人拟其轻重邪！亦以臣之事君，惟思尽忠而已，不应复计利钝，事不允心则谠言悟主，义感于情则陈辞靡悔。若怀情藏意，蕴而不言，此乃古人所以得罪于明君，明君所以致法于群下者也。

　　桓温事迹，布在天朝，逆顺之情，暴之四海，在三者臣子，情岂或异！凡厥黔首，谁独无心！举朝嘿嘿，未有唱言者，是以顿笔案气，不敢多云。桓温于亡祖，虽其意难测，求之于事，止免黜耳，非有至怨也。亡父昔为温吏，推之情礼，义兼他人。所以每怀愤发，痛若身首者，明公有以寻之，王以下官议殷浩谥，不宜暴扬桓温之恶。感其提拔之恩，怀其入幕之遇，托以废黜昏暗，建立圣明，自谓此事足以明其忠贞之节，明公试复以一事观之。昔周公居摄，道致升平，礼乐刑政皆自己出。以德言之，周公大圣，以年言之，成王幼弱，犹复遽避君位，复子明辟。汉之霍光，大勋赫然，孝宣年未二十，亦反万机。故能君臣俱隆，道迈千岁。若温忠为社稷，诚存本朝，便当仰遵二公，式是令矩，何不奉还万机，退守藩屏？方提勒公王，匡总朝廷，岂为先帝幼弱，未可亲政邪？将德桓温，不能听政邪？又逼胁袁宏，使作九锡，备物光赫，其文具存，朝廷畏怖，莫不景从，惟谢安、王坦之以死守之，故得稽留耳。会上天降怒，奸恶自亡，社稷危而复安，灵命坠而复构。

　　晋自中兴以来，号令威权多出强臣，中宗、肃祖敛衽于王敦，先皇受屈于桓氏。今主上亲览万机，明公光赞百揆，政出王室，人无异望，复不于今大明国典，作制百代，不审复欲待谁？先王统物，必明其典诰，贻厥孙谋，故令问休嘉，千岁承风。愿明公远览殷周，近察汉魏，虑其所以危，求其所以安，如此而已。（《晋书·范弘之传》）

　　○与王书

　　见足下答仲堪书，深具义发之怀。夫人道所重，莫过君亲，君亲所系，忠孝而已，孝以扬亲为主，忠以节义为先。殷侯忠贞居正，心贯人神，加与先帝隆布衣之好，著莫逆之契，契阔艰难，夷以之，虽受屈奸雄，志达千载，此忠良之徒所以义干其心不获以已者也。既当时贞烈之徒所究见，亦後生所备闻，吾亦何敢苟避狂狡，以欺圣明。足下不推居正之大致，而怀知己之小惠，欲以莫府之小节夺名教之重义，于君臣之际，既以亏矣。尊大君以殷侯协契忠规，同戴王室，志厉秋霜，诚贯一时，殷侯所以得宣其义声，实尊大君协赞之力也。足下不能光大君此之直志，乃感温小顾，怀其曲泽，公在圣世，欺罔天下，使丞相之德不及三叶，领军之基一构而倾，此忠臣所以解心，孝子所以丧气，父子之道固若是乎？足下言臣则非忠，语子则非孝，二者既亡，吾谁畏哉！

　　吾少尝过庭，备闻祖考之言，未尝不发愤冲冠，情见乎辞。当尔之时，惟覆亡是惧，岂暇谋及国家。不图今日得操笔斯事，是以上愤国朝无正义之臣，次惟祖考有没身之恨，岂得与足下同其肝胆邪？先君往亦尝为其吏，于时危惧，恒不自保，仰首圣朝，心口愤叹，岂复得计策名昔日，自同在三邪？昔子政以五世纯臣，子骏以下委质王莽，先典既已正其逆顺，後人亦已鉴其成败。每读其事，未尝不临文痛叹，愤忾交怀。以今况古，乃知一揆耳。（《晋书·范弘之传》）