师复文存 素食主义之浅说

（一九一四年，四月）

素食主义有二义。一，以常人之肉食品，经医家考验，知其中含毒质至多，感动脑筋，污染血液，脑筋肠胃血络诸病，往往因为肉食所致，其中又有传染病之种子，为患尤烈（其详别述于他篇），惟素食者乃能免之，此医学的素食主义也。二，肉食者残杀生物以供吾人口腹之欲者也，以科学言，人为动物中之一族（欧美新动物学书皆以人与猴同列一族，名曰第一系），人之食肉，实无异于肉食兽之自残其类，以心理言，则好生乃人类之公性，吾辈主张扩充本来良德者，何独于此而忽之，此博爱的素食主义也，前者属于卫生问题，后者属于道德问题，要之不离乎科学之真理而已。

顾或有以为卫生问题与道德问题无关，因诟吾人不应混卫生与道德为一谈者。不知卫生与道德，以旧眼光观之，似无关系，实则人类之所以能进于文明，不外知求学以增脑智，知卫生以长体力，二者缺以，均未足以完人类之责任。故二者皆改良人格求人类进化之事也。夫以改良人格，求人类进化之事，而曰与道德无关，则又乌可？且素食主义，自卫生言则为爱己，自道德言则为爱他，已为人类中之一人，人又为动物中之一物，苟言博爱，则己与他同在其中，爱已爱他，均谓之仁，均为人道。不卫生即不爱已，不爱己即不爱人类中之一人，直可谓之不仁，有背乎人道。此卫生与道德实不能离而为二之说也。

或者又谓素食主义，不食动物而食植物、植物亦生物界之一，于博爱之道仍未圆满也，不知动植二科严明之区别，虽或难得，而普通之区别，则人所能知。动物为最近于人类之生物，而植物则否。此固不难以粗略之概念判之者也。吾辈之素食主义，目的在「不食肉」，其代之以植物，亦第谓食植物犹愈于食动物而已。吾人理想上之主张，固未尝不谓植物亦当在不杀之列，且确信科学发明，必有一日能以无生物质制成食料，用代今日半开化之食品。（近世科学家已多有研究此事者，不久必将有所发明，吾人所希望，绝非不可及之事。）特今日尚未至其时，吾辈亦惟有本去其太甚之义，先取其与人最近痛苦、最甚如动物者戒之，其他则故俟之异日。此固无可如何之事，不能执见牛未见羊之说来相诋琪者也，托尔斯泰曾著《第一级》Unua Shtupo一书，发明素食主义之原理，谓素食为人类道德进化之第一级，亦可见素食主义之价值矣。

或者又谓人之嗜肉，根于天性，为人类之自由，不宜有所限制。不知既名嗜欲，何得谓之自由？若如所云，则世之嗜赌、嫖嗜、嗜鸦片、嗜杀人者亦多矣，岂亦谓赌、嫖、吹烟、杀人皆人之自由而不必戒乎？凡事只当问其是否合于真理，不能计及人之嗜好也，食肉者有碍卫生，既如医学家之所言，而人与禽兽，固同为动物，其间非有贵贱之殊，生理之组织亦未尝有异，所差者特脑智之进化略逊于人耳，今世之山番野蛮尚多，其脑智固远逊于开化之人类，设有人杀山番野蛮而啖之，吾辈当必以为大怪，然试问杀禽兽而啖之者相去又几何耶？（据动物学家之报告，今日之野蛮人类，其智慧及善意不及高等人猿者，尚有多种）。食肉之不合于真理，既无疑义，即嗜好亦当为所诎矣。抑谓食肉为人类之夭性，此亦不然。人之饮食，其目的在供机体之需费。人之机体，不过由十数化学原质所合成。故苟有其物，能供吾人体中各原质之需费者，即已足达饮食之目的，不必问其为肉与否，譬之注油于灯，但求其能供燃火之质料，不必问其为何种油也。昔人不明科学，故有「饮食男女，人之大欲存焉」之语，而不知二者皆生理之所用，本无所谓大欲，无所谓嗜好，其成为嗜好，乃由于习惯。凡机体愈习用愈发展，习于食肉，乃觉肉之可嗜，久之遂谓非肉食不足以为甘，而以为出于天性。犹之男女之交合，本出乎生理作用之不得不然，及其为之既多，遂习为好淫，而亦以为出于天性，此实不知科学之谬见也。证之素食同志之不食肉，有行之已数十年者，有数年或一二年以来者，固皆居之若素，不特不觉其苦，且觉其甘。行之未久即已厌恶欲食，激烈之食肉，亦自然消灭，而体力未尝少弱，精神则日见增进，更何天性之足言耶？

或又以为不食肉则禽兽日多，将有禽兽逼人之祸。此更杞人忧天，可为发笑者也。上古之禽兽逼人，其原因别有所在，与人之食肉与否无关。不然，今世界动物，据近世博物学家所考定者共有三十六万六千种，而普通人所取为食品者，度其极不过百数十种而止。如必食肉然后可免禽兽逼人，则今日人类所不食之数十万种动物，当久已舞爪磨牙，需人类而吞食之矣，若谓人类所常食者（如豕羊之属）皆孳生最繁，其他则否，此亦不然。吾闻动物学家言，物类之孳生最速倍于豕羊鸡犬等者，尚不知凡几，然皆未至于逼人，可见人与禽兽之可以共同生息于世界之上者，其中实别有至理存乎其间也。

若夫害人之兽，如虎豹豺狼之属，更非人所能食，然既为害人之物，人类自有所以去之之法。吾辈主张革命主义，其最要之格言则曰抵抗强权。故近世无政府党倡导大同博爱，蔼然仁者之言，及其对待皇帝、总统、资本家，则往往以手枪炸弹相向，诚以此辈挟持强权，有害于人，为人道之蟊贼，去人道之蟊贼，乃所以保障人道，猛兽害人（并害他种动物），其为人道之贼则一，去之亦所以保障人道，抵抗强权，固与博爱之旨无所冲突也，推之卫生家常扑鼠以杜传染，灭微菌以保清洁，而人未尝以为不仁，其理亦与此同。明乎此庶知吾人之素食主义，盖与佛氏殊科，佛氏戒杀生，为极端主义，推其极便不惜溃疽以养虫，舍身以喂虎。必如是而后慈悲之说乃能自圆。若吾辈之素食，一方面为卫生，一方面不欲滥杀无辜之物以供口腹。倘其为世界之大害，不去之不足以保障人道者，自然无所容其姑息。故凡一切菩萨之慈悲，媪妪之仁义，皆不足以此语者也。

又有谓虽不食肉，而毛革等物不能不用，仍于博爱之理不全者。不知毛织物第剪毛为之，而非必戕其生，革物自发明假革制造法后，一切革器，用真革者已减其半，设世人皆不食肉，又何难全用假革，即间有特别物品，非用真革角不能者，亦可由老死之动物取之也。至皮裘一物，乃微菌之发育，殊碍卫生，更当废绝，丝织物则纯为奢侈品，无裤实用，可与皮服同废。盖棉麻与毛织物皆较丝绸耐久而卫生也。

记者又尝接俄国世界语同志与我一书，讨论素食主义，其意以为「卫生的素食主义」，诚为至论，若「博爱的素食主义」微有缺点。因现世人类，被种种强权之压迫，其痛苦视禽兽之被杀为尤甚，故博爱主义当先救人类，而不遑计及禽兽云云。不知素食主义，非爱禽兽而不爱人也，人类之痛苦，近在切肤，「救人」固不能一刻缓，而素食主义，亦未尝不可同时并行不悖。既非谓素食即不必救人，又安能谓救人即不必素食。否则一面言救人，一面又任意滥杀广义的同类（即禽兽，其不自相刺谬者几何耶）？

又有疑植物滋养料缺乏，恐其不足以养生者，不知肉食含卵白质、脂肪质虽多，而皆缺金石质（磷、钾、铁等，植物则富于金石质，而亦未尝缺卵白、脂肪等质（即如各种大豆，其所含滋养料较肉食更富。豆浆、豆腐功用几在牛乳之上，此皆科学家所实验者也）。近世新卫生学已提倡少食卵白、脂肪，而注重金石要质。此蔬食所以日益推行也。

试观迩来平民之经济状况，日趋于穷蹙，除少数富贵之寄生虫外，能得充足之肉食者曾有几人？然未闻其不能养生也。更观乡野耕作之同胞，苟非岁时庆节，几不复之肉味，然其体魄之强健，必胜于肉食者数倍，此亦足证素食之有益而无损矣。其他素食之利，尚有数事：肉食者粗暴，素食者甯静；肉食者腥秽、素食者清洁；肉食者费奢，素食者费省，凡此皆与吾人之德性上、生活上有密切关系者也。

若语习惯，则欧美为肉食派之国，改行素食较难，支那日本为蔬食派之国，改行素食必较易。乃欧美各国之素食会员动以十数万人计而东亚各国本为蔬食派者，反无人倡导。吾愿有进化思想者之急起研究而鼓吹之也。