师复文存 答道一书

（1913年12月20日）

读来书，纠绳余过，不愧良友，感佩靡既。惟谓“复因责江亢虎并其党而非之”此则不免误会。鄙意不满于“中国社会党”者，但以其党纲未尽完善，及党纲与党论又自相矛盾，与夫江亢虎先生以迁就政府之故，致主张不能明瞭。提倡者之主张既不明瞭，因之世人对于社会主义正当之解释，亦不免生含糊影响之弊。此实维护社会主义之苦心，并非对于其党而为排斥，更非对于个人而为讥议也。当“中国社会党”初发起时，复无限欢迎，本拟进步党共事，徒以党纲未尽惬意遂而不果。然与党中同志通信往还，几无虚日。两年以来屡欲著论登报，就鄙见所及，对于其党纲之未善者为详细之批评。然以社会党三字，在中国方始萌芽，一旦忽生异议，不知者以为互相攻击，于传播及进行或未免有所妨碍，故始终未尝发表文字。及去年新“社会党”分立时，发起诸君，屡函招邀入党。复以其时两派方互为剧烈之排斥，鄙意殊不以为然。且新发表之党约，仍未能尽惬人意，故婉辞之，暂不入党。一方面函劝两派之各行其是，勿事攻击，一方面著论登之广州某报，以为“中国今日之社会主义，方在幼稚时代，凡能信服社会主义者，无论属于何派，均可称一国之优秀，如春木之苗芽然，吾人当竭力护持之，万不宜互相攻击，自残其优秀之萌萼”。此亦足见复之用意矣，及至中国社会党被大盗解散时，忽论及被解散，鄙意，正望其党之具有眼光者，趁此机会，改正党纲，淘汰其不良之分子，（党中良莠不齐，屡闹无意识之风潮，实为该党不进步之一大原因，其党员亦自言之。）发生一良好之社会党。故乘便批评其党纲，且特下一二讽语，以促其党员之反省。意谓苟能达余所希望，则复虽受论事苛刻之名，亦无伤也。足下以复为薄该党耶？抑爱该党耶？若夫对于个人，如江亢虎先生者，其所取之手段，诫吾人所不能苟同，若其提倡之功，则固不可没也。（即如对于张溥泉先生亦然。其作议员诚所不取，若其在革命以前提倡无政府主义之功，则不可没也。）至前论谓中国社会党员真能了解党纲者度不及十分之一云云。十字误作万字，苟非来书之质难，至今亦不觉察，特志于此，以代更正并志吾过。

又来书谓复“因吴稚晖先生与国民党接近，遂疑其有政治上之野心”，此语绝非原意。复前论只有“既与政党日益接近即无异与无政府党日益疏离”一语，纯是理论上之研究。盖真正之社会党无政府党，无不反对政治。政党与无政府党，几成风马牛不相及之物。故谓接近政党者即无异疏离无政府党。此语于论理原无不合，并非谓其有政治上之野心也。吴稚晖先生在中国中实为复所最佩服之一人。复固确信其脑子里绝无丝毫政治之臭味者也。其与国民党周旋，度不过虚与委蛇原非实际上政治活动。惟吾人以为稚晖先生本无政府党之健将，方望其出而提倡，不料其绚烂之后归卒于半淡，东归以后，绝不为积极的鼓吹，不免令我辈鲁莽少年之失望，因失望而生恼，因恼而生憾，遂不觉发为斯语。想吴先生见之，当亦点首而一笑也。