辨疫琐言 辨疫瑣言

風寒暑濕燥火，為天之六氣。其中人也，皆發熱惡寒，頭疼身痛，其邪從皮毛而入，太陽經之所司也。疫為地所蘊郁之氣，其中人也，亦發熱惡寒，頭疼身痛，其邪從口鼻而入，肺胃之所司也。六氣為天氣，天氣輕清，但中皮毛，不入口鼻。溫疫為地氣，地氣重濁，但入口鼻，不中皮毛。所入雖異，所病則同。若不於同處別其所異，則六氣之寒熱，皆得混指為疫，是不可不首先辨之。六氣之辨，仲景論之詳矣。今專言疫，疫為地氣，發不常有，此氣一行，病則少長率皆相似，沿門闔戶，互相傳染。故《說文》釋疫字云：民皆疾也。無疫之年，每春夏之間，偶見一二症。確乎是疫者，不過地之偏氣，由其人正氣偶傷，為地氣所觸，口鼻受之，亦謂之疫。口氣通於脾，邪從口入，必先於胃，胃者脾之表也。胃喜清通，以下行為順，胃受其濁，胸膈必悶，甚則兩脅亦脹，不能下行，勢必上逆，不為噁心，則為嘔噦。鼻氣通於肺，肺主氣，以氣干氣，尤易受邪。經云：上焦如霧。濁邪壅閉，則霧氣瀰漫，為舌苔、為頭目矇混。六氣之中，人初雖發熱惡寒，頭疼身痛，未嘗便有胸滿脅脹，舌苔、頭目蒙沸諸里症。縱間有兼里症者，亦必四五日後，經氣鬱久而成，初病則未嘗有也。疫症才起，諸里症與寒熱齊見，蓋疫從口鼻而入，本屬裡邪，無關於表，故見症異於太陽之表也。得其所異，以別其所同，則是疫非疫，可一問而決矣。或曰，疫從口鼻而入，無關於表，何以又有發熱惡寒，頭疼身痛諸表症。曰：經云：心營肺衛，心肺俱在膈上。今膈上被壅，則營衛錯亂，安得不惡寒發熱，人之胃屬於頭，胃壅故頭疼，上中二焦被遏，則周身之經氣皆遏，故身痛。此症不但異處有辨，即同處亦略有辨。六氣之寒熱，由邪自外干，故寒熱特甚。疫則邪自內壅，故惡寒不甚，或半日一日便止，後只發熱不惡寒。其熱初在肌肉，由內漸及於表，里閉則表通。雖灼熱而有汗，六氣之頭疼身痛，由邪氣搏擊於經，疫則邪壅於內，而致經氣阻遏，雖疼不甚疼也。不甚疼者，無邪以搏擊也。仲景《傷寒論》，其中表里腑臟，虛實寒熱，頭緒紛繁，每曰何以別之。辨之明，乃治之當，不可忽也。

既別其症之所異，次當明乎脈之所異。異者何，往來凝滯而有力也。夫脈為血氣之先，切脈之學，即察氣之學也。邪從口鼻而入，壅閉肺胃，上中二焦被壅，則寸關之脈，未有不壅者。壅則凝滯而有力矣。初得一二日，寸關脈沉弦有力，往來凝滯，重按微數。寸關沉弦者，陽氣被遏而不能升也。重按微數者，陽氣被遏於下也。往來凝滯者，濁邪壅閉也。三四日脈弦大有力，甚則弦數弦大，為壅遏之甚。弦數為肝膽之陽，遏而不宣，肝膽之陽，何以遏而不宣也。考諸臟象，無病之人，肝膽之陽，上入於心，心有兩耳，由右耳而入，在心中細鍊，自左耳而出。其絡上通於肺，肺屬金而畏火，安能勝此陽火鍛鍊。故開竅於鼻，其熱由鼻而泄，吸冷氣以涼心肺。今肺氣被壅陽無出路，故脈見弦數，症見口苦喜嘔等症。由少陽被遏，非邪傳少陽也。五六日邪傳愈深，脈難預料，或從正氣之盈虛而變，或因治療之寒熱而更，要之往來凝滯之脈，始終自在也。

問症察脈，既別其異，次當明乎治法。治法維何？曰輕清以開肺舒氣，芳香以醒胃辟邪。地氣渾濁，為汗穢之氣，為不正之氣，治以輕清芳香，祛濁邪而復清陽，方名清氣飲。雖出杜撰，實具至理，其間開之醒之。與正氣略無所損，果遇疫症，日服二三劑，輕者即愈，重者亦減，歷試多人，頗有效驗。

清氣飲

杏霜（二三錢）　桔梗（一二錢）　蟬蛻（去頭足，二三錢）　銀花（二三錢）　廣藿香（二三錢）　蘇葉（一錢或一錢五分）　神麯（二三錢）　穀芽（三四錢）　廣皮（五七分）　半夏（一錢）　赤茯苓（二三錢）

水二小碗，煎一碗溫服，如未覺，更進一服，覺氣通舒暢，是其驗也。重者日三服。

杏霜、桔梗，苦以開肺。蟬蛻輕清上升而從風化，上焦如霧，一經郁遏，則霧氣瀰漫，用蟬蛻者，取清風生霧氣潛消之義。銀花、藿香、蘇葉，芳香闢穢，散胸中不正之氣。穀芽乃稻浸罯而成，神麯乃面蒸罯而成，凡蒸罯之物，能舒郁遏，同氣相求也。廣皮辛香通陽，半夏滑利通險，赤苓利水，三焦通暢，何氣不清，故曰清氣飲。二小碗水，煎一碗，略煎便成，取清芬未散耳。疫症初起二三日內，宜用此方。四五日郁深則熱，如有煩渴面紅等熱象，本方去蘇葉，易冬桑葉二三錢，丹皮一錢或一錢五分；口燥渴去廣皮、半夏，加瓜蔞根一二錢，或蘆根五七錢。煩熱口苦咽乾，加黃芩一錢，或一錢五分。小便不利，加白通草四五分，或飛滑石二三錢。腹脹大便閉，喜冷惡熱，加大黃三五錢或七八錢。以上用諸涼藥，須慎而又慎，一劑不應，便當揣摩不應之故，恐似是而非也。如寸口脈微弱，為里陽不充，於本方加玉竹五七錢，蓋玉竹甘緩而不滯也。乾隆二十二年，暨五十一年，皆大疫，餘日治多人，其用黃芩大黃者，不過百人中之四五人耳。如脈大而空，或大而寸脈不滿，或大雖似有力而往來凝滯，症雖見煩躁舌焦諸熱象，便防其人正虛，如再見心中慌甚，便非疫邪，蓋疫為氣遏於內，決不作慌也。審屬正虛，如補中益氣湯、四君子湯、六味地黃湯、理中湯等類，皆可擇宜而用。蓋行疫之年，未必人人皆疫，亦有勞傷以及裡虛裡寒，傷濕傷暑諸症，夾雜其中。所謂似是而非者，全在細心體認，疫雖互相傳染，醫者不可為疫症所拘也。

清氣飲，乃余訂以治暑之方。經云：寒傷形，暑傷氣。既云傷氣，其入必於口鼻。古人治暑諸方，如香薷飲、大順散、人參白虎湯等類，發散溫里清熱，皆非治氣之方。長夏炎蒸之氣，從口鼻吸入之症最多，其症發熱頭目昏蒙，胸滿脅脹，因訂此方，用頗有效。後逢行疫之年，思疫從口鼻而入，亦屬傷氣，用之輒驗，遂移為治疫之主方。

驗舌之法，仲景《傷寒論》《金匱要略》，雖間及之，而實不以為重。予少時疑其關略，問諸前輩，或以紅黃黑白分寒熱，或以燥濕分寒熱，及後驗之，皆不足憑，始悟仲景罕言之妙。數十年來，所見舌黑芒刺，舌紅如朱，服乾薑附子而愈者，又不知凡幾。舌白如粉之干，舌白如腐之濕，服黃芩石膏而愈者，又不知凡幾。可見治病，全憑乎脈症，尚不足憑，何況區區之舌色。仲景《傷寒論》，六經之前，有辨脈法、平脈法，猶匠之有規矩也。有此規矩，方可以治六經之病。不但六經，即萬病皆莫能逃，莫能逃者。寒熱虛實表裡腑臟之辨也。疫氣二三日，舌上確有白苔，或如積粉，或如濕腐。如積粉者，肺氣為疫壅塞也。如濕腐者，上焦如霧，瀰漫而化水也。四五日，舌心漸黃，黃者胃氣不得升降，郁久成熱，津液漸傷也。愈久則愈傷，焦黑芒刺也。舌固如此，勿盡據舌，仍當以脈為據也。

余幼年見舌白如腐之濕，疑從寒化，用溫燥藥治之不效，不得其解。後思經言，上焦如霧，始悟霧氣不開，即為雨而從水化也。

邪律楚材，收大黃以治疫，而大黃遂為疫症良藥，何也？曰通是也。肺主氣，肺氣壅閉，則一身之氣皆閉。大腸為肺之標，大腸氣閉，胃氣何從下行，清氣飲三五劑不愈。如見胸滿脅脹，不惡寒，反惡熱等症，於方中加大黃三五錢，大腸得通，胃氣斯得下行為順，往往大便通後，汗出而愈。蓋胃氣先得降，而後能升，升斯化汗，汗生於穀精也。但用大黃，須要審人之虛實，此症屬於氣閉，取氣以通氣，每有奇驗。何謂取氣，其法用大黃七八兩，先以水潤透，用小甑蒸之。取露，每用露半茶杯，或半小碗，對入飲內，大便通而胃氣順，其疫渙然而解。此用大黃而無傷正氣，與虛弱之人，最為穩當。又有湯泡一法，用大黃二三錢，沸湯略泡，去渣，俟藥煎成對，服泡之法，仍有輕重，溫湯泡氣多而味少，沸湯泡則氣味兼有也。在臨時酌人之虛實用之。外此又有煎法，有同煎、略煎之別。大黃為血分藥，如血分病，宜於同煎，氣分病，宜於略煎。略煎者，取其氣也。

仲景論下法，必俟表已解訖。誠恐表邪不盡，一經下早，陷入胸中，而成結胸痞滿等症。有一毫惡寒不盡，即為表不罷而禁下，疫從口鼻而入，本非表邪，亦不惡寒，故下之不厭早也。若云疫症有表，亦可下，斷無此理。

疫從口鼻而入，肺胃之氣被壅，薰蒸膈膜，久則膈膜氣結，邪不易散。故藥取芳香透膜為多，如青荷葉、醒頭草等類，俱可擇用。推之上等芽茶，如陽羨龍井、銀針松蘿，其氣清芬，皆可透膜逐邪。

戰汗由於正虛，仲景辨脈篇：脈浮而緊，按之反芤，此為本虛，故當戰而汗出也。其人本虛，是以發戰，以脈浮故當汗出也云云。浮緊表脈也，芤空虛也，是雖表症而得表脈，裡氣不能協應，何以能汗，必待正氣來復，與邪相爭，爭則戰，正氣勝而後逐邪外出。仲景雖未出治法，一則曰：此為本虛，再則曰：其人本虛，而治法已寓其中矣。無論浮緊，凡一切大浮數動滑之陽脈，按之一芤，便當豫從裡氣綢繆，以助其戰勝之機。若再加消導清涼，戕伐生氣，不但不能戰汗，且恐戰而內脫。玩仲景脈浮而緊，專指表言，疫從口鼻而入，斷無浮緊之脈，疫為氣鬱於內，亦斷無按之反芤之脈。即或戰汗，亦是鬱極得通，與正氣相搏而戰，雖與傷寒戰汗不同，而其人本虛，則一也。凡系行疫之時，審系疫症，脈見微弱無力，便當滋培本氣。吳又可《瘟疫論》，以戰而不汗者危，中氣虧危也。次日復戰，厥不回，汗不出者死，正氣脫，不勝其邪也云云。彼亦明知中氣虧危，正不勝邪，藥則仍主達原飲、三消飲、承氣等湯，不且自相矛盾耶。

乾隆二十二年，歲在丁丑，江蘇大疫，沿門闔戶，熱症固多，寒症亦有。大抵寒熱兩途，總由其人之秉賦。素秉陽虛，縱染疫邪，亦多從寒化，素秉陽旺，再經邪郁，其熱愈勝。仲景陽明篇首一條云：陽明之為病，胃家實也。胃家實，不是病症，指其人素秉陽旺。胃氣素實，一經表邪，郁遏而火流就燥，成其為三承氣之實症。古人治病，必先問其平日飲食起居，不然從何知其胃家實也。是先有實之因，一經得病，而後方成實之證，非一切表邪，皆能成三承氣之實症也。

發斑一症，疫在氣分者，得宣通而解疫。干營分者，必發斑而解。發斑有斑疹兩宗，成塊平塌者為斑，顆粒成點者為疹，斑色紅為熱，紫為熱甚，紫而帶青，則不治。如見紅紫成塊之斑，清氣飲去陳皮半夏，加當歸、赤芍、大黃以下之。疹則寒熱虛實均有之，大熱疫邪發疹，為邪向外，順其性而疏散之，自然得愈。余臨症數十年，斑症僅見數人，疹症最多。凡將發疹，或發熱腹痛，或壯熱指尖冷，或昏悶心煩。蓋心主營邪，干於營，故有如上諸症。疹症以燈照之，隱隱有跡，疏解而不外達，虛者補托之，寒者溫散之。內實者少加大黃以利之。補托如補中益氣湯之類，溫散如蔥姜之類。語云：大荒之後，必有大疫。驗之信然。乾隆二十一年荒，二十二年疫，五十年荒，五十一年疫，水荒為偏災。雖荒不得為大，惟三時三伏無雨，亢燥之氣，郁遏土中。至秋冬雖雨，所遏之氣，已經凝結，水土不相和，地之陰陽二氣俱偏，陰閉於外，陽鬱於內。交春雨水節後，地氣上升，陰鬱先起，多為寒症，陽郁後起，多為熱症，其疫初起人受之多。三陰症用四逆理中等湯二三劑即愈，一月後漸有熱症，繼後熱症多而寒症少，顯屬地氣。《瘟疫論》云：天地之戾氣，天氣清純，決不為疫，亦不入於口鼻也。

吳又可《瘟疫論》，發明疫從口鼻而入，誠千古不易之理。但其立論著方，不無可議，如達原飲，檳榔、厚朴、草果，皆破氣峻烈之品，《原病》云：本氣適逢虧欠呼吸之間，外邪因而乘之云云。可見邪乘虛入，雖云留而不去，其病則實。治當一意逐邪，然於逐邪之中，何妨稍存正氣地步，又邪氣鬱閉，必化為熱，亦必俟三四日後，其熱方實。今甫受邪，末必化熱，如此之速，方中便用黃芩、知母。無熱可清，必致傷其陽氣，陽氣一傷，不但變症蜂起，且恐內陷，根於是矣。或曰：達原飲不可用耶？曰：非也，必審其人形色充盛，聲音雄壯，症見煩渴、脈息實大有力，未嘗不可用也。要亦十中之一人耳，若一概用之，鮮有不誤者。仲景小柴胡湯，用黃芩是何等慎重。少陽篇首一條云：少陽之為病，口苦咽乾，目眩也。口苦者，膽熱而氣蒸於上也。咽乾者，膽脈絡於咽，而火氣上炎也。目眩者，風火之氣搖動也。此三症，專指黃芩而言，有此三症，方可用黃芩。蓋黃芩為清膽熱之品，膽為甲木，為東方生氣，十一臟皆秉此生氣。故經云：十一臟皆取決於膽，而可妄行戕伐乎。生氣一傷，未有不輕病變重，重病變危者，近日達原飲之殺人，比比皆是，由其意中，只知《瘟疫論》一書，除《瘟疫論》而外，皆未嘗深究，甚至未嘗寓目。此倡彼和，不至敗壞不止。及至敗壞，藉口內陷，使早知顧惜正氣，何至內陷，方案中預寫緊防內陷四字，而藥仍攻擊，不為預防於先，而欲令病家自防於後，不思彼若能防，請醫何事。

疫從口鼻而入，上焦之氣被壅，舌上白苔者氣為邪結也。舌根漸黃至中央者，邪壅於胃也。加大黃以通其大腑，胃氣得以下行，陽氣自得上升，自然汗解，何須三消飲之羌活、葛根、柴胡。不思邪從口鼻而入，斷無從皮毛而出之理。表藥無表可散，必致散及正氣，正氣一傷，變可立待，不可不慎也。

仲景三承氣湯，為陽明胃實而設。胃氣素秉亢燥，承其氣而治之。即經云：亢則害承乃制之義也。今疫症氣結於上，腸結於下，加大黃以通其腸胃，氣得下行為順，而後正氣得升，疫邪自解，無承製之義，不過取通而已。枳樸芒硝，切宜斟酌。

《瘟疫論》引用仲景五苓散、桃仁承氣湯、抵當湯，此仲景為太陽經犯本而設。何為犯本？足太陽胱膀經，為多氣多血之經，營衛均主之。風傷衛分，郁久不散，邪干本經氣分，小便不利，五苓散利其水，而衛陽得升。寒傷營分，郁久不散，邪干本經血分，少腹急結，桃仁承氣湯攻其血，而營陰自和。二方中俱用桂枝，以其從太陽經來也。甚則瘀血凝結，少腹硬痛不可近，抵當湯主之。此太陽經之所有，余經則無也。疫從口鼻而入，與膀胱毫無干涉。若云由胃失下而瘀及血分，何以仲景陽明篇絕不一言，其不能幹於血分也明矣。疫症小便不利頗有之，由氣閉於上，失其清肅下行之道，開其肺氣，小便立通，若利水則大謬。

《瘟疫論》辨明傷寒時疫曰：夫傷寒必有感冒之因，或卑衣風露，或強力入水，或臨風脫衣，或當檐出浴，當覺肌肉粟起，既而四肢拘急，惡風惡寒，然後身疼頭痛，發熱惡寒，脈浮而數，脈緊無汗為傷寒，脈緩有汗為傷風雲云。不知仲景《傷寒論》，包六氣而言。天之六氣，傷及太陽膀胱寒水之經，故曰傷寒。今云傷寒，必有感冒之因，常見感冒，並未有因，即卑衣風露，強力入水等因，六經俱可受病，不止太陽一經，亦不止風寒兩途。又云傷寒投劑一汗而解，治傷寒寧如是之易乎。由其意中只知瘟疫，尚未知傷寒二字作何解說也。

疫為地氣，自口鼻而入，《瘟疫論》只言口入，忘其鼻入。故用方絕無一味開肺之品，不知鼻入較口入尤多，人有時不言，未有一刻不呼吸者。

《瘟疫論》云：傷寒時疫，皆能傳胃，至是同歸於一，故用承氣輩導邪而出。要之傷寒時疫，始異而終同也云云。傷寒與時疫，一是天氣，一是地氣，其原不同，治法亦異。傷寒之傳胃，由其人胃氣素實，實者胃陽強，胃陰弱也。一經表郁，胃氣已熱，火流就燥，胃氣益實，仲景之用硝黃，雖曰瀉陽，實是救陰也。未必人人皆胃實症，症皆傳胃。矧今人虛者多，實者少，寒者多，熱者少，溫補養正而愈者，十中五六，何嘗盡用承氣也。疫從口入，必先於胃，又何用傳胃，氣以下行為順，用大黃者，通其下行之道路也。與傷寒用承氣之義迥別，何同歸於一之有。

《瘟疫論》云：時疫之邪，匿於膜原，根深蒂固云云。膜原是穴名，不是經名。疫從口入，胃經是其所舍。疫是邪之氣，氣在胃，膈膜受其薰蒸，是以取乎芳香，非芳香不能透膜也。何嘗是匿，又何嘗根深蒂固，良由不知芳香透膜之理，遂覺根深蒂固矣。

《瘟疫論》云：陰症世間罕有云云。從前諸說，尚屬小誤，此一名，印定後人眼目，殺人無止矣。予臨症數十年，三陰之病，無日無之。設學者奉又可之言，讀書時不向三陰篇討論，臨症時不向三陰症著想，而世之死於三陰者，伊誰之過耶？嗚乎！立言不可不慎也。

《瘟疫論》以溫病之溫字，即瘟字省文，溫即瘟也云云。瘟指邪氣言為實邪，溫指正氣言為虛邪。經言冬傷於寒，春必病溫。又云冬不藏精，至春發為溫病。藏於精者，春不病溫。精者精明之陽氣也，冬令陽氣潛藏於腎水之中，是其常也。傷其腎水，陽不能藏，陽無水氣涵養，是謂亢陽。至春亢陽發動，是謂溫病。仲景云：太陽病發熱而渴，不惡寒者為溫病。亢陽內發，故發熱而渴，邪非外來，故不惡寒。與瘟從口鼻而入者，大相懸絕，此等溫病，治惟滋陰壯水為主，若概作瘟疫治之，吾知其不死於溫病，而必死於瘟藥矣。

世之宗《瘟疫論》者，十人而九。但見發熱惡寒，不論何經，不論虛實寒熱，春則曰春瘟，夏則曰時疫，秋則曰秋疫，冬則曰冬瘟。方則寒涼峻厲，加減出入，立案不敘脈症之理，但曰瘟疫幾朝，症重防變。醫者既先立不敗之地，及至敗壞，則案中原已載明，與醫無涉，予實恥之。因取又可之書，細加論定，予非敢輕議前人，實有不忍不言者。閱者幸鑑其苦心，恕其狂妄可也。

歲庚申，西垣先生以此稿質之家君，家君命（琥）抄錄一本，藏於家塾。乙丑夏，（琥）　病幾危，服先生藥頓愈。先生曰：水災三年，病從寒化，吾治邵伯人病，每以桂附鹿茸，投之輒愈，非吳又可所能知也。嘗因《傷寒例》寒疫二字，及蘇長公用龐氏聖散子治疫之法，推究以盡其變，又得兩千言。今先生沒，求其兩千言不可得，略言梗概，以俟知者。焦延琥識。