陆懋修医书文十六卷 卷七·文七

丹痧斑疹辨

丹痧斑疹四者，丹與痧類，斑與疹類。痧輕而丹重，疹輕而斑重。丹與斑皆出於膚，平而成片。痧與疹皆高出於膚而成點。痧自痧，丹自丹也。渾言之，則通曰痧。亦疹自疹，斑自斑也。渾言之，則通曰疹。而痧之原出於肺，因先有痧邪，而始發表熱。治痧者，當治肺，以升達為主，而稍佐以清涼。疹之原出於胃，因表熱不解，已成裡熱，而蘊為疹邪。治疹者，當治胃，以清涼為主，而少佐以升達。痧於當主表散時，不可早用寒瀉。疹於當主苦泄時，不可更從辛散。大旨升達主升、葛、柴之屬。清涼主芩、梔、桑、丹之屬。惟宗仲景葛根芩連一法，出入增減，則於此際之細微層折，皆能曲中而無差忒，此治痧疹之要道也。自來治此證者，主辛散則禁寒泄，主寒泄則禁辛散。故兩失之至，不僅為痧與疹，而為丹為斑。則皆裡熱之甚，惟大劑寒藥乃克勝任，非第痧疹之比矣。有是四者，脘必悶，四者之齊與不齊，以脘悶之解與未解為辨。有是四者，熱必壯，四者之解與不解，以汗出之透與未透為辨。故當正治痧疹時，必兼行升清兩法，表裡交治，務使痧疹與汗並達。惟痧疹當發出之際，病人每悶極不可耐，稍一輾轉反側，其點即隱，病邪反從內陷。此正不必有外來之風也，即袖端被角間略有疏忽，其汗便縮。一縮之後，旋即周身皆干。此時厥有二弊：一則汗方出時，毛孔盡開，新風易入；一則汗已大出，不可再汗。非特痧疹立隱，且津液既泄，熱必益熾。後此變端，皆從此起。病家只道未愈，醫家亦但說變病，孰知皆汗不如法之故耶。凡病之宜從汗解者，無不皆然。而兼痧疹者尤甚。故特於此發之。

近見有刻《爛喉痧證輯要》者，教人宜從表散，固不誤也。而又切戒寒涼，則並表散而亦鮮當矣。開首先載葉天士先生醫案一則，云此證一團火熱內熾，醫見火熱之甚，投以犀、羚、芩、連、梔、膏之類，輒至隱伏昏閉，轉眼凶危。孰知初起時，解肌散表，溫毒外達，多有生者。火熱之甚，寒涼強遏，遂至不救，良可慨也云云。此言恐是假託，若葉先生當不如是之謬也。夫此證之在初起，宜從解肌散表。時但有表熱無裡熱，自當從表解散，固無所謂毒也。若既云一團火熱內熾，則有表熱，復有裡熱，而其毒成矣。熱既成毒，安得不用寒涼？乃又曰：火熱之甚，寒涼強遏。只此八字，如何連貫？況以犀角之本不當用者，與他藥渾作一例，遂並芩、連、膏、梔之當用者而並斥之。既不識病，又不識藥，一例加以「良可慨也」等字，後人遂以此為葉先生語而信之，則此病從此無治法矣。試思仲景於青龍湯已用石膏，於白虎湯不復用麻、桂，蓋於宜青龍時已不獨是表熱，宜白虎時直是獨有裡熱，豈有葉先生而並表熱裡熱之不分者哉？況明明說是一團火熱，而尚不用寒涼，則寒涼之藥直到何時方可用耶？凡病已到裡熱地步，而仍一味表散，則汗大出，而液且涸，熱更灼，所有溫毒何由消散？既不外達，自當內陷，遂至不救，皆此等讕語害之也。此冊本為爛喉而發，乃後半插入委中、少商挑痧刮痧等語，並載藿香正氣一方，則此痧非彼痧，尚且渾而一之，似此妄談，直堪捧腹。

近又有重刻《痧喉論》者，前半意亦略同，獨後半載祖鴻範一論，則平允之至，因亟登之。祖云：此證解表清熱，無非兩法而已。初起自須透達，即或宜兼清散，總以「散」字為重。及外閉之風寒已解，內蘊之邪火方張，惟有寒瀉方能泄熱。熱一盡而病自愈。若仍執辛散之方，則火得風而愈熾，炎勢燎原，殺人最暴。要惟於先後之間，隨機應變，斯各中其窾耳。此則勝於他說萬萬。若彼之妄戒寒涼者，正未識此奧窔也。

噦逆有冷熱兩種說

噦有胃風胃火之噦，有因病致虛之噦，陽明病之最危者也。《說文》：噦，氣牾也。《玉篇·十七薛》噦，逆氣也。《唐韻》：於月切，音黦。《集韻》：黦，又音郁。與詩「噦噦」之讀作　音、《玉篇》所謂：火外切，鳥語也者不同。蓋「噦」有「郁」音，即有「郁」義。音義既明，然後以《傷寒論》若嘔，若吐，若干嘔，若咳，若噫，若噎等病，同為氣逆上衝及氣息不調者分別觀之，乃知噦之一證，為病最重。治之必分冷熱兩途，投劑若差，動關生死。徒曰氣逆而已，正不足以救此病之危也。先論嘔吐，東垣云：嘔者，聲物兼出。吐者，物出無聲。精言之，則吐為直衝而出，嘔必作勢而出。嘔有聲，吐無聲，而皆有物。則嘔與吐分，而皆非噦也。再論乾嘔，東垣以其聲出而無物，即與噦並言，徒以噦亦聲出無物耳。然噦與乾嘔雖同為聲出無物，而病則截然兩種。王安道謂：乾嘔為噦之微，噦為乾嘔之甚。雖分微甚，而仍作一病。觀不思乾嘔之有聲也，為物不出而有聲，其聲惡濁而若斷。噦之有聲也，為但有聲而無物，其聲短促而聯屬。病大不同，豈僅微甚之謂乎？至成無己且云：噦即咳逆。則咳逆兩字屢見於《金匱》痰飲病中，與嗽則不甚相遠，與噦則大相懸絕，尤不能視為一病。安道駁之良是。然安道又出吃忒兩字，謂咳逆即是吃忒，吃忒非即是噦。豈知噦正可稱吃忒，吃忒正不可名咳。若以咳逆謂即吃忒，則仍以噦為咳，而誤亦與成氏同矣。況《內經》治噦有以草刺鼻取嚏之法，又曰：無息而疾引之，立已；大驚之，亦已。則未聞以咳者而可以嚏止，可以疾引、大驚而止者。《內經》論咳又有咳逆甚而見血一條，正以咳之不止，血隨咳出，又未聞以噦之不止而因噦見血者也。余讀「內則」：子事父母，不敢噦、噫、嚏、咳。既說噦，又說咳，則噦之非即是咳，不更可意會歟？夫吃忒已是後世俗稱，而後世方言又各不同。即如吾蘇俗稱於安道所謂吃忒者，又稱為打呃，打呃又稱為冷呃。自有冷呃之稱，而一見有呃，遂以為呃無不冷，競用丁香柿蒂湯之辛溫，施諸陽明病熱極垂危之際，則稱名之不正害之也。不知呃之出於平時者，則如《靈樞》所云：谷入於胃，胃氣上注於肺。今有故寒氣與新穀氣相亂，氣並相逆而為噦者，則無端呃作，並不兼見他病。此噦定屬於寒，則謂之冷呃。而予以丁香之溫正合。即不然而用《金匱》「嘔吐噦」一門生薑半夏湯、橘皮竹茹湯亦有合者。然此僅噦之輕淺者耳。若在傷寒溫熱病中，則有冷熱兩途，而其為病也大矣。如陽明病，不能食，攻其熱必噦。又曰：大吐大下之極虛，復極汗出者，因得噦，此則因攻致虛，幾於虛脫，即名之以冷呃，亦無不可，因其本宜於溫中也。獨有太陽中風，火劫發汗後，久則譫語甚者致噦。又若陽明中風，有潮熱、嗜臥、一身及面目悉黃、小便難、時時噦。又若腹滿不能食，欲飲水，與水則噦。又若陽明不屎，腹滿，加噦者不治。此則皆為胃中實熱，不急用大、小承氣撤其熱即死。而亦因冷呃二字之相沿，竟若不呃則已，呃則未有不冷者，而仍用丁香之溫劑，否則僅用橘、半、竹茹之輕劑，則其誤於稱名之不正者，害且不可勝言。前人只從氣逆上圖治，安得及救此陽明最危之病耶？且仲景時之噦，多得之極吐汗下，屬冷者多。今則每由失汗失下得之，故屬熱者多。余於同治癸亥在上海病，中見噦不省人事者旬日，餘子潤庠以大承氣一服得生。越八年辛未，余友青浦胡海霞明經亦見此證，於溫病中飛艇延治，至則醫已連進丁香，且議投肉桂矣。余曰：此證必見五臭全，方可活。謂臭汗、臭痰、臭屎、臭尿、及放空亦臭也。乃僅予以芩、連、丹、芍，少佐元明粉，而未及三日，五臭已全，病若失。則其病之為胃風胃火，而非冷呃，不甚明哉！嗟乎，此證之以稱為冷呃而死者，不知凡幾。惟其愈用辛熱，愈見寒象，故病家終不悟耳。

世又有以噦為噫者。《說文》：噫，飽食息也。《一切經音義》引作「飽出息」。《玉篇》同此。皆傷食所致。與《魯論》：孔子之噫，一為傷痛聲，一為心不平聲者異。亦與《詩·噫嘻》：成王莊子大塊噫氣、漢梁鴻作「五噫歌」並異。而皆不可以噦當之。又有以噦為噎者。噎，則《說文》曰：飯窒也。《通俗文》：塞喉曰噎。《續漢書·禮儀志》：民年八十、九十，賜玉杖，端以鳩鳥為飾。鳩，不噎之鳥也。《後漢書·明帝記》：祝哽在前，祝噎在後。亦皆防其傷食。與《詩·王風》：中心如噎。傳云：噎，憂不能息也者，尤不可以噦當之也。兩說亦皆非也。至「呃」字，僅見《玉篇》中，《廣韻》無呃字，有呝字，皆於革切。呃之與噦字雖不同，而其為氣逆則同。《玉篇》釋作雞聲，《廣韻》釋作鳥聲，正是形容短促而聯屬之聲，併為氣逆所致。而所關係者尤在冷熱兩途。明乎此，而知噦即吾蘇之所謂呃，獨不得囿於吾蘇之所謂冷呃，則宜溫宜清之辨，即可生可死之分。病家於此最危之證，其可安於不知也哉。

周鶴亭太史云：明人作《正字通識》者，謂其疏舛頗多，不可為典要。獨其於噦字釋作呃逆，則大可從也。信然。

霍亂論

霍亂一證，有寒有熱。熱者居其九，寒者居其一。凡由高堂大廈乘涼飲冷而得之者，仲景則有理中、四逆諸方，後世亦有漿水、大順、復元、冷香飲子諸方。病多屬寒，藥則皆宜用熱。若夫春分以後，秋分以前，少陽相火、少陰君火、太陰濕土三氣合行其令，天之熱氣則下降，地之濕氣則上騰，人在氣交之中，清氣在陰，濁氣在陽，陰陽反戾，清濁相干，氣亂於中，而上吐下瀉。治此者，宜和陰陽，分清濁，以定其亂，亂定即無不愈。此則病非寒也，而亦非盡用寒藥也，即如薷、藿、平、陳、胃苓等湯，習用之劑，亦皆溫散溫通，特不可用薑、附、丁、萸之大辛大熱者耳。又有不吐不瀉而揮霍撩亂者，則多得之飽食之後，凡夏月猝然冒暑，惟食填太陰，亦曰飽食。填息一證，為病最速，為禍最酷，而人多忽之。即有知者，亦僅以停食為言，絕不信其為閉證之急者。閉則手足肢冷，六脈俱伏，甚則喜近烈日，此乃邪閉而氣道不宣，非氣脫而脈絕不續。其畏寒也，正其熱之甚也。閉與脫之分，一為邪閉而脈伏，一為氣脫而脈絕。脫者誤開，氣散而死。閉者誤補，邪錮而死。人之死於邪閉，定較氣脫而死者易，且較氣脫而死者速。病家不明此理，一見邪閉，未有不疑其脫者。況乎人之將死，總可云脫，孰肯於此時再說是閉？於是乎病之亟宜解利者，雖有明眼，何能違眾？誰知此證只欠一吐而已。自吐法之不行，而凡病之可以一吐愈者，輕且一用消導而亦愈者，往往不死於補，即死於溫。原其所以用溫之故，則以陽氣退伏於內，不能外達於表，脈道每先不利，而反見畏寒。此時外治之法，熨蔥灼艾、熱湯沃洗類皆用溫，乃以此為據，遂謂用藥自宜於溫，不思外治湯水本無用寒之理，豈可因外治之必當用熱，而信以為服食之亦宜於熱哉。此外更有四肢厥逆，甚至周身如冰，而竟不惡寒，反有惡熱者，此更是內真熱外假寒，即厥陰經中熱深厥深之象，輕亦熱微而厥微，豈獨不用四逆、理中，即薑湯、米飲及五苓散中之桂枝亦不可用。而且宜用苦寒之劑，佐以挑痧刮痧等法，刺出惡血以泄熱毒者，此則並不宜於溫散溫通矣。同治壬戍，江蘇滬瀆時疫盛行，綿延而至癸甲。余嘗以石膏、芩、連清而愈之者，則暑濕熱之霍亂也。以涼水調膽礬吐而愈之者，則飽食填息之霍亂也。其肢皆冷，而其脈皆伏。維時大醫立方競用丁、萸、桂、附，日斃數人。問其所以然，則曰君不見夏月井水乎？何以天令如此之熱，而井水如此之寒也？夏月伏陰在內也。張介賓曰：人見此時之天熱，不見此人之藏寒。天下惟格物能致知，諸君請退，毋溷乃公。明日厥不還，灸之不出，冷且益甚，則曰：如此熱藥，體尚不溫，設更投涼，其冷何若？病家聞之，曰唯唯否否。卒未有能破其扃者。

《素問·六元正紀大論》曰：太陰所至，為中滿，霍亂吐下。又曰：土鬱之發，民病霍亂嘔吐。《靈樞·經脈篇》曰：足太陰厥氣上逆，則為霍亂。此不定其為寒為熱者也。惟「氣交變大論」：六己年，少宮運，歲土不及，民病飧泄霍亂，是為寒中。然值己巳、己亥，相火在泉，民即無病。則可見此證之屬寒者少，而屬熱者多矣。至於《傷寒論》中所載霍亂，則有既吐且利，而大汗出，脈欲絕者。有吐利汗出，發熱惡寒，四肢拘急，手足厥冷者。有惡寒脈微，利止亡陰者。有下利清穀，汗出而厥，吐已下斷，汗出而厥者。此必有吐有利，有汗有惡寒，方是理中湯、四逆湯、四逆加參、四逆加膽汁諸方，用以運行上下，通達內外，為寒邪直入厥陰之霍亂。若不然者，則仍暑濕熱之三氣為之，不可固執為寒。輒死於一口之生薑紅糖米飲湯也。王孟英《隨息居》於此證獨有見地，余曾摭其勝而為之說。

暑瘧、暑痢論

瘧、痢之不治，多由於以實作虛。夫瘧有虛瘧，痢有虛痢，無不因乎病久而成。陰虛則宜補陰，陽虛則宜補陽，皆所以治瘧、痢也。若夏秋之交，感受暑濕熱之瘧、痢，則是瘧、痢之實者。而亦作虛治，即不然亦不敢作實治，則其瘧其痢勢必久而不除，終則果變為虛，或成瘧母，或成休息痢。雖已受累無窮，亦尚不為大害。然竟有淹纏而殞其生者，蓋實本不死，而惟以實作虛則竟無不死也。《周禮》：秋時有瘧寒疾。賈公彥疏：惟火沴金。蓋以秋金為收令，而大火西流，蘊崇於內，遂病為瘧。瘧脈自弦，弦數多熱，宜涼散。弦遲多寒，宜溫散。無痰不作瘧，宜導痰。瘧不為汗衰，宜取汗。取汗之法，不外柴胡一味，用以和解少陽。仲景於少陽禁汗者禁麻黃，非禁柴胡也，非禁柴胡之屬也。如更挾暑，必用香薷。葉先生於暑不用香薷，於瘧不用柴胡者，以先生重名人，之以瘧延治，必已過薷、柴之會。若他醫當病之初，輒據此以為香薷、柴胡。葉先生所不用，而直認作不可用，則此意先昧然矣。痢者，古稱滯下。下字，亥駕切。去聲。讀作「自上下下」句之第三字。蓋謂滯而不下，非謂下之多也。凡裡急腹痛後重，頻並虛坐努責，數至圊而不能便，皆以滯而不下之故。不可升提兜澀，不可滋膩溫補。必用厚朴以泄滿，枳實以導滯，檳榔以達下。重則須用生軍。其挾暑者，必兼香薷飲、天水散諸方。此則治暑痢之要道也。彼四神丸、烏梅丸，則治五更泄瀉，厥冷久利，與此時無涉。如其腹痛之甚，正是滯下之甚，當從痛則不通，通則不痛之說，不可誤引痛者寒也，有寒故痛之文。倪涵初「瘧痢三方」，雖未賅括，大段不差。誠以瘧無截法，以發為截。痢無止法，以通為止。發，正所以截之也。通，正所以止之也。欲截欲止者，不可誤也。夏秋瘧、痢，尋常之病耳。此種淺語，本不當說，乃病家於暑瘧、暑痢亦無不以虛寒為詞，將腑病認作臟病，故亦不得不辨耳。余嘗遇一月一作之瘧，三年不愈之痢，其故何耶？始不過以實作虛而已矣。若夫瘧之久而果為虛瘧，即用補中益氣湯仍恃升、柴。痢之久而果為虛痢，即用七味白朮散仍賴葛根。其理可知已。總之，因虛而死者，其死也遲而難。以實作虛者，其死也速而易。非真一名為虛，即可立於無過之地也。病家而不知也，尚何望哉。

咳嗽論

經云：十二經皆有咳，不獨肺也。但以肺為華蓋，其位最高，為諸氣出入之道路，故咳無不涉於肺耳。咳與嗽有別，其標皆因乎痰。有聲有痰者謂之嗽，有聲無痰者謂之咳。而痰與飲又有別，其本皆出於水。水之稠者為痰，水之稀者為飲。稠則嗽之即出，稀則非咳不出。且有咳而不出者，人遂謂為乾咳。共目為肺之燥，而不知其為脾之濕。非獨濕與干相反，且並水飲兩字，從此亦不聞於世，而其所用藥無非滋潤之品。飲證得之，愈潤愈燥，遂成炎上之火。及其火既上炎，而煎熬津液，變為骨蒸。臥則喘作，動則汗出，痰氣腥穢，喉破失音，變為癰痿勞怯之狀，皆可預計。病至此，不可為矣。夫咳嗽初起，本為微疾。治之之法，皆在《金匱》篇中。《金匱》於咳嗽分作兩門，一在肺癰肺痿門，為第七。一在痰飲門，為第十二。同一咳嗽也，其所以必兩見者，豈無故哉。詳玩兩門方治，一主達表散壅，一主滌飲利氣，獨不於此時一用滋補。乃時人一見咳嗽，絕不用達表利氣法，而輒以兜鈴、蛤、殼、紫菀、款冬、阿膠、沙參、二冬、二地、龜板、鱉甲之屬，凡與咳嗽為仇者，罔不畢集。猥云：傷風不醒便成勞。未幾而果成勞病。是其所以成勞者，藥為之，非病為之也。及其既成勢，無可救。孰知勞之為病，本不能救於已成之後，而必使之不成於未勞之先乎。其何以使之不成？則有表宜散，有壅宜達，有飲宜滌，有氣宜利，及其有火則宜泄宜降。咳嗽雖久，萬無不止之理。即不然，而並不服藥，咳嗽亦能自止。此正不令成勞之大作用也。況既曰傷風，何以使之不醒？即不醒矣，何以任其不醒？即使久而失音，如古所謂「金空則鳴，金實無聲，金破碎亦無聲」者，亦當有別，仍不得但作破碎觀也。然而難矣。

喘壅非即喘脫辨

天位乎上，地位乎下，人生其間，一氣所包舉而已。人在氣中，猶之魚在水中。魚不自知其在水，人亦不自知其在氣。氣即是風，人之氣息頃刻離風即死。《內經》言：風氣通於肝。是即生生不窮之氣也。凡所為陰氣、陽氣，衛氣、營氣、中氣、宗氣、水穀之氣，皆就吾身之氣之正者言之。凡所為熱氣、冷氣、陷下氣、逆上氣、升降不利之氣，皆就吾身之氣之病者言之。是氣也，呼則出，吸則入，得天地之清寧。其數常，出三而入一。人惟不知身內之氣全賴有身外之氣，故但知有身以內之氣，不知有身以外之氣耳。夫人一呼則氣出，所出者身以內之氣也。一吸則氣入，所入者非身以外之氣乎？無身以外之氣，則身以內之氣便不靈，而不相為用。故人死而氣絕者，外之氣不能入內之氣，但有出則氣絕不續，理有固然。人當無病之時，內氣外氣息息相通，時以新氣換陳氣，即以正氣敵邪氣。一遇外感內傷，則本氣即為之郁。所謂郁者，內氣不得通，則外氣不得入。但去其氣中之郁，則氣之不入者自入，即氣之不通者自通，而氣復其常，何病之有？一經滋補，始但阻滯乖忤，繼則周身壅閉，內氣愈不通，外氣愈不入。不通不入，其氣乃絕。吾見喘壅一證，往往胸高膈滿，掇肚抬肩。此時此際，有宜散表以通其氣者，有宜疏里以通其氣者，有宜清熱逐寒以通其氣者，有宜消食導痰、行淤解結以通其氣者。不此之務，而將氣為邪壅之喘認作無氣以續之喘，謂之上氣不接下氣，視同少陰息高之證，抑之，遏之，降之，納之，轉壅轉補，轉補轉壅。旦夕之間，含補而死，良堪痛憫。故不憚作危苦之詞以告病家之欲明此理者。

《說文》：喘，疾息也。疾息也者，本書「歂」。口氣引也。《廣雅》喘，息也。《釋名》：喘，湍也。湍，疾也。氣出人湍疾也。《史記·倉公傳》：令人喘逆，不能食。《難經》：喘咳。張世賢注：肺主氣。邪居肺，則氣不順而喘咳，此皆與《漢書·丙吉傳》「牛喘吐舌」、《王莽傳》「匈喘膚汗」同為氣逆不順而已。至於虛脫之喘，則必與他不治之證同時並作，方可慮其致脫。奈何一見不順之氣，並無他不治證，而即以脫為言哉！

逸病解

自逸病之不講，而世但知有勞病，不知有逸病。然而逸之為病，正不小也。劉河間《傷寒直格》列有「八邪」。稽其目，曰外有風寒暑濕，內有飢飽勞逸。逸，乃逸豫、安逸，所生病與勞相反。經云：勞者溫之，逸者行之。行謂使氣運行也。則《內經》本有逸病，且有治法。乃後人引河間語，每作「風寒暑濕、飢飽勞役」。夫河間以「內外八邪」標題，既曰八邪，當有八病。故以飽與飢對，逸與勞對。若作勞役，則只有七邪矣。此《內經》所以謂勞則宜從溫養，逸則利於運行。早將勞與逸截分兩病也。張子和云：飢飽勞逸，人之四氣。陳無擇云：瘧備三因，飢飽勞逸。二子並能言之審其病之為逸，便須用行濕健脾、導滯理氣之法。凡人閒暇則病，小勞轉健。有事則病反卻，即病亦若可忘者。又有食後反倦，臥起反疲者，皆逸病也。流水不腐，戶樞不蠹，其故安在？華元化曰：人體欲得勞動，但不當使極耳。動則穀氣易消，血脈流利，病不能生。否則五禽之戲，熊經鴟顧，何以可求難老也？許鶴巢中翰聞余言而韙之，且云枚乘《七發》所以能愈楚太子者，其即此病也。夫語足解頤，而余亦因此益悟仲景理中之旨。夫逸之病，脾病也。脾為太陰，為陰中之至陰。中者，陰也。故仲景之理中湯，即仲景之理陰法。以白朮為君，乾薑為臣，參、草為佐。此則真理陰也。自張介賓不識「陰」字，以陰為血，必用熟地理陰，一若重用熟地多至八兩，而血即可補足者，致靈胎有「熟地入肚，立化為血」之譏。其於仲景溫藥理陰之法相去幾何耶！王公大人以久逸之體，待漏入朝，亦若同於風霜勞頓，而多享上壽者，正賴有此小勞以治其逸。況每日五更，獨得乾坤清氣為多哉。

因此又悟李東垣升陽散火之方，不用陽藥，又不用陰藥之妙，則以其人另是陽為陰遏之病，不是陽虛，亦不是陰虛也，此即河間逸病也。亦即經所謂：逸者，當行也。逸病夫傳，而陽為陰遏之病亦失傳。行之之法失傳，而升之散之之法亦失傳。余特為表而出之，作逸病解。

煙漏說

自張潔古有「古方今病不相能」之說，人遂謂今病非古方能治。然今人萬病，皆古人所已言，未聞別有古人不知之病也。若今所有煙漏一證，則真是今病而為古人所未知，即為古人所未言。向聞煙客多腸燥，往往大便乾結為脾約。而何以有煙漏？蓋所稱煙漏者，即下利也，即滯下也，亦即俗所謂痢疾也。人於傷寒之下利，且以漏底為名。況今以腸燥之人而忽有利，得不稱為漏乎？至一加以漏之名，則既名漏，自當塞乃愈。塞而愈漏者，何也？以其本非漏也，以其本是滯下，故以塞者滯之而更滯也。或因傷於飲食，或以感夫暑熱，或以濕多而成五泄，皆足以致滯下。其病多見於春夏秋之交，煙客病，即非煙客亦病，特煙客臥多行少，其氣更易滯耳。或曰：然則煙漏一證，將何法以治之？余曰：此必不視為煙客，不名之為煙漏，仍從滯下正法，以通為止，則漏自止。人既曰漏，亦不必定以非漏爭也，但須知此漏之必得通而止，則正所以治漏，亦即所以治煙漏也。吾見滯下之以名為漏底，而卒至不起者，皆害於不為之通，故並於此發之。

煙漏之所以然者如是，是當推本於煙，為煙客籌調理之法。人身臟為陰，腑為陽，一呼一吸以奉生身。及其病也，在腑為輕，在臟為重。一臟受病為輕，五臟皆病為重。人固罕有一病而涉五臟者，有之，自煙客始。夫人咽喉二竅，喉主氣息，即氣管也。咽主飲食，即食管也。喉系通於肺，呼吸出入，下通心脾肝腎，為氣息之道路。咽系通於胃，水穀皆由此入，為飲食之道路。飲食下咽，熟軟生硬皆能容受而停留胃中，其精微上輸脾肺，其糟粕下入大小腸。人之以飲食傷而為病者，在腑而不及臟。若氣管清淨之地，不能容受些許有形之物。而惟煙之入也，有氣無形，隨其人之本氣相為呼吸。其呼也，上出於心肺。其吸也，下入於腎肝。而位乎其中，以司呼吸之出入者則於脾。人之有脾也，本藉胃中水穀氣以生以化。今煙氣徑達脾中，較之飲食之入必由胃而後及脾者，其行倍速。是以煙才入喉，頃刻周流充達。對時不舉，失煙氣之充周，猶之過時不食，失穀氣之榮養。其體倦，脾為病也。涕，肺為病也。汗，心為病也。淚，肝為病也。腸燥，腎為病也。至其為引，必對時而作者，脾主信，脾之為病最先也。故五臟俱病，而脾尤甚焉。平時調理，自當以健脾為主，兼補兼行，旁及四臟。昔林文忠公方，深合乎仲景理陰之治，此即治煙良法，一建中而五臟俱安者也。至於病名煙漏，實即滯下，則仍是腑病，不是臟病，不可不治其腑。此病真是今病，真古人所未知。然而藥則仍是古人之藥也。