韩昌黎文集校注 韩昌黎文集第一卷

赋 杂著

宋莒公云：冯章靖亲校旧本，每卷首具列卷中篇目，冯悉以朱墨灭杀之，惟存其都凡。集外别有目录一卷。今按：李汉所作序云“总七百首，并目录，合四十一卷”，则正与冯合。〔补注〕姚范曰：莒公，宋庠也。陈景云曰：冯元谥章靖，以博洽称。史有传。

感二鸟赋

并序

公贞元十一年正月至三月，以前进士三上宰相书，不报。时宰相赵憬、贾耽、卢迈，宜其不遇也。五月东归，遇所献二鸟，感而作。公之赋，见于集者四，大抵多有取于离骚之意。此篇苏子美亦谓其悲激顿挫，有骚人之思，疑其年壮气锐，欲发其藻章，以耀于世。苏语虽少贬，然进学解所云不虚矣。

贞元十一年〔一〕，五月戊辰，愈东归。癸酉，自潼关出〔二〕，息于河之阴。时始去京师，有不遇时之叹。见行有笼白乌、白鸲鹆而西者〔三〕，号于道曰：“某土之守某官〔四〕，使使者进于天子！”〔五〕东西行者皆避路〔六〕，莫敢正目焉。因窃自悲。幸生天下无事时，承先人之遗业，不识干戈耒耜、攻守耕获之勤；读书著文，自七岁至今，凡二十二年，其行己不敢有愧于道〔七〕，其闲居思念前古当今之故，亦仅志其一二大者焉；选举于有司，与百十人偕进退〔八〕，曾不得名荐书〔九〕，齿下士于朝，以仰望天子之光明。今是鸟也，惟以羽毛之异〔一〇〕，非有道德智谋承顾问赞教化者，乃反得蒙采擢荐进，光耀如此〔一一〕。故为赋以自悼，且明夫遭时者，虽小善必达；不遭时者，累善无所容焉。其辞曰：

〔一〕“一”，或作“五”。以诸谱考之，作“一”为是。

〔二〕潼关，在华阴。

〔三〕旧史德宗 贞元十一年，河阳献白乌。

〔四〕一作“某土之守臣某”，用礼记全句。“守”，音狩。

〔五〕“使使”，下去音。

〔六〕“西”下，阁 杭本无“行”字，考之礼记及公送温造序，当有。

〔七〕“于”，杭作“之”，非是。

〔八〕“十”，或作“千”。此专为选举而言也。贞元九年，应宏词者仅三十二人。作“十”为是。“退”上，或再有“偕”字。

〔九〕方从阁本“名”上有“列”字，“名”下有“于”字。今按：嘉祐 杭本与谢本并无此二字，语简而意已足，方本非是。

〔一〇〕“以”下，或有“其”字。

〔一一〕“此”下，诸本有“可以人而不如鸟乎”一句，今从阁本、文粹删去。

吾何归乎〔一〕！吾将既行而后思；诚不足以自存，苟有食其从之〔二〕。出国门而东骛〔三〕，触白日之隆景〔四〕；时返顾以流涕，念西路之羌永〔五〕。过潼关而坐息，窥黄流之奔猛〔六〕；感二鸟之无知，方蒙恩而入幸。惟进退之殊异，增余怀之耿耿。彼中心之何嘉〔七〕，徒外饰焉是逞〔八〕。余生命之湮阨，曾二鸟之不如；汩东西与南北〔九〕，恒十年而不居〔一〇〕；辱饱食其有数〔一一〕，况策名于荐书〔一二〕；时所好之为贤〔一三〕，庸有谓余之非愚！

〔一〕此句或在“苟有食其从之”下。

〔二〕“苟”，或作“敬”，非是。

〔三〕“骛”，音务，驰也。

〔四〕〔补注〕陈景云曰：“景”，古“影”字。

〔五〕“路”，一作“洛”。“羌”，或作“差”。今按：作“差”固谬，然“羌”乃发语之词，施之句内，似亦未安。以上文“反顾流涕”之语推之，则“西路”乃长安之路，而此字当为浸渐愈益之意。不知的是何字，又恐或是“逾”字。〔补注〕姚范曰：“差”，不谬，言道路差牙而悠长也。沈钦韩曰：“羌”字是“羕”之误。释诂：“羕，永长也”，据说文：“永”，一作“羕”。

〔六〕“黄流”，或作“流黄”。

〔七〕“之”，或作“其”；“嘉”，或作“憙”，非是。

〔八〕“焉”，或作“而”。

〔九〕楚辞“汩余若将不及”。说文：“汩，水流也。”“汩”，音聿。

〔一〇〕“恒”，或作“亘”。“而”或作“以”。“恒”，居邓切。与亘竟之“亘”同。班固叙传：“恒以年岁。”选诗：“徙倚恒漏穷。”

〔一一〕“其”，一作“兮”。

〔一二〕“策”，方从阁 杭作“荣”。云：公上宰相书：“非苟没于利，荣于名也。”与此义通。今按：唐人“策”字俗体从“竹”从“宋”，亦有只从“艸”者，与“荣”字绝相近，故阁本作“荣”，盖传写之误耳。方引“荣于名”，亦与此语意不相似。“于”，或作“与”，亦非是。

〔一三〕“好”，去声。

昔殷之高宗，得良弼于宵寐〔一〕；孰左右者为之先，信天同而神比〔二〕。及时运之未来，或两求而莫致；虽家到而户说〔三〕，只以招尤而速累〔四〕。盖上天之生余，亦有期于下地；盍求配于古人，独怊怅于无位！惟得之而不能〔五〕，乃鬼神之所戏；幸年岁之未暮，庶无羡于斯类〔六〕。

〔一〕或云：“昔”上当有“在”字，或是“念”字。由上句末有“愚”字；相似而脱也。

〔二〕“先”下或有“容”字。“信”或作“容”。皆非是。汉 郦食其传：“沛公，吾所愿从游，莫为我先。”韩语祖此。

〔三〕“说”或作“晓”。

〔四〕〔补注〕陈景云曰：指光范上书不遇事。

〔五〕“惟”，方作“虽”。“惟”字正是斡转处，作“虽”即无力矣。“能”，或作“孤”，亦非是。

〔六〕今按：上文之意若曰：天之生我，必有所用，何不力慕古人，如傅说之徒，而独怊怅于无位耶！惟或者苟得其位，而不能迫配古人，但如二鸟之空被荣宠，乃是鬼神之所戏耳。故“幸年岁之未晚”，而“庶几无慕于斯类”也。“斯类”，盖并指二鸟与彼“得之而不能”者而言也。欧阳文忠读李习之幽怀赋，以谓翱一时有道而能文者，莫如韩愈。愈尝有赋矣，不过羡二鸟之光荣，叹一饱之无时尔，是心使光荣而饱，则不复云矣。若翱独不然，其赋曰：“众嚣嚣而杂处兮，咸叹老而嗟卑；视余心之不然兮，虑行道之犹非。”怪神尧以一旅取天下，而后世子孙，不能以天下取河北以为忧。呜呼！使当时君子，皆易其叹老嗟卑之心为翱所忧之心，唐之天下，岂有乱与亡哉！欧阳子之论善矣。虽然，公不云乎：文章之作，常发于羁旅草野；至王公贵人，气得志满，非性能而好之，则不暇以为。感二鸟赋，盖所谓发于羁旅草野者；使其光荣而饱，忧天下之心，孰谓公一日忘耶？〔补注〕陈景云曰：明言无羡斯类，而欧公乃以不过羡二鸟之光荣议之，非笃论也。

复志赋

并序

公贞元八年擢进士第，十一年犹未得仕，东归，十二年，始佐汴州。明年，又辞以疾。此赋句法步骤离骚，往往相似。晁无咎尝取此赋于变騒。

愈既从陇西公平汴州〔一〕，其明年七月，有负薪之疾〔二〕，退休于居，作复志赋 。其辞曰：

〔一〕陇西公，董晋也。按晋行状：贞元十二年七月，拜检校尚书左仆射、汴州刺史。晋受命遂行。公及刘宗经、韦弘景实从之。辟公为汴州观察推官。其曰“明年七月”，则十三年作也。

〔二〕“负薪”，贱者之称。礼记：“问庶人之子，长曰能负薪矣，幼曰未能负薪也。”又：“君使士射，不能，则辞以疾，曰：‘某有负薪之忧。’”郑氏注：“忧，亦作疾。”公羊 注云：“大夫病曰犬马，士病曰负薪。”公病作此赋，故云。〔补注〕姚范曰：赋末诸语，疑公在汴亦有因言不从而辞以疾者。

居悒悒之无解兮〔一〕，独长思而永叹〔二〕；岂朝食之不饱兮，宁冬裘之不完。

〔一〕“悒”，音邑，忧也。选：“良增悒悒。”“解”，或作“辞”。

〔二〕“叹”音滩。骚云：“心郁郁之忧思兮，独永叹乎增伤。”

昔余之既有知兮，诚坎轲而艰难〔一〕；当岁行之未复兮，从伯氏以南迁〔二〕。凌大江之惊波兮，过洞庭之漫漫〔三〕；至曲江而乃息兮〔四〕，逾南纪之连山〔五〕。嗟日月其几何兮，携孤嫠而北旋〔六〕；值中原之有事兮，将就食于江之南〔七〕。始专专于讲习兮，非古训为无所用其心〔八〕；窥前灵之逸迹兮〔九〕，超孤举而幽寻；既识路又疾驱兮，孰知余力之不任〔一〇〕。

〔一〕“坎轲”，不平易貌。选：“坎轲多辛苦。”“轲”，音可。“坎”，或作。

〔二〕岁行十二年而一复，大历十二年，公从兄会南迁韶州，时年十岁，故云“岁行未复”也。“伯氏”，兄称。诗：“伯氏吹埙，仲氏吹篪。”

〔三〕按：唐 地理志：“洞庭在岳州 巴陵县。”郭璞注山海经云：“洞庭地穴，湖水广圆五百余里，日月若出没于其中也。”“漫漫”，大水貌。选：“归海流漫漫。”“漫”，谟官切。

〔四〕唐 地理志：韶州治曲江县。

〔五〕唐 一行以天下山河之象，存乎两戒，分南北纪，韶在南纪之外焉。 诗云：“滔滔江 汉，南国之纪。”“南纪”字，杜诗多用，如“南纪风涛壮”，“南纪阻归楫”，“相国生南纪”之类。

〔六〕“孤”，谓孤儿；“嫠”，谓寡妇。左氏传云：“莒子杀其夫，己为嫠妇。”谓会卒于韶州，公从嫂归葬河阳。“携”，户圭切。“嫠”，音厘。“旋”，以宣切，还也。“孤嫠”，一作“嫠孤”。

〔七〕方从阁本，无“将”字。“于”下有“大”字，或又无“之”字。今详文势，皆非是。建中二年，成德、魏博、山南、平卢节度相继称乱。三年，王武俊、李希烈反。四年，泾原 姚令言犯京师，德宗幸奉天，朱泚犯奉天。兴元元年，李怀光反；如梁州。公以中原多故，避地江左。

〔八〕方从阁本“古”作“诂”，“为”作“焉”，非是。

〔九〕“灵”，一作“修”。

〔一〇〕“任”，音壬。

考古人之所佩兮，阅时俗之所服〔一〕；忽忘身之不肖兮〔二〕，谓青紫其可拾〔三〕；自知者为明兮〔四〕，故吾之所以为惑〔五〕。择吉日余西征兮，亦既造夫京师〔六〕；君之门不可迳而入兮〔七〕，遂从试于有司；惟名利之都府兮，羌众人之所驰〔八〕；竞乘时而附势兮〔九〕，纷变化其难推；全纯愚以靖处兮，将与彼而异宜。欲奔走以及事兮，顾初心而自非。朝骋骛乎书林兮，夕翱翔乎艺苑〔一〇〕；谅却步以图前兮〔一一〕，不浸近而愈远。

〔一〕骚云：“謇吾法夫前修兮，非世俗之所服。”“服”，亦佩也。考古之所佩，与时之所服，言当世之士，不及古人远矣；惟己可庶几古人也。“阅”，杭作“阙”，非是。

〔二〕“之”，或作“而”，非是。

〔三〕夏侯胜谓诸生曰：“经术苟明，取青紫如俯拾地芥耳。”梁 刘孝标辨命论曰：“视韩 彭之豹变，谓鸷猛致人爵；见张 桓之朱绂，谓明经拾青紫：岂知有力者运之而趍乎！”公此语，事本夏侯胜传，而意取刘孝标论。

〔四〕老子：“知人者知，自知者明。”

〔五〕“吾”下，或有“志”字，非是。

〔六〕京师在西，故云“西征”。公贞元二年自宣城至京师。“既”，或作“冀”。

〔七〕“迳”，或作“径”。

〔八〕“羌”，起羊切，或作“差”，非。“所”，或作“四”。 骚云：“羌众人之所仇。”“羌”，楚人发语端词，犹言卿何为也。

〔九〕“附势”，或作“射利”，或只“附”字作“射”字。班彪曰：“乘时射利，商人之功。”此借用其语以讥世也。

〔一〇〕扬雄长杨赋云“并包书林”；剧秦美新云“发秘府，览书林，遥集乎文雅之囿，翱翔乎礼乐之场”；班固宾戏云“婆娑乎术艺之场，休息乎篇籍之囿”。“骋”，或作“驰”。楚辞：“朝骋骛乎江皋。”作“驰”非是。

〔一一〕“却”去约切，退也。家语 儒行篇：“是犹却步而欲求及前人，不可得也。”前汉 刘向传：“犹却行而求及前人也。”

哀白日之不与吾谋兮，至今十年其犹初！岂不登名于一科兮〔一〕，曾不补其遗余。进既不获其志愿兮，退将遁而穷居〔二〕；排国门而东出兮〔三〕，慨余行之舒舒〔四〕。时凭高以回顾兮，涕泣下之交如〔五〕；戾洛师而怅望兮〔六〕，聊浮游以踌躇〔七〕。假大龟以视兆兮〔八〕，求幽贞之所庐〔九〕；甘潜伏以老死兮，不显著其名誉〔一〇〕。非夫子之洵美兮，吾何为乎浚之都〔一一〕；小人之怀惠兮，犹知献其至愚；固余异于牛马兮，宁止乎饮水而求刍？伏门下而默默兮〔一二〕，竟岁年以康娱〔一三〕。时乘闲以获进兮〔一四〕，颜垂欢而愉愉〔一五〕；仰盛德以安穷兮，又何忠之能输？

〔一〕贞元八年，公登第。

〔二〕骚云：“进不入以离尤兮，退将复修吾初服。”

〔三〕贞元十一年，公东归。

〔四〕“慨”，或作“嗟”。

〔五〕“之”，或作“而”。易 大有卦：“厥孚交如。”

〔六〕“戾”，郎计切。 诗：“我客戾止。”“洛师”，洛阳也。

〔七〕庄子：“圣人踌躇以兴事。”注“从容也”。骚云：“聊浮游以逍遥。”“踌”，音畴。“躇”，音除。

〔八〕“大”，或作“火”。

〔九〕“幽贞”，隐者。易：“幽人贞吉。”“庐”，寄也。曹植节游赋曰：“非吾人之所庐。”颜延年拜陵庙诗：“幼壮困孤介，末暮谢幽贞。”

〔一〇〕“誉”，音欤。〔补注〕曾国藩曰：将跌入佐汴，先出潜伏一层；笔势跳跃，而志之所以复，亦必以此志为张本。

〔一一〕“夫子”，谓董晋也。“浚之都”，汴州也。公贞元二年丙寅，始自江南入京师。十一年乙亥春，三上宰相书，不遇。夏，东归。秋，至洛阳。十三年丙子秋，从董晋入汴州。晋辟署试校书郎，为汴、宋、濠、颍、泗州观察推官，凡十余年矣；故上云“至今十年其犹初”。

〔一二〕“下而”，或作“下之”。

〔一三〕“竟”，或作“卒”。

〔一四〕“闲”，何艰切，暇也。又居苋切，空隙也。楚辞 九章篇：“愿乘闲而自察。”

〔一五〕“而”，或作“之”。

昔余之约吾心兮，谁无施而有获〔一〕？嫉贪佞之洿浊兮〔二〕，曰吾其既劳而后食〔三〕。惩此志之不修兮，爱此言之不可忘〔四〕；情怊怅以自失兮，心无归之茫茫〔五〕。苟不内得其如斯兮，孰与不食而高翔？抱关之阨陋兮，有肆志之扬扬〔六〕。伊尹之乐于畎亩兮，焉贵富之能当？恐誓言之不固兮，斯自讼以成章〔七〕。往者不可复兮，冀来今之可望〔八〕。

〔一〕方从阁本，“谁”作“惟”，下又有“德”字，云：李本谓陈无己去“德”字，今本复讹“惟”为“谁”，其误甚矣。今按：此句本用楚辞“孰无施而有报，孰不殖而有获”之语。词意既有自来，又与上下文势相应，故嘉祐 杭本与诸本多如此。乃是韩公本文相传已久，非陈以意定也。阁本之缪如此，而方信之，反以善本为误，今不得不辨也。又，嘉祐杭本世多有之，而其不同处方皆不录，岂其偶未见耶？抑忽之而不观也？

〔二〕说文：“洿，浊水不流。”孟子：“数罟不入洿池。”“洿”，汪胡切。

〔三〕方无“既”字，非是。

〔四〕“修”，方作“循”。云：唐人书“修”近“循”。楚辞亦有误者。今按：唐人书字之误，方说是也；然此乃“修”误作“循”，非“循”误作“修”也。“修”犹修好、修怨之“修”，盖因旧增新之意耳。

〔五〕“之”，或作“而”。

〔六〕“扬扬”，诸本多作“阳阳”。后汉 范式传云：“晨门肆志于抱关。”史记 晏婴传：“志气扬扬。”公当是用此语。诗“君子阳阳”，则注谓“无所用其心”，非公所用字也。

〔七〕“斯”，或作“聊”。“讼”，或作“诵”。

〔八〕“望”，音忘。

闵己赋

公尝佐董晋于汴。未几，晋薨，复佐戎徐州。徐帅，张建封也。建封又薨，公罢去，来居于洛，时贞元十六年也。晁无咎尝取此赋于续楚辞而系之曰：“愈才高，数黜官，颇自伤其不遇，故云。”〔补注〕陈景云曰：公之去徐，在府主未薨之前，有题李生壁 可证。

余悲不及古之人兮，伊时势而则然〔一〕；独闵闵其曷已兮〔二〕，凭文章以自宣。

〔一〕“而”，或作“兮”。

〔二〕“闵闵”，或作“闷闷”。按：洪庆善云：欧 宋皆无“兮”字，后皆复添。或云：咸通本复志赋与此赋皆无“兮”字。未知孰是。〔补注〕陈景云曰：咸通本，乃咸通中中书舍人令狐澄本，又称澄本。

昔颜氏之庶几兮，在隐约而平宽〔一〕，固哲人之细事兮，夫子乃嗟叹其贤。恶饮食乎陋巷兮，亦足以颐神而保年〔二〕；有至圣而为之依归兮，又何不自得于艰难〔三〕，曰：余昏昏其无类兮，望夫人其已远〔四〕；行舟楫而不识四方兮，涉大水之漫漫。勤祖先之所贻兮，勉汲汲于前修之言〔五〕；虽举足以蹈道兮〔六〕，哀与我者为谁。众皆舍而己用兮，忽自惑其是非；下士茫茫其广大兮，余壹不知其可怀〔七〕。就水草以休息兮，恒未安而既危；久拳拳其何故兮，亦天命之本宜〔八〕。

〔一〕楚辞：“居处愁以隐约兮。”注：“谓隐身守约也。”选魏文帝典论云：“文王幽而演易，不以隐约而不务。”

〔二〕阁本无“食”字，非是。

〔三〕“何”下，或有“苦”字。东坡为胶西守，孔宗翰作颜乐亭诗，其序有曰：“昔夫子以箪食瓢饮贤颜子，而韩子乃以为哲人之细事，何哉？”苏子曰：“古之观人也，必于其小焉观之，其大者容有伪焉。人能碎千金之璧，不能无失声于破釜；能搏猛虎，不能无变色于蜂虿。孰知箪食瓢饮之为哲人大事乎！”司马温公又曰：“子瞻论韩愈以‘在隐约而平宽’为哲人之细事，以为君子于人，必于其小观焉。光谓韩子以三书抵宰相求官；与于襄阳书，求朝夕刍米仆赁之资；又好悦人以志铭而受其金；其戚戚于贫贱如此，乌知颜子之所为哉！”司马、苏氏之论当矣。虽然，退之尝答李习之书曰：“孔子称颜回，‘一箪食、一瓢饮，人不堪其忧，回也不改其乐。’彼人者，有圣者为之依归，而又有箪食瓢饮足以不死，其不忧而乐也，岂不易哉！若仆无所依归，无箪食瓢饮，无所取资；则饿而死，不亦难乎！”而此赋又云尔，盖闵己之不若也。东坡、温国独谓其不然，要为颜子言之尔。

〔四〕“远”，一作“还”。诗 小雅、焦赣易林 读“远”字皆协平声；作“还”者，非。“夫”，冯无切。〔补注〕沈钦韩曰：韵会“远”，叶音鸳，又叶于圆切，疏也。

〔五〕骚云：“不量凿而正枘兮，固前修以葅醢。”注：“前修，前世修名之人也。”

〔六〕“蹈道”，语本穀梁传：“蹈道则未也。”

〔七〕“壹”，诸本多作“岂”。阁、杭本作“壹”。旧监本、潮本尚作“一”。讹“壹”为“岂”，自蜀本也。檀弓云：“予壹不知夫丧之踊也。”韩语盖原此。

〔八〕“本”，或作“所”。

惟否泰之相极兮，咸一得而一违〔一〕。君子有失其所兮，小人有得其时。聊固守以静俟兮，诚不及古之人兮其焉悲〔二〕！

〔一〕“违”，阁本作“衰”，非是。

〔二〕“人”下一无“兮”字。“焉”，于虔切。

别知赋

公岁癸未贞元十九年冬，以监察御史言旱饥得罪，黜连之阳山令，明年春，至邑。连在唐属湖南道，时杨仪之以湖南支使来，公为赋以别之。集中又有序送焉。

余取友于天下，将岁行之两周〔一〕。下何深之不即，上何高之不求？纷扰扰其既多，咸喜能而好修〔二〕。宁安显而独裕，顾阨穷而共愁〔三〕。惟知心之难得，斯百一而为收〔四〕。

〔一〕“周”，谓十二年。公自兴元元年甲子，以中原多故，避地江南，至贞元十九年癸未，凡二十年矣，故云“两周”。〔补注〕陈景云曰：公之取友，自贞元二年入都之岁始，此作于二十年，岁行犹未满两周，故云“将”也。

〔二〕“纷”，或作“伊”。“纷扰”，或作“伊纷”。“其”，或作“而”。“咸”，一作“或”，非是。好，去声。

〔三〕“穷”，或作“塞”。

〔四〕“之”，或作“而”。“斯”，或作“在”。“百一”，或作“一旦”，皆非是。陆机叹逝赋：“得十一于千百。”韩用此意。〔补注〕“斯百一而为收”，唐文粹作“斯一旦而为仇”。陈景云曰：释诂：“仇，匹也。”一旦为仇，犹言倾盖如故。

岁癸未而迁逐，侣虫蛇于海陬〔一〕；遇夫人之来使〔二〕，辟公馆而罗羞〔三〕。索微言于乱志〔四〕，发孤笑于群忧；物何深而不镜〔五〕，理何隐而不抽？始参差以异序，卒烂漫而同流〔六〕；何此欢之不可恃，遂驾马而回辀〔七〕？山磝磝其相轧〔八〕，树蓊蓊其相摎〔九〕；雨浪浪其不止〔一〇〕，云浩浩其常浮〔一一〕。知来者之不可以数〔一二〕，哀去此而无由〔一三〕；倚郭郛而掩涕，空尽日以迟留〔一四〕。

〔一〕“陬”，音“鲰”。“侣”，或作“旅”。

〔二〕“夫”，冯无切。“使”，去声，将命者。

〔三〕“而”，或作“以”。

〔四〕前汉 艺文志 ：“昔仲尼没而微言绝。”注：“微妙之言耳。”

〔五〕“镜”，一作“考”。

〔六〕“参差”，上楚簪，下楚宜切，又楚佳切；不齐也。“以”，或作“于”。“烂漫”，本或作“烂熳”，或作“澜漫”云。“漫”，莫半切，又谟官切，大水也。

〔七〕“遂”，或作“卒”。“而”，或作“以”。“辀”，车辕也。诗：“五楘梁辀。”文意谓仪之讫事而反。

〔八〕“磝”，五交切。或作“嶅”。

〔九〕“蓊蓊”，木茂也。前汉“观众木之蓊”。“摎”，绞也。仪礼：“殇之绖者不摎垂。”注：“不绞其带之垂者。”杜诗：“古木枝相摎。”“蓊”，音翁，又，乌孔切。“摎”，居由切。“摎”，或作“缪”。

〔一〇〕楚辞：“沾余襟之浪浪。”并音琅。

〔一一〕江淹别赋云：“风萧萧而异响，云漫漫兮奇色。”公此颇效其体。“云”，或作“雪”。“浩浩”，或作“活活”。“其”，或皆作“而”。

〔一二〕楚辞 哀时命篇：“徕者不可与期。”渊明归去来辞：“知来者之可追。”“数”，频也。论语：“朋友数，斯疏矣。”“数”，音朔。或无“者”字，或无“之”字，皆非是。

〔一三〕“而”，或作“以”。〔补注〕陈景云曰：言别后良友不可频得，而迁客未离谪地。

〔一四〕“而”，或作“其”。

原道

淮南子以原道首篇。许氏笺云：“原，本也。”公所作原道、原性等篇，史氏谓其奥衍宏深，与孟轲、扬雄相表里，而佐佑六经。诚哉是言！东坡尝曰：“自孟子后，能将许大见识寻求古人，其断然曰：‘孟子醇乎醇；荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详。’若非有见识，岂千余年后便断得如此分明？”伊川亦曰：“退之晚年作文，所得甚多，如曰：‘轲之死，不得其传。’似此言语，非是蹈袭前人，又非凿空撰得，必有所见。”二先生之论，岂轻发者哉！山谷尝曰：“文章必谨布置。每见后学，多告以原道命意曲折，后以此概求古人法度，如老杜赠韦见素 诗，布置最得正体，如官府甲第厅堂房室，各有定处，不可乱也。韩文公原道，与书之尧典盖如此。”石介 守道曰：“孔子之易 春秋，自圣人以来未有也。吏部原道、原性、原毁、行难、禹问、佛骨表、诤臣论，自诸子以来未有也。”苏子由曰：“愈之学，朝夕从事于仁义、礼智、刑名、度数之间，自形而上者，愈所不知也。原道之作，遂指道德为虚位，

而斥佛老与杨 墨同科，岂为知道哉？韩愈工于文者也。”张芸叟曰：“张籍尝劝愈排佛老不若著书。愈亦尝以书反复之。既而原道、原性等篇，皆激籍而作。其原道也，大抵言教；其原性也，大抵言情。”云云。子由所云释氏，柳子厚在当时于送僧浩初序已有此论，而芸叟指摘纷然，盖少作也。今其画墁集删之矣。学者其审之。

博爱之谓仁，行而宜之之谓义；由是而之焉之谓道，足乎己，无待于外之谓德。仁与义，为定名；道与德，为虚位〔一〕：故道有君子小人〔二〕，而德有凶有吉。老子之小仁义，非毁之也，其见者小也〔三〕。坐井而观天，曰天小者，非天小也〔四〕；彼以煦煦为仁〔五〕，孑孑为义〔六〕，其小之也则宜。其所谓道，道其所道，非吾所谓道也；其所谓德，德其所德，非吾所谓德也〔七〕。凡吾所谓道德云者，合仁与义言之也，天下之公言也；老子之所谓道德云者，去仁与义言之也〔八〕，一人之私言也〔九〕。周道衰，孔子没，火于秦，黄 老于汉，佛于晋、魏、梁、隋之间〔一〇〕，其言道德仁义者，不入于杨，则入于墨；不入于老，则入于佛〔一一〕。入于彼，必出于此。入者主之，出者奴之〔一二〕；入者附之，出者污之〔一三〕。噫！后之人其欲闻仁义道德之说，孰从而听之？老者曰：孔子，吾师之弟子也。佛者曰：孔子，吾师之弟子也。为孔子者，习闻其说，乐其诞而自小也，亦曰：吾师亦尝师之云尔〔一四〕。不惟举之于其口，而又笔之于其书。噫！后之人虽欲闻仁义道德之说，其孰从而求之？甚矣，人之好怪也！不求其端，不讯其末，惟怪之欲闻〔一五〕。

〔一〕杨诚斋曰：“道德之实非虚也，而道德之位则虚也。韩子之言，实其虚者也。其曰：‘仁与义，为定名。’又曰：‘吾之所谓道德者，合仁与义言之也。’而后道德之虚位可得而实矣。”张无垢曰：“此正是退之辟佛老要害处。老子平日谈道德，乃欲捶提仁义，一味自虚无上去，曾不知道德自仁义中出；故以定名之实，主张仁义在此二字。既言行仁义，后必继曰：‘由是而之焉之谓道，足乎己，无待于外之谓德。’亦未始薄道德也。特恶佛老不识仁义即是道德，故不得不表出之。”杨龟山曰：“韩子意曰：由仁义而之焉，斯谓之道；充仁义而足乎己，斯谓之德。所谓道德云者，仁义而已。故以仁义为定名，道德为虚位。中庸曰：‘天命之谓性，率性之谓道。’仁义，性所有也，则舍仁义而言道者，固非也。道固有仁义，而仁义不足以尽道；则以道德为虚位者，亦非也。”

〔二〕“子”下，或有“有”字。

〔三〕〔补注〕何焯曰：“首辟老者，探源之论也。”

〔四〕“非天”下，或有“之”字。下“小”字，或作“罪”，云：尸子曰：“井中视星，所视不过数星。”今按：韩公未必用尸子语，正使用之，作“罪”，亦非文意。

〔五〕“煦”，音诩。

〔六〕〔补注〕沈钦韩曰：庄子 骈拇篇：“屈折礼乐，呴俞仁义。”老子 上篇：“大道废焉有仁义。”

〔七〕或无“其所谓德”四字，非是。

〔八〕〔补注〕沈钦韩曰：彼云失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。

〔九〕“公言”“私言”下，或皆有“者”字，或惟下句有之。

〔一〇〕或无“黄”字。“晋魏梁隋”，诸本作“晋宋齐梁魏隋”。文苑作“晋梁魏隋”。蜀本作“魏晋宋梁齐”，方从阁、杭本云：南举晋、梁，北举魏、隋也。

〔一一〕“墨”下，诸本有“不入于墨，则入于老”二语。

〔一二〕“必”上或有“则”字。“主”，或作“王”。今按：作“主”乃与下文三韵皆叶，作“王”非是。

〔一三〕二“者”字，或皆作“则”。“附”，或作“隆”。皆非是。

〔一四〕一本“尝”下无“师之”二字。

〔一五〕〔补注〕案：以上第一节。唐时崇尚老子，别有佛学流入中国，去人伦，无职业，昌黎尤恶之。著原道之篇，以谓佛原于老，求其端，讯其末，然后知圣人之道为常道，彼佛老则怪而已矣。篇中论圣道，论佛老，皆求端讯末之事，所谓“原”也；故前三节皆由老以递入于佛。

古之为民者四，今之为民者六；古之教者处其一，今之教者处其三。农之家一，而食粟之家六；工之家一，而用器之家六；贾之家一，而资焉之家六；奈之何民不穷且盗也！古之时，人之害多矣。有圣人者立，然后教之以相生养之道〔一〕。为之君，为之师，驱其虫蛇禽兽而处之中土。寒，然后为之衣，饥，然后为之食；木处而颠，土处而病也，然后为之宫室。为之工，以赡其器用；为之贾，以通其有无〔二〕；为之医药，以济其夭死；为之葬埋祭祀，以长其恩爱；为之礼，以次其先后；为之乐，以宣其壹郁〔三〕；为之政，以率其怠勌；为之刑，以锄其强梗。相欺也，为之符玺、斗斛、权衡以信之；相夺也，为之城郭、甲兵以守之〔四〕。害至而为之备，患生而为之防。今其言曰：“圣人不死，大盗不止；剖斗折衡，而民不争。”〔五〕呜呼，其亦不思而已矣！如古之无圣人，人之类灭久矣。何也？无羽毛鳞介以居寒热也，无爪牙以争食也〔六〕。是故：君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻丝，作器皿、通货财，以事其上者也〔七〕。君不出令，则失其所以为君；臣不行君之令而致之民，民不出粟米麻丝，作器皿、通货财，以事其上，则诛〔八〕。今其法曰：必弃而君臣，去而父子，禁而相生养之道，以求其所谓清净寂灭者；呜呼！其亦幸而出于三代之后，不见黜于禹 汤 文 武 周公 孔子也；其亦不幸而不出于三代之前，不见正于禹 汤 文 武 周公 孔子也〔九〕。

〔一〕或无“以”字。

〔二〕“通”，或作“同”。

〔三〕“壹”，或作“湮”，或作“堙”。按：史记 贾谊传：“独堙郁其谁语。”汉书作“壹郁”。“壹”，当作“”。集韵；音咽，郁，不得泄也。平入声通用。“湮”与“”亦音义同也。作“壹”字则非。今按：字书：壹，吉凶在壶中，不得泄也。即今之“氤氲”字。“壹”“湮”，古盖通用，故汉书但作“壹”耳。

〔四〕或无“权衡”字，非是。

〔五〕“剖”，或作“掊”。

〔六〕〔补注〕姚鼐曰：此辟老。

〔七〕“致之”或作“致其”，非是。“麻丝”，或作“丝麻”，篇内并同。

〔八〕“臣不”字下，诸本有“能”字，无“而致之民”四字。而句下有“则失其所以为臣”一语。

〔九〕〔补注〕姚鼐曰：此辟佛。按：以上第二节。以老佛大为民害，因求其端于生民之初：圣人立生养人之法，而制为君臣民之职。今老氏乃掊击圣人，而佛氏遂弃君臣父子，而禁其相生养之道，则末流之极弊也。

帝之与王，其号名殊，其所以为圣一也〔一〕。夏葛而冬裘，渴饮而饥食，其事殊，其所以为智一也〔二〕。今其言曰：曷不为太古之无事？是亦责冬之裘者曰：曷不为葛之之易也？责饥之食者曰：曷不为饮之之易也〔三〕？传曰：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意。”然则，古之所谓正心而诚意者，将以有为也〔四〕。今也欲治其心，而外天下国家〔五〕，灭其天常；子焉而不父其父，臣焉而不君其君，民焉而不事其事。孔子之作春秋也，诸侯用夷礼，则夷之；进于中国，则中国之〔六〕。经曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡。”〔七〕诗曰：“戎狄是膺，荆 舒是惩。”今也，举夷狄之法，而加之先王之教之上，几何其不胥而为夷也〔八〕！

〔一〕“名”下，或有“虽”字。

〔二〕“事”下，或有“虽”字。

〔三〕“其言”，或作“之言”。“饥之”，或作“饥而”。〔补注〕茅坤曰：“正譬杂遝，各无数语，笔力天纵。”姚鼐曰：“此辟老，仍承害至为备，患生为防意。”

〔四〕尹彦明曰：介甫谓退之正心诚意，将以有为，非是；盖介甫不知道也。正心诚意，便休却；是释氏也。正心诚意，乃所以将有为也，非韩子不能至是。

〔五〕“天下国家”，一作“国家天下”。句下或有“者”字，皆非是。

〔六〕“进”上，或有“夷而”字。

〔七〕〔补注〕姚鼐曰：邢疏：“中国虽偶无君，若周 召 共和之年，而礼义不废。”公意盖同此。

〔八〕〔补注〕姚鼐曰：此辟佛，仍承弃君臣父子之意。按：以上第三节。求其端，开于老，慕太古之无事；讯其末，遂举夷狄之法，而加之先王之教之上。夫古之正心诚意者，欲将以有为也，今不求不讯，而祸乃至此。故不得不原先王之道以道之矣。

夫所谓先王之教者，何也？博爱之谓仁；行而宜之之谓义；由是而之焉之谓道；足乎己，无待于外之谓德。其文诗 书 易 春秋〔一〕，其法礼乐刑政，其民士农工贾，其位君臣、父子、师友、宾主、昆弟、夫妇，其服麻丝，其居宫室，其食粟米果蔬鱼肉〔二〕：其为道易明，而其为教易行也〔三〕。是故以之为己，则顺而祥；以之为人，则爱而公；以之为心，则和而平；以之为天下国家，无所处而不当。是故生则得其情，死则尽其常，郊焉而天神假〔四〕，庙焉而人鬼飨。曰：斯道也，何道也？曰：斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也〔五〕。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文 武 周公，文 武 周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉〔六〕。荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详〔七〕。由周公而上，上而为君，故其事行；由周公而下，下而为臣，故其说长。

〔一〕“文”，或作“书”，或作“教”。

〔二〕“果蔬”，或作“蔬果”。

〔三〕或无“而”字。“而”下或无“其”字。

〔四〕“假”，音各。

〔五〕“何”上，或无“也”。今按：“曰：斯道也，何道也”，是问词；而“曰：斯吾所谓道也”以下。乃答语也。“斯道也，何道也”，或作“斯何道也，斯吾所谓道也”，或作“斯道也，吾所谓之道也”。又或无“所谓”字，皆非是。

〔六〕或问张无垢曰：汤学于伊尹，韩愈乃谓其传自禹；扬雄自比孟子，是得其传者，而愈以谓轲死无传：何也？先生曰：禹之道，尧 舜之道也。伊尹得以授汤，置伊尹而言禹，亦无害也。扬雄虽自比孟子，而愈以小疵讥之，其言无传，则舍之矣。

〔七〕宛丘论公原道亦曰：愈者，择焉而不精，语焉而不详，而健于言。〔补注〕张裕钊曰：插入三语，极奇宕恣肆之观。

然则，如之何而可也〔一〕？曰：不塞不流，不止不行。人其人〔二〕，火其书，庐其居，明先王之道以道之，鳏寡孤独癈疾者有养也〔三〕：其亦庶乎其可也？

〔一〕“何而”，或作“何其”。今按：此句复是问词，其下乃答语。

〔二〕〔补注〕沈钦韩曰：“民”本是“人”，唐所讳。

〔三〕“癈”，音废。

原性

一作“性原”。今按原道、原人、原鬼之例，作原性为是。又此五原篇目既同，当是一时之作。与兵部李侍郎书所谓“旧文一卷，扶树教道，有所明白”者，疑即此诸篇也。然则皆是江陵以前所作。程子独以原性为少作，恐其考之或未详。孟子言人性善，荀子言恶，扬子言善恶混，公乃作原性，取三者而折之以孔子之言。其说有上中下之殊，于是说者纷然。李习之则置孟 荀 扬之论，本中庸，作复性书三篇。皇甫持正则作孟荀言性论，而谓孟子之言合经为多。杜牧之则作三子言性辨，而谓荀言人之性恶，比二子，荀得多。其论不能相一。至王荆公作原性，则又曰：“太极者，五行之所由生，而五行非太极也；性者，五常之太极也，而五常不可以谓之性。此吾所以异于韩子。太极生五行，然后利害生焉；性生情，有情然后善恶形焉；而性则不可以善恶言也：此吾所以异于孟 荀。”其论益相胜矣。白云 郭氏曰：“唐自韩愈之后，言性者皆出其下：李翱之言，至论动静皆离，寂然不动，则异教矣。皇甫湜之论，谓孟 荀 扬殊趋而一致，又为韩子三品之论，皆无去取；杜牧之言，爱怒生而自能为性之根、恶之端，其荀氏徒欤？本朝言性者四家：司马公谓扬子兼之；王荆公谓扬子之言似矣；苏氏亦曰，扬雄之论固已近之，亦多蔽于雄之学；独程氏言孟子性善，乃极本穷原之理；又谓荀 扬不知性，故舍荀 扬不论。”郭氏之论尽矣。〔补注〕朱熹曰：退之见道处，却甚峻绝。性分三品，正是气质之性。至程门说破气字，方有去着。又曰：退之说性，只将仁、义、礼、智来说，便是识见高处。沈钦韩曰：论衡 本性篇：“周人世硕以为人性有善有恶，举人之善性养而致之，则善长；恶性养而致之，则恶长。如此，则性各有阴阳善恶，在所养焉。”宓子贱、漆雕开、公孙尼子之徒，亦论性情，与世子相出入，皆言性有善有恶。春秋繁露 云：“性比于禾，善比于米，米出禾中，而禾未必可全为米也。善出性中，而性未可全为善也。”孟 荀 扬之外，更有此二家之说。此文大旨本于世子之有善有恶，而以孔子为折衷。

性也者，与生俱生也；情也者，接于物而生也。性之品有三，而其所以为性者五；情之品有三，而其所以为情者七〔一〕。

〔一〕“而其”，或皆无“而”字。“性者”、“情者”，或并无“者”字。皆非是。

曰何也〔一〕？曰：性之品有上中下三。上焉者，善焉而已矣；中焉者，可导而上下也；下焉者，恶焉而已矣。其所以为性者五：曰仁、曰礼、曰信、曰义、曰智〔二〕。上焉者之于五也，主于一而行于四〔三〕；中焉者之于五也，一不少有焉，则少反焉，其于四也混〔四〕；下焉者之于五也，反于一而悖于四〔五〕。性之于情视其品。情之品有上中下三，其所以为情者七：曰喜、曰怒、曰哀、曰惧、曰爱、曰恶、曰欲。上焉者之于七也，动而处其中〔六〕；中焉者之于七也，有所甚，有所亡〔七〕，然而求合其中者也；下焉者之于七也，亡与甚，直情而行者也〔八〕。情之于性视其品〔九〕。

〔一〕或无“曰”字。〔补注〕张裕钊曰：以下一段入他人手，不免冗阘，昌黎为之，自然简峻。

〔二〕方从阁、杭、蜀本，云：“礼信去仁为近，诸本多作曰仁、曰义、曰礼、曰智、曰信。”今按：方本以五行相生之序而言；诸本以四方相对、一位居中而言：理皆可通。但窃意诸本语陈，而韩公亦颇尚异，恐方本或得之。

〔三〕“行于”，方作“行之”。

〔四〕“不”上，诸本无“一”字。方从阁、杭、潮本作“一也”，而并属下句，云：“一谓仁也，言不少存乎仁，则少畔乎仁。蜀本倒‘一’‘也’二字。杭、蜀‘反’皆作‘及’，非也。”今按：“也”“一”二字，当从蜀本，而以“也”字属上句，“一”字属下句。方及诸本皆非也。方以“一”为仁，亦非是。此但言中人之性，于五者之中，其一者或偏多，或偏少；其四者，亦杂而不纯耳。“反”字则方得之。

〔五〕“悖”，音“佩”。

〔六〕“其中”或作“于中”，非是。

〔七〕〔补注〕何焯曰：“甚”，过也；“亡”，不及也。

〔八〕“亡与”上，或有“无”字，非是。

〔九〕〔补注〕何焯曰：性善则情善，情善则性善。按：老佛皆欲灭情以见性；公首论性情，即交互发明，见二者之不可离。篇末杂老佛而言者，与吾道异其义已预透于此，故不烦言而解。此最是文章高简变化处。

孟子之言性曰：人之性善；荀子之言性曰：人之性恶；扬子之言性曰：人之性善恶混。夫始善而进恶，与始恶而进善，与始也混而今也善恶；皆举其中而遗其上下者也，得其一而失其二者也〔一〕。叔鱼之生也，其母视之，知其必以贿死〔二〕；杨食我之生也，叔向之母闻其号也，知必灭其宗〔三〕；越椒之生也，子文以为大戚〔四〕，知若敖氏之鬼不食也〔五〕：人之性果善乎？后稷之生也，其母无灾，其始匍匐也，则岐岐然，嶷嶷然〔六〕；文王之在母也，母不忧〔七〕，既生也，傅不勤，既学也，师不烦：人之性果恶乎？尧之朱、舜之均、文王之管蔡，习非不善也，而卒为奸；瞽叟之舜、鲧之禹，习非不恶也，而卒为圣：人之性善恶果混乎〔八〕？故曰：三子之言性也，举其中而遗其上下者也；得其一而失其二者也。曰：然则性之上下者，其终不可移乎〔九〕？曰：上之性，就学而愈明；下之性，畏威而寡罪〔一〇〕；是故上者可教，而下者可制也〔一一〕。其品则孔子谓不移也。

〔一〕“与”，诸本多作“欤”。“善恶”下又有“欤”字。今按：二“与”字皆当读如字，而为句首，犹言及也。作“欤”而为句绝者，皆非。左传：“夫弗及而忧，与可忧而乐，与忧而弗害：皆取忧之道也。”语势亦相似。

〔二〕国语：叔鱼生，其母视之曰：“是虎目而豕喙，鸢肩而牛腹。溪壑可盈，是不可餍。必以贿死。”

〔三〕昭二十八年左传：叔向生子伯石，叔向之母视之，及堂，闻其声而还曰：“是豺狼之声也。狼子野心，非是莫丧羊舌氏矣！”至是果灭。伯石，食我字也。食采于杨，故号杨食我。旧本“食我”音异俄。

〔四〕或无“大”字。

〔五〕宣四年左氏：楚司马子良生子越椒，子文曰：“必杀之。是子也，熊虎之状，而豺狼之声；弗杀，必灭若敖氏矣。”子良不可。子文以为大戚，曰：“鬼犹求食，若敖氏之鬼，不其馁而！”

〔六〕见诗 生民。“嶷”，鱼力切。

〔七〕或无“母”字。母不忧等事，见国语。

〔八〕“圣”下，或有“人”字，属上句。

〔九〕“终”上，或无“其”字。

〔一〇〕〔补注〕吴汝纶曰：此殆欲辅弼孔论。沈钦韩曰：此层义理极周。

〔一一〕“教”，或作“学”。〔补注〕方苞曰：下者可制，已括性善之旨。

曰：今之言性者异于此，何也〔一〕？曰：今之言者，杂佛老而言也；杂佛老而言也者，奚言而不异〔二〕！

〔一〕“性”下，或有“情”字。

〔二〕“言也者”，或无“也”字。今按：此篇之言过荀、扬远甚。其言五性尤善；但三品之说太拘，又不知性之本善，而其所以或善或恶者，由其禀气之不同，为未尽耳。

原毁

或作“毁原”，说已见上。〔补注〕方苞曰：管、荀、韩、非之文，排比而益古，惟退之能与抗行。自宋以后，有对语则酷似时文，以所师法至汉 唐人之文而止也。张裕钊曰：通篇排比，下开明允，而其源出于荀、韩。吴汝纶曰：此篇动中自然，与道大适；不善学之，则气易入于剽轻。

古之君子，其责己也重以周；其待人也轻以约〔一〕。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰：“彼人也，予人也；彼能是，而我乃不能是？”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者〔二〕。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。求其所以为周公者，责于己曰〔三〕：“彼人也，予人也；彼能是，而我乃不能是？”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者〔四〕。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰“不如舜，不如周公，吾之病也”；是不亦责于身者重以周乎〔五〕！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是〔六〕，是足为艺人矣。”取其一，不责其二〔七〕；即其新，不究其旧；恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰“能有是，是亦足矣”，曰“能善是，是亦足矣”〔八〕；不亦待于人者轻以约乎〔九〕！

〔一〕此孔子所谓“躬自厚，而薄责于人”之意。

〔二〕颜渊曰：“舜何人也？余何人也？有为者，亦若是。”文意盖本此。“古之人”，或无“人”字，下同。“早”，或作“蚤”。

〔三〕方从阁本无“求其所以”四字，只作“责于己为周公者”。今按：阁本不成文理，而方从之，误矣。

〔四〕“去其”下十三字，或从阁本作“求其所以为周公者而为之”。

〔五〕“身”，或作“己”。

〔六〕“善”，或作“有”，非是。

〔七〕“责”，或作“取”。

〔八〕或无此八字，非是。

〔九〕“不”上或有“是”字。

今之君子则不然〔一〕。其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善，廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎〔二〕？其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一，不计其十；究其旧，不图其新。恐恐然惟惧其人之有闻也，是不亦责于人者已详乎！夫是之谓不以众人待其身〔三〕，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。

〔一〕或无“则不然”字。

〔二〕“其身”，或作“于己”。

〔三〕“是之”，或作“如是”，或无“之”字。

虽然，为是者有本有原〔一〕。怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也〔二〕；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣〔三〕。是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光、道德之行，难已〔四〕！

〔一〕“原”上，或无“有”字。

〔二〕“不应”下，或无“者”字，非是。

〔三〕〔补注〕姚范曰：此段用管子 九变及战国策 为齐献书赵王文法。

〔四〕“此”下，或无“世”字，非是。“已”，或作“矣”。

将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤〔一〕！

〔一〕“作”，或作“仕”，或作“化”。“欤”，或作“也”。〔补注〕曾国藩曰：言在上者须明斯世多忌多毁之由，而后可以知人。篇末说作意。

原人

或作“仁”。〔补注〕徐敬思曰：此文已为西铭开端发钥。一视同仁，理一也；笃近举远，分殊也。推其道，欲使夷狄禽兽皆得其情。其言仁体，广大之至，直与覆载同量。

形于上者谓之天，形于下者谓之地，命于其两间者谓之人。形于上，日月星辰皆天也；形于下，草木山川皆地也；命于其两间，夷狄禽兽皆人也。

曰：然则吾谓禽兽人，可乎？曰：非也〔一〕。指山而问焉，曰：山乎〔二〕？曰：山，可也；山有草木禽兽，皆举之矣。指山之一草而问焉，曰：山乎？曰：山，则不可〔三〕。

〔一〕“人可”上，或有“曰”字。

〔二〕“指”下，或有“南”字，非是。

〔三〕或无“曰山乎”三字。

天道乱，而日月星辰不得其行〔一〕；地道乱，而草木山川不得其平；人道乱，而夷狄禽兽不得其情。天者，日月星辰之主也；地者，草木山川之主也；人者，夷狄禽兽之主也；主而暴之，不得其为主之道矣。是故圣人一视而同仁，笃近而举远〔二〕。

〔一〕“天道”上，或有“故”字。

〔二〕“仁”，或作“人”，非是。

原鬼

李石曰：退之作原鬼，与晋 阮千里相表里。至作罗池碑，欲以鬼威猲人，是为子厚求食也。送穷文虽出游戏，皆自叛其说也。退之以长庆四年寝疾，帝遣神召之曰：“骨国世与韩氏相仇，欲同力讨之。”天帝之兵欲行阴诛，乃更借人力乎？当是退之数穷识乱，为鬼所乘；不然，平生强聒，至死无用。〔补注〕方苞曰：理蕴词气，俱类周人。又曰：包刘越嬴，与姬为徒，必韩子尝自言为文指意若此，故其徒述之云尔。文格调近诸子，而义蕴类国侨、叔肸所陈，洵不愧斯语。

有啸于梁，从而烛之，无见也，斯鬼乎？曰：非也，鬼无声。有立于堂〔一〕，从而视之，无见也，斯鬼乎？曰：非也，鬼无形。有触吾躬，从而执之，无得也，斯鬼乎？曰：非也，鬼无声与形，安有气〔二〕？曰：鬼无声也，无形也；无气也，果无鬼乎？曰：有形而无声者，物有之矣，土石是也；有声而无形者，物有之矣，风霆是也；有声与形者，物有之矣，人兽是也；无声与形者，物有之矣，鬼神是也〔三〕。

〔一〕“于梁”“于堂”下，一本各有“者”字。

〔二〕“鬼无声与形”上，或有“鬼无气”三字，非是。

〔三〕李石曰：公子彭生托形于豕，晋文公托声如牛，韩子谓鬼无声与形，未尽也。

曰：然则有怪而与民物接者，何也？曰：是有二：有鬼，有物〔一〕。漠然无形与声者，鬼之常也。民有忤于天，有违于民〔二〕，有爽于物，逆于伦而感于气，于是乎鬼有形于形〔三〕，有凭于声以应之，而下殃祸焉，皆民之为之也〔四〕。其既也，又反乎其常。曰：何谓物？曰：成于形与声者，土石、风霆、人兽是也；反乎无声与形者，鬼神是也〔五〕；不能有形与声，不能无形与声者，物怪是也〔六〕。故其作而接于民也无恒，故有动于民而为祸，亦有动于民而为福〔七〕，亦有动于民而莫之为祸福；适丁民之有是时也。作原鬼〔八〕。

〔一〕“有怪”，或作“见怪”。“二”下，或有“说”字，或有“说”字而无“有鬼有物”四字。〔补注〕卢轩曰：“物”字，见史记 扁鹊传。

〔二〕上“民”字，一作“人”。下“民”字，或作“时”。

〔三〕“有形”，或作“有托”。

〔四〕“为”下，或无“之”字。〔补注〕吴汝纶曰：长句劲气排奡，屈曲生造。

〔五〕“反乎”，或作“反其”，非是。

〔六〕或无“不能有形与声”六字，或无“不能无形与声”六字。

〔七〕本或先言“为福”。按左氏国语：周惠王十五年，有神降于莘。王问诸内史过，对曰云云，有“得神以兴，亦有以亡。夏之兴也，祝融降于崇山；其亡也，回禄信于耹隧。商之兴也，梼杌次丕山；其亡也，夷羊在牧。周之兴也，鷟鸣于岐山；其衰也，以杜伯射王于鄗”。动于民而为祸福，其斯之谓欤？〔补注〕方苞曰：补左氏所未及。

〔八〕阁、蜀、粹无“作”字。今按：古书篇题多在后者，如荀子诸赋正此类也，但此篇前已有题，不应复出。故且从诸本存“作”字。

行难

“行”，下孟切。公与祠部陆参员外书在贞元十八年。此篇言参自越州召拜祠部员外郎，岂在前欤？参字公佐云。〔补注〕曾国藩曰：以“行难”命题，所以表陆先生之贤也。为文之义，则欲存此理，使有用人之责者知之耳。句法瘦炼，王荆国多师此种。

或问“行孰难”？曰：“舍我之矜，从尔之称。”“孰能之？”曰：“陆先生 参何如？”〔一〕曰：“先生之贤闻天下，是是而非非〔二〕。贞元中，自越州征拜祠部员外郎〔三〕，京师之人日造焉，闭门而拒之满街。愈尝往间客席〔四〕，先生矜语其客曰：‘某胥也，某商也，其生某任之，其死某诔之，某与某可人也〔五〕，任与诔也非罪欤？’皆曰：‘然。’〔六〕愈曰：‘某之胥，某之商，其得任与诔也，有由乎？抑有罪不足任而诔之邪？’〔七〕先生曰：‘否，吾恶其初〔八〕；不然，任与诔也何尤。’愈曰：‘苟如是，先生之言过矣！昔者管敬子取盗二人为大夫于公〔九〕，赵文子举管库之士七十有余家〔一〇〕：夫恶求其初？’〔一一〕先生曰：‘不然，彼之取者贤也。’愈曰：‘先生之所谓贤者，大贤欤，抑贤于人之贤欤？齐也、晋也，且有二与七十；而可谓今之天下无其人邪〔一二〕？先生之选人也已详。’先生曰：‘然’。愈曰：‘圣人不世出，贤人不时出，千百岁之间傥有焉〔一三〕；不幸而有出于胥商之族者，先生之说传，吾不忍赤子之不得乳于其母也！’〔一四〕先生曰：‘然。’”

〔一〕按：李习之集“参”作“傪”。

〔二〕“闻”下，或有“于”字。

〔三〕〔补注〕陈景云曰：越州乃浙东治所，观察使领之，盖自浙东使府御史召为省郎。

〔四〕“尝”，或作“常”。“间”，或作“问”。“客”，或作“宾”。“席”下，或有“坐定”二字。

〔五〕“可”，或作“何”。或从阁、杭、苑作“可”，云“可人”，见礼记郑注曰：“此人可也。”今按：据礼记是也。然详下文韩公之语，似以陆公虽尝任诔此人，复自疑于有罪；则颇有薄其门地之意，而以荐引之力自多者。恐须作“何”字，语势乃协。更详之。〔补注〕姚范曰：言任之诔之者为可人，不应任诔，此胥商也。

〔六〕“也”，或作“之”。“罪”，一作“过”。“曰”上，或有“应”字。

〔七〕“任而诔”，或作“诔而任”。“而”，或作“与”。

〔八〕“恶”，去声。

〔九〕礼记：“管仲遇盗，取二人焉，上以为公臣。曰：其所与由辟也，可人也。”敬子，仲之谥也。

〔一〇〕礼记：赵文子所举于晋国管库之士七十有余家。

〔一一〕“恶”，音乌。

〔一二〕“而可”上，或有“焉”字。“邪”上，或有“也”字。

〔一三〕“圣人”“贤人”，“人”，或皆作“之”，或并有“人之”二字。“世出”，或作“世生”。“百岁”，或作“百年”。

〔一四〕“乳于”，或无“于”字。

他日，又往坐焉〔一〕。先生曰：“今之用人也不详。位乎朝者吾取某与某而已，在下者多于朝，凡吾与者若干人。”愈曰：“先生之与者尽于此乎？其皆贤乎，抑犹有举其多而缺其少乎？”〔二〕先生曰：“固然，吾敢求其全。”〔三〕愈曰：“由宰相至百执事凡几位？由一方至一州凡几位？先生之得者，无乃不足充其位邪〔四〕！不早图之，一朝而举焉；今虽详，其后用也必粗。”〔五〕先生曰：“然。子之言，孟轲不如。”〔六〕

〔一〕或无“坐”字。

〔二〕或无“其皆贤乎”四字。“缺”，或作“没”。“少”，或作“细”，或作“一”。“少”下，或有“者”字。今按：此言人之才或不全备，姑举其可取之多，而略其可弃之少也。〔补注〕孙葆田曰：谓取其长而略其短。

〔三〕“其”，或作“于”。今按：作“其”语意为近，但陆公此句正不敢必求全才之意，而下文韩公又以太详而不早责之，殊不可晓。当更考之。〔补注〕案：陆既不求全于人，则当广为甄采，以备世用。今所与者，第若干人，则犹求详之过也。

〔四〕“其位”下，或有“也”字。

〔五〕“举焉”，或作“索之”。“详”下，或有“且微”字，非是。“粗”，聪徂切。

〔六〕此句文录作退语其人曰：“乃今吾见孟轲。”

对禹问

孟子：万章问曰：“人有言至于禹而德衰，不传于贤，而传于子，有诸？”孟子曰：“否，不然也！天与贤，则与贤；天与子，则与子。”云云。公乃设问而为之答，且曰：“孟子之心，以为圣人不苟私于其子以害天下。求其说而不得，从而为之辞。”大抵孟子之说主天命，而公以人事言之耳。其致一也。〔补注〕方苞曰：其言未出，世未尝闻此义；其言既出，世不可无此言：是谓立言。姚范曰：坚峭劲肃。刘大櫆曰：议论高奇，而笔力劲健曲屈，足达其意。张裕钊曰：雄阔高朗之概，寓之遒简劲整，弥觉声光郁然纸上。又曰：一气驰骤而下，逐层搜抉，期于椎碎而止。此种文，实得力于孟子。

或问曰：“尧 舜传诸贤，禹传诸子，信乎？”曰：“然。”“然则禹之贤不及于尧与舜也欤？”曰：“不然。尧 舜之传贤也，欲天下之得其所也；禹之传子也，忧后世争之之乱也。尧 舜之利民也大〔一〕，禹之虑民也深。”

〔一〕“利”，一作“虑”。

曰：“然则尧 舜何以不忧后世？”曰：“舜如尧，尧传之；禹如舜，舜传之。得其人而传之，尧 舜也；无其人，虑其患而不传者，禹也〔一〕。舜不能以传禹，尧为不知人；禹不能以传子，舜为不知人。尧以传舜，为忧后世；禹以传子，为虑后世。”〔二〕

〔一〕“无其人”下，或有“而不传”三字。“不传者”，或作“不得如己者”，非是。

〔二〕〔补注〕张裕钊曰：驰骤反复处，气雄而劲。

曰：“禹之虑也则深矣〔一〕，传之子而当不淑，则奈何？”曰：“时益以难理，传之人则争，未前定也；传之子则不争，前定也〔二〕。前定虽不当贤，犹可以守法，不前定而不遇贤，则争且乱。天之生大圣也不数，其生大恶也亦不数〔三〕。传诸人，得大圣，然后人莫敢争〔四〕，传诸子，得大恶然后人受其乱〔五〕。禹之后四百年，然后得桀；亦四百年，然后得汤与伊尹。汤与伊尹不可待而传也〔六〕。与其传不得圣人而争且乱，孰若传诸子，虽不得贤，犹可守法。”〔七〕

〔一〕“虑”下，或有“民”字。

〔二〕〔补注〕张裕钊曰：“前定”“未前定”，理足词核，删去许多胶，乃得简峻。

〔三〕“数”音朔，上同。

〔四〕“莫”上，或无“人”字。

〔五〕乱，或作“祸”。

〔六〕“待”，或作“得”。〔补注〕张裕钊曰：插入数语，文气乃愈觉疏朗雄阔。

〔七〕“诸”，或作“之”。“守法”，或从阁本作“法守”，非是。

曰：“孟子之所谓‘天与贤，则与贤；天与子，则与子’者：何也？”曰：“孟子之心，以为圣人不苟私于其子以害天下。求其说而不得，从而为之辞〔一〕。”

〔一〕〔补注〕案：“天与”之说，索解人不易得；故己复为此辞，以辅益孟子之说。

杂说

四首

或作三首。其三作题崔山君传。

其一

龙嘘气成云〔一〕，云固弗灵于龙也；然龙乘是气，茫洋穷乎玄间〔二〕，薄日月，伏光景，感震电，神变化，水下土，汩陵谷〔三〕：云亦灵怪矣哉〔四〕！

〔一〕“嘘”上，或有“之”字。

〔二〕“茫”上，或有“而”字。

〔三〕“汩”，音骨。

〔四〕〔补注〕张裕钊曰：以下纯从空际转运翔舞。

云，龙之所能使为灵也〔一〕，若龙之灵，则非云之所能使为灵也。然龙弗得云，无以神其灵矣：失其所凭依，信不可欤〔二〕？异哉！其所凭依，乃其所自为也。

〔一〕“灵”，或从阁本作“云”，非是。

〔二〕“弗”，或作“不”，或无“信”字，非是。

易曰：“云从龙。”既曰龙，云从之矣。

〔补注〕李光地曰：此篇取类至深，寄托至广。精而言之，如道义之生气，德行之发为事业文章；大而言之，如君臣之遇合，朋友之应求，圣人之风之兴起百世：皆是也。方苞曰：尺辐甚狭，而层叠纵宕，若崇山广壑，使观者莫能穷其际。

其二

善医者，不视人之瘠肥〔一〕，察其脉之病否而已矣；善计天下者〔二〕，不视天下之安危，察其纪纲之理乱而已矣〔三〕。天下者，人也；安危者，肥瘠也；纪纲者，脉也〔四〕。脉不病，虽瘠不害；脉病而肥者，死矣。通于此说者，其知所以为天下乎〔五〕！

〔一〕“医”下，或有“人”字。

〔二〕〔补注〕“天下”，原作“不可”，依别本校改。

〔三〕“纲”下，或无“之”字。“理乱”，或作“乱否”。

〔四〕“纪纲”，或作“纲纪”。

〔五〕“所以”，阁无“以”字。

夏 殷 周之衰也，诸侯作而战伐日行矣〔一〕。传数十王而天下不倾者，纪纲存焉耳。秦之王天下也，无分势于诸侯，聚兵而焚之；传二世而天下倾者，纪纲亡焉耳〔二〕。是故四支虽无故，不足恃也，脉而已矣；四海虽无事〔三〕，不足矜也，纪纲而已矣。忧其所可恃，惧其所可矜，善医善计者，谓之天扶与之〔四〕。易曰：“视履考祥。”善医善计者为之〔五〕。

〔一〕“作”，或作“僭”。

〔二〕“世”，或作“帝”。

〔三〕“四海”，或作“天下”。

〔四〕诸本或无“天”字。“扶”，或作“持”。今按：此句未详，疑有误字。

〔五〕“善计”，或无“善”字。〔补注〕按：人知忧盛危明，则其所为必能转祸为福。特人之能知而为者少耳，故必有善医善计者告之，而后人知忧惧；亦必有善医善计者为之，而后天锡以福。“扶与”，犹“扶助”也。引易辞以证天之锡福，由于视履。其行文全以逆入。

其三

谈生之为崔山君传〔一〕，称鹤言者，岂不怪哉！然吾观于人，其能尽其性而不类于禽兽异物者希矣。将愤世嫉邪，长往而不来者之所为乎？

〔一〕谈生者，谈姓，不知其名。“之”，或作“云”，而无“为”字，非是。

昔之圣者〔一〕，其首有若牛者，其形有若蛇者，其喙有若鸟者〔二〕，其貌有若蒙倛者〔三〕：彼皆貌似而心不同焉，可谓之非人邪？即有平胁曼肤〔四〕，颜如渥丹，美而很者，貌则人，其心则禽兽，又恶可谓之人邪〔五〕？然则观貌之是非，不若论其心与其行事之可否为不失也〔六〕。怪神之事，孔子之徒不言。余将特取其愤世嫉邪而作之，故题之云尔。

〔一〕“圣者”，或作“圣人”，或并有“人者”二字。

〔二〕“鸟”，阁作“马”。或云：尸子：“禹长颈鸟喙。”阁本讹也。

〔三〕荀子：“仲尼之状，面如蒙倛。”注云：“方相也。其首蒙茸然，故曰蒙倛。”“倛”，音欺。

〔四〕楚辞：平胁曼肤，何以肥之。

〔五〕“貌”，或作“面”。“貌”上，或有“其”字。“禽”下，或无“兽”字。“邪”，或作“也”。列子：“包犧、女娲、神农、夏后氏，蛇身人面，牛尾虎鼻，皆有非人之状；而有大圣人之德。夏桀、殷纣、鲁桓、楚穆，状貌七窍皆同，而有禽兽之心。”公意亦如此耳。

〔六〕或从阁、杭无“可否”字，非是。

其四

世有伯乐然后有千里马〔一〕。千里马常有，而伯乐不常有〔二〕；故虽有名马，只辱于奴隶人之手〔三〕，骈死于槽枥之间，不以千里称也。

〔一〕〔补注〕姚鼐曰：一句断。

〔二〕〔补注〕曾国藩曰：谓千里马不常有，便是不祥之言。何地无才，惟在善使之耳。

〔三〕或无“人”字。

马之千里者，一食或尽粟一石。食马者，不知其能千里而食也〔一〕；是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等，不可得，安求其能千里也〔二〕！

〔一〕〔补注〕张裕钊曰：折笔以取遒劲之势。“食马”上，或有“今之”字，而“食”下疑脱一“石”字。

〔二〕“马也”，或无“也”字。“且欲”，或无“且”字。“且”，或作“而”。今按：“且”字恐当在“等”字下。〔补注〕张裕钊曰：更折入一层。

策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之曰：“天下无马。”呜呼！其真无马邪？其真不知马也〔一〕！

〔一〕二“无”字下，诸本皆有“良”字。阁、杭本皆脱“其真无马邪”五字。“知”，或作“识”。“也”字，皆作“邪”。

读荀

“荀”下或有“子”字。荀卿名况，赵人。齐襄王时，为稷下祭酒。避谗适楚，春申君以为兰陵令。春申君死而荀卿废。著书数万言而卒，因葬兰陵。荀子三十二篇。其非十二子篇，以子弓并仲尼，谓子思、孟轲略法先王而不知其统。其性恶篇，谓人之性恶，礼义生于圣人之伪。此其抵捂不合于道，而公所欲削者欤？〔补注〕曾国藩曰：以下四首，矜慎之至，一字不苟，文气类史公各年表序。张裕钊曰：此文虽为读荀子作，直是自抒己意，论孟、荀、扬三家耳。而其中宾主秩然不乱。按：公尝言：“世无孔子，不当在弟子之列。”读此文，见其自命不在孟子下。借题以抒己意，无端而来，截然而止，中间突起突转：此数者，文家秘密法也。

始吾读孟轲书，然后知孔子之道尊，圣人之道易行；王易王，霸易霸也。以为孔子之徒没，尊圣人者，孟氏而已。晚得扬雄书，益尊信孟氏。因雄书而孟氏益尊，则雄者，亦圣人之徒欤〔一〕！

〔一〕“雄”下，或有“也”字。

圣人之道不传于世〔一〕：周之衰，好事者各以其说干时君〔二〕，纷纷借借相乱，六经与百家之说错杂；然老师大儒犹在。火于秦，黄 老于汉〔三〕，其存而醇者，孟轲氏而止耳，扬雄氏而止耳〔四〕。及得荀氏书，于是又知有荀氏者也。考其辞，时若不粹〔五〕；要其归，与孔子异者鲜矣：抑犹在轲 雄之间乎〔六〕？

〔一〕〔补注〕张裕钊曰：突起，其中具雄阔之势。

〔二〕“其”下，或有“所能”字。

〔三〕或无“黄”字。〔补注〕张裕钊曰：突转。

〔四〕“耳”，或作“矣”。一无“扬雄氏而止耳”一句。

〔五〕“时”下，或有“有”字。“不”下，或有“醇”字。

〔六〕“抑”下，或有“其”字。

孔子删诗 书，笔削春秋；合于道者著之，离于道者黜去之〔一〕。故诗 书 春秋无疵。余欲削荀氏之不合者，附于圣人之籍，亦孔子之志欤！

〔一〕或无“黜”字。“去”下，或无“之”字。

孟氏醇乎醇者也；荀与扬，大醇而小疵〔一〕。

〔一〕或从阁无“乎醇”字。或无“乎醇者”三字，而有“如”字。皆非是。“扬”，或作“雄”，非是。伊川曰：荀卿才高，而其言多过；子云才短，而其言少失：然皆未免夫驳者也。退之以大醇归之，盖韩子待人以恕。〔补注〕方苞曰：止如槁木，惟史公及韩有此。以所读皆周人之书故也。张裕钊曰：二语断制。通体意义，尽归宿于此。

读鹖冠子

西汉 艺文志有鹖冠子一篇。其下笺云：“楚人，居深山，以鹖鸟羽为冠。”而唐志 云：“鹖冠子三卷。”岂汉时遗缺至唐而全耶？汉 唐皆以为道家者流。公谓其辨施于国家功德岂少；而柳子厚作鹖冠子 则曰：“得其书而读之，尽鄙浅言也。”二公所见不同如此。“鹖”，音曷。

鹖冠子十有九篇，其词杂黄 老、刑名〔一〕。其博选篇〔二〕，“四稽”“五至”之说当矣〔三〕。使其人遇时，援其道而施于国家，功德岂少哉〔四〕，学问篇 〔五〕，称贱生于无所用，中流失船，一壶千金者〔六〕。余三读其辞而悲之。文字脱谬，为之正三十有五字，乙者三，灭者二十有二，注十有二字云〔七〕。

〔一〕“九”，方作“六”，云：“今鹖冠子自博选至武灵王问凡十九篇。此只云十六篇，未详。”今按：方盖不见或本已作“九”也。或无“杂”字，非是。

〔二〕博选，鹖冠子第一篇。

〔三〕博选篇云：“道有四稽：一曰天，二曰地，三曰人，四曰命。人有五至：一曰百己，二曰什己，三曰若己，四曰斯役，五曰徒隶。”“至”，或作“室”。

〔四〕“遇”下，或有“其”字。“功”上，或有“其”字。

〔五〕学问，鹖冠子第二篇。

〔六〕“壶”或作“瓠”，音义同。

〔七〕“灭”，或作“减”。“注”下，或有“者”字。〔补注〕沈钦韩曰：释器：“灭谓之点。”注云：“以笔灭字为点。”曾国藩曰：“正”者正讹，“乙”者上下倒置，“灭”者涂去，“注”者添缀于旁。

读仪礼

仪礼十七篇，周之旧典。汉 高堂生所传者也。此外又有三十九篇，河间王献之，遭巫蛊仓卒之难，竟不施行，今亡矣。唐明经有“三礼科”，仪礼其一也。今书具在，凡十七篇。〔补注〕方苞曰：此篇风味与史记 表序略同，而格调微别。

余尝苦仪礼难读，又其行于今者盖寡〔一〕，沿袭不同，复之无由，考于今，诚无所用之〔二〕，然文王 周公之法制粗在于是。孔子曰：“吾从周。”谓其文章之盛也。

〔一〕“其”，或作“且”。

〔二〕“之”，或作“云”。〔补注〕沈钦韩曰：按今所行者惟丧服。至武氏、明皇之世，则又变乱其常矣。开元礼所载乡饮酒、乡射，虽依傍其文，亦鲜有实行之者。

古书之存者希矣！百氏杂家尚有可取〔一〕，况圣人之制度邪？于是掇其大要，奇辞奥旨著于篇，学者可观焉〔二〕。

〔一〕“存”上，或无“之”字。“家”，或作“说”。“尚”下，或无“有”字。

〔二〕或无“学”字。

惜乎！吾不及其时进退揖让于其间。呜呼，盛哉！

读墨子

墨子名翟，宋大夫。汉 艺文志云：著书“七十一篇”。今存者十二篇。有节用、兼爱、尚贤、明鬼神、非命、尚同等诸篇。明鬼神在尚同篇中，无别篇也。世之学者，因临川 王氏诗有“孔 墨必相用，自古宁有此”之语，意谓孟子排杨 墨，公排释老，自比孟子，不当有相用之说。然学者必知孟子“归斯受之”之意，然后识公读墨之旨云。伊川先生曰：或问退之读墨一篇如何？曰：此一篇意亦甚好，但言不谨严，便有不是处。至若言孔子尚同、兼爱，与墨子同，则甚不可也。〔补注〕沈钦韩曰：墨子书宋时所存尚有五十三篇，与今本同。

儒讥墨以上同、兼爱、上贤、明鬼〔一〕，而孔子畏大人、居是邦不非其大夫〔二〕，春秋讥专臣，不“上同”哉？孔子泛爱亲仁，以博施济众为圣，不“兼爱”哉？孔子贤贤，以四科进褒弟子，疾殁世而名不称，不“上贤”哉？孔子祭如在，讥祭如不祭者，曰我祭则受福，不“明鬼”哉？

〔一〕“上”，或皆作“尚”，从阁本云。考墨子本书及汉 艺文志，当作“上”。

〔二〕荀子：子路问：“鲁大夫练而床，礼欤？”子不答。以告子贡，子贡曰：“汝问非也，君子居是邦，不非其大夫。”

儒墨同是尧 舜，同非桀 纣，同修身正心以治天下国家，奚不相悦如是哉？余以为辩生于末学，各务售其师之说，非二师之道本然也。

孔子必用墨子，墨子必用孔子；不相用，不足为孔 墨〔一〕。

〔一〕列子云：“孔丘、墨翟，无地而为君，无官而为长。”古语云：“墨翟突不及黔，孔丘席不及暖。”孟子以前皆以孔 墨并称，则墨亦大贤。孟子特以其非中道，其流不能无弊，故辟之耳。艺文志曰：“墨家者流，盖出于清庙之守。茅屋采椽，是以贵俭；养三老五更，是以兼爱；选士大射，是以尚贤；宗祀严父，是以右鬼；顺四时而行，是以非命，以孝视天下，是以尚同；此其所长也。”退之读墨，盖出于此。庄、孟、荀卿之论，皆斥其所短也。又严有翼曰：墨子之书，孟子疾其兼爱无父，力排而禽兽之。其言曰：“杨 墨之道不熄，孔子之道不著。能言距杨 墨者，圣人之徒也。”今退之谓孔子必用墨子，墨子必用孔子，抑何乖剌如是耶？若以孔 墨为必相用，则孟子距之为非矣。其与孟简书则又取孟子距杨 墨之说，以谓“向无孟氏，皆服左衽而言侏离矣”。故推尊孟子，以为其功不在禹下，意以己之排佛老可以比肩孟氏也；殊不知言之先后，自相矛盾，可胜其说哉。〔补注〕卢轩曰：公极尊孟子，此篇何其刺谬也？乃知古人读书，不肯雷同附和如此。

获麟解

尔雅曰：“麟，麕身牛尾、一角。”获麟事，见春秋鲁哀公十四年。元和七年，麟见东川，或疑公因此而作解。然李翱尝书此文以赠陆傪曰：“韩愈非兹世之文，古之文也。其词与意适，则孟轲既没，亦不见其有过于斯者。”傪死于贞元十八年，则此文非元和间作也。今按：此文有激而托意之词，非必为元和获麟而作也。〔补注〕刘大櫆曰：尺水兴波，与江河比大，惟韩公能之。曾国藩曰：麟，自况也。圣人知麟，犹云唯汤知尹也。出不以时，犹云处昏君乱相之间也。张裕钊曰：翔蹑虚无，反复变化，尽文家禽纵之妙。

麟之为灵昭昭也。咏于诗，书于春秋〔一〕，杂出于传记百家之书；虽妇人小子皆知其为祥也。

〔一〕“书”，或作“载”。

然麟之为物，不畜于家，不恒有于天下。其为形也不类，非若马牛犬豕豺狼麋鹿然〔一〕；然则，虽有麟，不可知其为麟也。

〔一〕“马牛”，或作“牛马”。“鹿然”，或作“鹿之状”。或无“之”字。皆非是。

角者吾知其为牛，鬣者吾知其为马，犬豕豺狼麋鹿，吾知其为犬豕豺狼麋鹿〔一〕，惟麟也不可知〔二〕；不可知，则其谓之不祥也亦宜。虽然，麟之出，必有圣人在乎位。麟为圣人出也；圣人者，必知麟，麟之果不为不祥也？

〔一〕“鹿”下，或有“也”字。

〔二〕〔补注〕张裕钊曰：奇纵。

又曰：麟之所以为麟者，以德不以形〔一〕。若麟之出不待圣人，则谓之不祥也亦宜〔二〕。

〔一〕“形”下，或有“也”字。

〔二〕“宜”下，或有“也”字，或有“哉”字。宋远孙曰：关雎之应，实无麟而若麟之瑞；春秋之作，实有麟而非麟之时。

师说

柳子厚答韦中立书云：“今之世不闻有师，独韩愈不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作师说，因抗颜为师。愈以是得狂名。”又报严厚舆书云：“仆才能勇敢不如韩退之，故不为人师。人之所见有同异，无以韩责我。”余观退之师说云：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。”其言非好为人师者也。学者不归子厚归退之，故子厚有此说耳。〔补注〕张裕钊曰：此篇最近孟子。吴汝纶曰：句句硬接逆转，而气体浑灏自然。

古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也〔一〕。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之〔二〕；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之：吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎〔三〕？是故无贵无贱、无长无少，道之所存，师之所存也〔四〕。嗟乎〔五〕，师道之不传也久矣〔六〕，欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师〔七〕。是故圣益圣，愚益愚，圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎〔八〕？

〔一〕〔补注〕曾国藩曰：传道，谓修己治人之道；授业，谓古文六艺之业；解惑，谓解此二者之惑。韩公一生学道好文，二者兼营，故往往并言之。末幅闻道术业，仍作双收。

〔二〕“吾从而师之”，阁本无此五字，非是。

〔三〕“庸”，或从阁、杭作“岂”，或并有二字，而无“夫”字，皆非是。

〔四〕“存”，一作“资”，或无“也”字。

〔五〕“嗟”上，或有“咨”字，非是。

〔六〕〔补注〕张裕钊曰：转折无痕。

〔七〕“且”，或作“已”。“下”，或作“去”。皆非是。

〔八〕“乎”，一作“矣”。

爱其子，择师而教之〔一〕；于其身也，则耻师焉；惑矣！彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也〔二〕。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。

〔一〕〔补注〕刘大櫆曰：爱子、百工、圣人，陡起三峰插天。

〔二〕“非”上，或有“也”字。方云：“读”音豆。周礼 天官注“徐邈，读”。马融笛赋，作“句投”，徒斗切。何休公羊序：“失其句读，不音。”山谷和黄冕仲诗：只从如字。

巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师、曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也〔一〕。位卑则足羞，官盛则近谀〔二〕。呜呼，师道之不复可知矣！巫医药师百工之人，君子不齿〔三〕，今其智乃反不能及，其可怪也欤〔四〕！

〔一〕“似”，一作“类”。

〔二〕“盛”，或作“大”。按：“官盛”语见中庸。

〔三〕“不齿”，或作“鄙之”。

〔四〕“其可”，或无“其”字。〔补注〕“其”字下原本无“可”字，据别本校补。

圣人无常师，孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃〔一〕。郯子之徒，其贤不及孔子〔二〕，孔子曰：“三人行，则必有我师。”〔三〕是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子〔四〕，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

〔一〕句绝。

〔二〕孔子至周，问礼于老聃，访乐于苌弘。史记曰：孔子学鼓琴于师襄子。左氏传曰：郯子来朝，孔子问少昊氏以鸟名官之故。“苌”，音长。“郯”，音谈，国名也。方无“孔子师郯子”五字，而以“苌弘师襄老聃”六字，连下句“郯子之徒”为句。曰，校本一云：“郯子”下当有“数子”二字，其上当存“孔子师”三字为是。今按：孔子见郯子，在适周见苌弘、老聃之前，而“圣人无常师”本杜氏注问官各语。故此上句既叙孔子所师四人，而再举郯子之徒，则三子在其中矣。方氏知当存“孔子师”字，而不知当并存上“郯子”二字，乃以下“郯子”二字属上句读之，而疑“郯子”之下更有“数子”二字，误矣！

〔三〕“子”下有“曰”字。方从杭本云：论语本无“则”字，“曰”字似不当有。

〔四〕“故”上，或无“是”字。

李氏子蟠，年十七〔一〕，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余〔二〕。余嘉其能行古道，作师说以贻之。

〔一〕蟠，贞元十九年进士。

〔二〕“学”上，或有“请”字。无下“余”字。

进学解

进学解出于东方朔客难、扬雄解嘲，而公过之。孙樵所谓韩文公以进学解穷者此也。孙樵又与王霖书曰：玉川子月蚀诗、杨司城华山赋、韩吏部进学解、马常侍清河壁记，莫不拔地倚天，句句欲活，读之如赤手捕长蛇，不施鞚勒骑生马，急不得暇，莫可捉搦。据本传云：再为国子博士，既才高数黜，官又下迁，乃作进学解以自喻。执政奇其才，改比部郎中，史馆修撰。元和八年三月二十三日也。〔补注〕李光地曰：此文与解嘲千载称绝。“谨”、“严”、“正”、“葩”等字，并极群经要眇，故未有不精经术而能行文者。曾国藩曰：仿客难、解嘲，而论道论文二段，精实处过之。

国子先生晨入太学，招诸生立馆下〔一〕，诲之曰：“业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随。方今圣贤相逢，治具毕张，拔去凶邪，登崇畯良〔二〕。占小善者率以录〔三〕，名一艺者无不庸；爬罗剔抉〔四〕，刮垢磨光。盖有幸而获选，孰云多而不扬。诸生业患不能精，无患有司之不明〔五〕；行患不能成，无患有司之不公。”

〔一〕“招”，或作召。〔补注〕沈钦韩曰：“招”当作“诏”。周官 冢宰“诏王”是也。

〔二〕“毕”，或作“必”。“畯”，或作“俊”。古文尚书“俊”皆作“畯”，公佗文石本多用“畯”字。新 旧史同上。

〔三〕“占”，去声。

〔四〕“爬”，或作“把”。“爬”，蒲巴切。“抉”，于决切。

〔五〕“之不”，或作“不能”，非是。

言未既，有笑于列者曰：“先生欺余哉！弟子事先生于兹有年矣〔一〕。先生口不绝吟于六艺之文〔二〕，手不停披于百家之编；记事者必提其要〔三〕，纂言者必钩其玄；贪多务得，细大不捐，焚膏油以继晷〔四〕，恒兀兀以穷年〔五〕：先生之业可谓勤矣〔六〕。觝排异端，攘斥佛老，补苴罅漏，张皇幽眇〔七〕；寻坠绪之茫茫〔八〕，独旁搜而远绍，障百川而东之〔九〕，回狂澜于既倒：先生之于儒，可谓有劳矣〔一〇〕。沉浸郁〔一一〕，含英咀华〔一二〕，作为文章，其书满家。上规姚 姒〔一三〕，浑浑无涯〔一四〕； 周诰 殷盘 ，佶屈聱牙〔一五〕；春秋谨严， 左氏 浮夸，易奇而法，诗正而葩；下逮庄 骚，太史所录，子云 相如，同工异曲〔一六〕：先生之于文〔一七〕，可谓闳其中而肆其外矣。少始知学，勇于敢为；长通于方，左右具宜〔一八〕：先生之于为人，可谓成矣。”〔一九〕

〔一〕“年”，或作“时”云。考旧史：公时以职方下迁，盖非久于博士。今按：此文恐非职方左迁时作，说见下三年博士注。〔补注〕陈景云曰：此文作于职方左迁后，史传甚明，似无可疑；而方本以时易年，亦非。盖此句乃伏后三年博士之根。

〔二〕“吟”，或作“唫”。

〔三〕“记”，或作“纪”。

〔四〕“焚”，或作“烧”。

〔五〕“兀兀”，或作“矻矻”。

〔六〕“之”下，或有“于”字。

〔七〕“衣弊不补，履决不苴”，吕氏春秋语。“抗辞幽说，问意眇旨”，见扬子云解难。“罅”，呼讶切。

〔八〕“茫茫”，或作“芒芒”。

〔九〕“障”，或作“停”。礼记：“鲧鄣洪水。”音章。

〔一〇〕或无“有”字。

〔一一〕“”，或作“酿”。

〔一二〕张子韶曰：文字有眼目处，当涵泳之，使书味存于胸中，则益矣。韩子曰“沉浸郁，含英咀华”，正谓此。“咀”，在吕切。

〔一三〕“姚 姒”，舜 禹姓。“姒”，徐里切。

〔一四〕“无”，或作“亡”，或作“之”，非是。扬子曰：“虞 夏之书浑浑尔。”“浑浑”，胡本切。

〔一五〕“聱”，广雅谓不入人语也。“佶屈聱牙”，皆艰涩貌。“佶”，其乙切。“屈”，求勿切。“聱”，牛交切。

〔一六〕〔补注〕曾国藩曰：退之于文用力绝勤，故言之切当如此。

〔一七〕“文”，一作“德”，或作“儒”，或作“得”，非是。

〔一八〕“具”，或作“其”，或作“且”。

〔一九〕或无“为”字。

“然而公不见信于人，私不见助于友，跋前踬后〔一〕，动辄得咎。暂为御史，遂窜南夷〔二〕；三年博士，冗不见治〔三〕；命与仇谋，取败几时〔四〕；冬暖而儿号寒，年丰而妻啼饥〔五〕；头童齿豁，竟死何裨。不知虑此，而反教人为？”〔六〕

〔一〕“踬”，多作“疐”。诗云：“载疐其尾”。说文，与疐义通。

〔二〕“遂”，或作“逐”。谓贞元十九年为监察御史谪阳山令也。

〔三〕“年”，方作“为”，谓贞元末为四门博士，元和初为国子博士，今复下迁。诸本多作“三年”。樊谓公元和元年六月为博士，四年六月迁都官，史谓三岁为真，盖三年也。今按：洪谱，则樊说为是，当作三年。唐本诗注行状皆有“三年”字，何烦曲说乎？然洪亦附“三为”之说，则又误矣。楚辞：“虽过失犹弗治。”“治”，陈之切。

〔四〕“取”，或作“其”。

〔五〕“丰”，或作“登”。

〔六〕或无“而”字。

先生曰：“吁，子来前！夫大木为杗〔一〕，细木为桷〔二〕，欂栌侏儒〔三〕，椳扂楔〔四〕，各得其宜，施以成室者，匠氏之工也〔五〕；玉札丹砂，赤箭青芝，牛溲马勃，败鼓之皮〔六〕，俱收并蓄，待用无遗者，医师之良也；登明选公，杂进巧拙，纡余为妍，卓荦为杰〔七〕，校短量长，惟器是适者〔八〕，宰相之方也〔九〕。昔者孟轲好辩，孔道以明，辙环天下，卒老于行；荀卿守正，大论是弘〔一〇〕，逃谗于楚，废死兰陵〔一一〕：是二儒者，吐辞为经，举足为法，绝类离伦，优入圣域，其遇于世何如也？”〔一二〕

〔一〕尔雅：“杗廇谓之梁。”说文云：“杗，屋大梁也。”“杗”，武方、莫郎二切，又音盲。

〔二〕诗：“松桷有梴。”左氏传“子尾抽桷击扉”。注“桷，椽也”。“桷”，音角。

〔三〕尔雅注云：槉，柱上欂也。栌，柱上枅。欂，一名枅。栌，一名楶。侏儒，一名棁，字或作“株檽”。“欂”，音薄。“栌”，音卢。

〔四〕“椳”，户枢。“”，在地谓之“臬”。注：即门橛也。“扂”，关牡也。“楔”，门两傍木。并见尔雅、广韵。“椳”，乌回切。“”，鱼烈切。“扂”，徒点切。“楔”，音屑。

〔五〕或无“宜”字。“室”下，有“屋”字。“工”，作“功”。淮南子曰：“贤主之用人也，犹巧工之制木也。大者以为舟航梁栋，小者以为楫楔，修者以为檐榱，短者以为侏儒、枅栌。无小大修短，皆得其所宜；规矩方圆，各有所施。天下之物，莫凶于鸡毒乌头也；然而良医槖而藏之，有所用也。是故林莽之材犹不弃者，而况于人乎？”公言盖祖此。而“宜”、“施”二字当为一节。

〔六〕〔补注〕沈钦韩曰：本草别录：赤箭亦是芝类。沈括曰：天麻苗也。马勃生园中久腐处，俗呼为马气勃是也。本草纲目：玉泉，亦名玉札。弘景曰：此是玉之精华，可消之为水。按：说文：“札，牒也。”玉札盖如北史李预服玉之法；解为薄片，仍用苦酒消为饴耳。

〔七〕“卓荦”，或作“荦荦”。“荦”，吕角切。

〔八〕“是”，一作“所”。

〔九〕〔补注〕张裕钊曰：此皆偏宕之词。

〔一〇〕“荀卿”至“是弘”八字，方从旧史如此。又云文苑上文皆同，惟“是弘”作“以兴”，盖国初以讳避也。阁本亦只作“大论”。以“正”为“王”，以“论”为“伦”，自杭本也。而新史又易“守”为“宗”，其讹益甚矣。

〔一一〕史记：荀卿游于齐，三为祭酒，齐人或谗荀卿，荀卿乃适楚，春申君以为兰陵令。春申死，而荀卿因家兰陵。

〔一二〕“遇”，或作“进”。

“今先生学虽勤而不繇其统，言虽多而不要其中〔一〕，文虽奇而不济于用，行虽修而不显于众〔二〕，犹且月费俸钱〔三〕，岁靡廪粟〔四〕；子不知耕，妇不知织，乘马从徒〔五〕，安坐而食，踵常途之促促〔六〕，窥陈编以盗窃〔七〕；然而圣主不加诛，宰臣不见斥：兹非其幸欤〔八〕？动而得谤，名亦随之，投闲置散，乃分之宜。”

〔一〕“要”，平声。

〔二〕“显”，或作“白”，旧史四句皆无“而”字。

〔三〕“俸”，或作“奉”。

〔四〕“靡”，音縻。

〔五〕“从”，才用切，或作“而”，非是。

〔六〕诸本多作“役役”。“促”，音龊。公张署墓志：“抑首促促就食。”与此同。史记：“申屠嘉娖娖廉谨。”“娖”与“促”音义通。集韵，龊促二字皆出。

〔七〕“编”，或作“篇”。

〔八〕或无“其”字，或作“此非其利哉”。〔补注〕“非”上原本无“兹”字，据别本校补。

“若夫商财贿之有亡，计班资之崇庳〔一〕，忘己量之所称〔二〕，指前人之瑕疵：是所谓诘匠氏之不以杙为楹〔三〕，而訾医师以昌阳引年，欲进其豨苓也。”〔四〕

〔一〕“庳”，下也。吕氏春秋谓：确乎其节之不庳也。太玄经亦曰：山川褊庳而祸高。“庳”，音卑。

〔二〕“己量”，或作“量己”，非是。“称”，去声。

〔三〕庄子：“求狙猴之杙者斩。”“杙”，橛也。“楹”，柱也。杙小而楹大，故公以杙自喻。“杙”，音弋。

〔四〕“师”下，或有“不”字。本草：“昌蒲，一名昌阳。”作“不以”者非是。楚人呼猪为豨，“豨苓”，乃猪苓也。“訾”，音紫。“豨”，许岂切，又音希。〔补注〕沈钦韩曰：司马彪注庄子云：豕槖，一名岑，其根如猪矢。

本政

周衰文弊，老子之徒庄周唱为太古之说曰：“圣人不死，大盗不止；焚符破玺，而民朴鄙；剖斗折衡，而民不争；殚残天下之圣法，而民始可与论议。”公于原道篇既详辨而排之矣，至是又作本政云。〔补注〕吴汝纶曰：奥衍深博，突兀峥嵘。韩公少时固已蹴蹋孟坚，陵轹子云如此。

周之政文，既其弊也〔一〕，后世不知其承〔二〕，大敷古先，遂一时之术以明示民〔三〕；民始惑教，百氏之说以兴〔四〕。其言曰：天下可为也。彼之政仁矣，反于谊；此之政敬矣，戾于忠。何居？我其周从乎〔五〕！曰：周不及殷，其殷从乎？曰夏，曰虞，曰陶唐，曰三皇氏，曰遂古之初；暴孽情，饰淫志〔六〕，枝辞琢正，纷紊纠射，以僻民和，以导民乱。呜呼，道之去世，其终不复矣乎！

〔一〕“其”，或作“有”，或无“其”字。今按：犹言既而弊矣。“既”字又似“及”字。

〔二〕〔补注〕沈钦韩曰：言后人不知周之所承受者本于商，而大布四代之善，其致太平之由，但循衰周一迹也。

〔三〕“遂”，或作“逐”。

〔四〕〔补注〕按：周末文弊，易之以质，宜也。而老 庄之徒，不知其所以承之之道，生今反古，明示斯民以违背当王之政教，而众说滋兴。此启乱之源也。

〔五〕“何居”，或无“何”字，或无“居”字。“我”，或作“吾”。今按：“何居”，准檀弓，音姬。大率此篇僻涩，必其少作，今或有所未通，阙之可也。

〔六〕“孽”，或作“泰”。“孽”，鱼列切。

长民者发一号、施一令，民莫不悱然非矣〔一〕。谓不可守，遽变而从之。譬将适千里，及门而复，后虽矻矻，决不可暨〔二〕。原其始，固有启之者也〔三〕。闻于师曰：古之君天下者，化之不示其所以化之之道；及其弊也，易之不示其所以易之之道：政以是得，民以是淳〔四〕。其有作者，知教化之所繇废，抑诡怪而畅皇极〔五〕，伏文貌而尚忠质，茫乎天运，窅尔神化，道之行也，其庶已乎！

〔一〕或无“然非”二字。“悱”，芳尾切。

〔二〕或无“后”字。“暨”，或作“洎”。“矻”，苦骨反。

〔三〕〔补注〕按：秦患天下之民是古非今，因谓先王之法不可守，遂焚烧诗 书。汉虽矻矻修补，终不可复。原其始，皆倡于儒者之好为高论，激成此祸。子瞻之论荀卿本此。

〔四〕〔补注〕按：三代质文改革，何尝生乱？子曰：“民可使由之，不可使知之。”由者化之易之也。昌黎所闻于师者若此，观周末放言以导民乱之祸，然后知圣言不可及已。

〔五〕“怪”，或作“类”。

守戒

唐自安 史乱后，河南 河北地裂为七八，蔡在当时最为近地。成德 淄青连结为援，所谓“今之通都大邑，介于屈强之间，而不知为之备”者。此公守戒之所以作。终之曰：“如之何而备之？曰：在得人。”及裴度平蔡，而公之言验。大和间，杜牧作守论，亦公遗意欤？〔补注〕方苞曰：此篇为老泉之文格所自出。张裕钊曰：老泉学之，更加纵横；而高古简峻，终逊退之。又曰：通体转卸、接换、断续、起落，在在不测。

诗曰“大邦维翰”，书曰“以蕃王室”，诸侯之于天子，不惟守土地奉职贡而已，固将有以翰蕃之也。今人有宅于山者，知猛兽之为害，则必高其柴楥而外施窞阱以待之〔一〕；宅于都者，知穿窬之为盗，则必峻其垣墙而内固扃以防之〔二〕：此野人鄙夫之所及，非有过人之智而后能也。今之通都大邑，介于屈强之间〔三〕，而不知为之备。噫，亦惑矣！

〔一〕“楥”，或云篱也，栏也。字当从木。“窞”，徒敢切。“阱”，慈井切。

〔二〕“”，音决。

〔三〕“屈”，或作“倔”。“屈”，渠勿切。“强”，居亮切，又巨两切。

野人鄙夫能之〔一〕，而王公大人反不能焉，岂材力为有不足欤〔二〕？盖以谓不足为而不为耳〔三〕！天下之祸，莫大于不足为〔四〕，材力不足者次之〔五〕。不足为者，敌至而不知；材力不足者，先事而思；则其于祸也有间矣。彼之屈强者，带甲荷戈不知其多少；其绵地则千里而与我壤地相错〔六〕，无有丘陵江河洞庭 孟门之关〔七〕，其间又自知其不得与天下齿，朝夕举踵引颈〔八〕，冀天下之有事，以乘吾之便：此其暴于猛兽穿窬也甚矣。呜呼，胡知而不为之备乎哉〔九〕！

〔一〕“野”下，或无“人鄙”二字。〔补注〕张裕钊曰：突语转。

〔二〕“为”下，或有“之而”二字，或只有“之”字。今详文势，疑“为”字衍。

〔三〕〔补注〕张裕钊曰：萦拂处，作数层折入，文字须如此，而后愈见精神。

〔四〕句下或有“而不为”三字。今详文势，疑下“足”字衍。下文“不足为者”仿此。〔补注〕张裕钊曰：突语起。

〔五〕“足”下，或有“为”字，非是。

〔六〕“与”上，或无“而”字。

〔七〕战国策：三苗之居，左彭蠡之波，右洞庭之水；殷 纣之国，左孟门而右漳 滏。

〔八〕“颈”，或作“颌”。

〔九〕〔补注〕张裕钊曰：此一段尤朴老雄直。又曰：止一语便佳，他人往往失之冗阘。

贲 育之不戒，童子之不抗〔一〕；鲁鸡之不期，蜀鸡之不支〔二〕。今夫鹿之于豹非不巍然大矣〔三〕，然而卒为之禽者；爪牙之材不同，猛怯之资殊也。曰：然则如之何而备之？曰：在得人。

〔一〕蒯通曰：“孟贲之狐疑，不如童子之必至。”贲 育，古之勇力士也。孟贲生拔牛角，夏育，卫人，力举千钧。“贲”，音奔。〔补注〕张裕钊曰：突语接。

〔二〕尔雅：鸡大者曰“蜀”。庄子 庚桑楚篇：“越鸡不能伏鹄卵，鲁鸡固能矣。”向氏注云：“越鸡，小鸡也。鲁鸡，大鸡也。今蜀鸡也。”按公上下文考之，蜀鸡当作越鸡。

〔三〕“于”，或作“与”，非是。

圬者王承福传

“圬”，或作“杇”。“圬”，音乌。左传：“圬人以时塓馆宫室。”杜注：“圬人，涂者。”题语正本此说，不当用“杇”字。今按：论语作“杇”。

圬之为技，贱且劳者也。有业之其色若自得者。听其言，约而尽；问之，王其姓，承福其名，世为京兆 长安农夫〔一〕。天宝之乱，发人为兵，持弓矢十三年，有官勋，弃之来归，丧其土田，手镘衣食〔二〕，余三十年。舍于市之主人，而归其屋食之当焉〔三〕。视时屋食之贵贱，而上下其圬之佣以偿之；有余，则以与道路之废疾饿者焉。

〔一〕或无“夫”字。

〔二〕“镘”杇具。尔雅：镘谓之杇。“镘”，母官切。

〔三〕“当”，谓所当之直。

又曰：粟，稼而生者也；若布与帛，必蚕绩而后成者也；其他所以养生之具，皆待人力而后完也：吾皆赖之。然人不可遍为，宜乎各致其能以相生也。故君者，理我所以生者也〔一〕；而百官者，承君之化者也〔二〕。任有小大，惟其所能，若器皿焉。食焉而怠其事，必有天殃，故吾不敢一日舍镘以嬉〔三〕。夫镘，易能可力焉，又诚有功，取其直，虽劳无愧，吾心安焉。夫力，易强而有功也；心，难强而有智也〔四〕：用力者使于人，用心者使人，亦其宜也；吾特择其易为而无愧者取焉〔五〕。嘻！吾操镘以入贵富之家有年矣〔六〕，有一至者焉，又往过之，则为墟矣；有再至三至者焉，而往过之，则为墟矣。问之其邻〔七〕，或曰：噫！刑戮也。或曰：身既死，而其子孙不能有也。或曰：死而归之官也〔八〕。吾以是观之，非所谓食焉怠其事而得天殃者邪〔九〕！非强心以智而不足，不择其才之称否而冒之者邪！非多行可愧，知其不可而强为之者邪〔一〇〕！将贵富难守，薄功而厚飨之者邪〔一一〕！抑丰悴有时，一去一来而不可常者邪！吾之心悯焉，是故择其力之可能者行焉。乐富贵而悲贫贱，我岂异于人哉？

〔一〕方从阁、杭本如此。诸本“以生”或作“以出令”。今按：“所以出令”，与原道意同，似当从之；然详上文有三“生”字，故此言“君者理我之所以生者”，正承上文而言也。若作“出令”，则与上下文意皆不协矣。今当以方本为正。

〔二〕或从阁、杭无“也”字，非是。

〔三〕“一日舍镘”，或作“舍镘一日”。

〔四〕“智”上，或无“有”字。

〔五〕“特”，或作“故”。孟子“陈相见孟子道许行之言”，又“彭更问士无事而食不可也”二章，孟子有“食于人”及“食功”之说。公所言，盖有合于此。

〔六〕“入”下，或有“于”字。

〔七〕“问”下，或无“之”字。

〔八〕“死”上，或无“曰”字。

〔九〕“焉”下，或有“而”字。

〔一〇〕“知其不可”下，杭本有“能”字。蜀本“能”上又有“强”字。或从阁本作“知己之不可能”，又无“强”字。今按：此数本语意皆与上文“不择其才之称否”者相复，又与本句“多行可愧”者不相承，惟杭、蜀本近是，但“能”字亦未安，而“强”字当在“而”字下耳。今参取二本，定为“知其不可而强为之”，则其上下文之义皆畅矣。

〔一一〕或无“之”字。

又曰：功大者，其所以自奉也博。妻与子，皆养于我者也，吾能薄而功小，不有之可也〔一〕。又吾所谓劳力者〔二〕，若立吾家而力不足，则心又劳也。一身而二任焉，虽圣者不可能也。

〔一〕“我者”，阁作“我类”。“有之”，阁作“有小”。皆非是。

〔二〕“者”下，或有“也”字。

愈始闻而惑之，又从而思之，盖贤者也！盖所谓独善其身者也！然吾有讥焉，谓其自为也过多，其为人也过少，其学杨朱之道者邪？杨之道，不肯拔我一毛而利天下〔一〕，而夫人以有家为劳心，不肯一动其心以畜其妻子〔二〕，其肯劳其心以为人乎哉？虽然，其贤于世之患不得之而患失之者，以济其生之欲、贪邪而亡道以丧其身者，其亦远矣〔三〕！又其言有可以警余者，故余为之传而自鉴焉〔四〕。

〔一〕下“杨”之上，或有“然”字，非是。

〔二〕“畜”，或作“蕃”。

〔三〕“亡”，或作“忘”。

〔四〕“鉴”，或作“览”，或作“觉”。今疑“自鉴”或当作“日览”。

五箴

五首并序

人患不知其过；既知之不能改，是无勇也〔一〕。余生三十有八年〔二〕；发之短者日益白，齿之摇者日益脱，聪明不及於前时，道德日负於初心〔三〕，其不至于君子而卒为小人也，昭昭矣！作五箴以讼其恶云。

〔一〕或无“是”字。

〔二〕“三”，或作“四”，或从阁、杭、蜀本云，洪、樊辨证详矣。

〔三〕二“於”字，或并作“于”。

游箴

余少之时，将求多能，蚤夜以孜孜；余今之时，既饱而嬉，蚤夜以无为〔一〕。呜呼余乎，其无知乎〔二〕？君子之弃，而小人之归乎？

〔一〕“余”，方从阁、杭、蜀本并作“于”云。左传：“于民生之不易，于胜之不可保。”杜注：“于，曰也。”今按：方说不为无据，然与所证之文初不相似，况下文有“呜呼余乎”，则此“于”字皆是“余”字明矣。

〔二〕“知”下，或无“乎”字。

言箴

不知言之人，乌可与言〔一〕？知言之人，默焉而其意已传〔二〕。幕中之辩，人反以汝为叛〔三〕；台中之评，人反以汝为倾〔四〕：汝不惩邪！而呶呶以害其生邪〔五〕！

〔一〕“乌”，或作“焉”。

〔二〕“焉”，或作“然”。

〔三〕此谓佐董晋、张建封于汴 徐二州时。

〔四〕此谓为监察御史，坐论天旱人饥，出为阳山令。“以汝”，方并作“汝以”。今按：近世校本，务为新奇，多作倒语，文乖字逆，几类欧阳公所讥石公作字之怪，殊失韩公立言本意。今悉正之，不敢从也。

〔五〕“呶”，音饶。

行箴〔一〕

行与义乖，言与法违，后虽无害，汝可以悔；行也无邪，言也无颇〔二〕，死而不死，汝悔而何？宜悔而休，汝恶曷瘳？宜休而悔，汝善安在？悔不可追〔三〕，悔不可为；思而斯得，汝则弗思。

〔一〕“行”，或作“悔”。〔补注〕王元启曰：此篇专论悔之当否，作“行”，则起处言行并举，先已自乖其例。

〔二〕“颇”，普禾切。

〔三〕“追”，诸本皆同，而方从阁、杭作“止”。今按：草书“追”字近似“止”，二本偶以转写致误，而方乃以好怪取之，不复计其文义之通塞。可一笑也。

好恶箴

无善而好〔一〕，不观其道；无悖而恶，不详其故。前之所好，今见其尤；从也为比，舍也为雠。前之所恶，今见其臧；从也为愧，舍也为狂。维雠维比，维狂维愧，于身不祥，于德不义。不义不祥，维恶之大，几如是为，而不颠沛？齿之尚少，庸有不思，今其老矣，不慎胡为！

〔一〕“善”，方从杭、蜀作“悖”。今按：二本盖由下句而误，方亦不顾文义而取之也。

知名箴

内不足者，急于人知；霈焉有余，厥闻四驰〔一〕。今日告汝，知名之法：勿病无闻，病其晔晔。昔者子路，惟恐有闻，赫然千载，德誉愈尊。矜汝文章，负汝言语，乘人不能，揜以自取。汝非其父，汝非其师，不请而教，谁云不欺？欺以贾憎〔二〕，揜以媒怨，汝曾不寤，以及于难。小人在辱，亦克知悔。及其既宁〔三〕，终其能戒，既出汝心，又铭汝前，汝如不顾，祸亦宜然〔四〕！

〔一〕“焉”，或作“然”。“闻”，去声。

〔二〕“贾”，音古。

〔三〕“及其”，或作“其及”。

〔四〕“祸亦”，方作“辱则”。

后汉三贤赞

三首

后汉 王充、王符、仲长统三人者同传。公为之赞，各不满百言，而叙事略无遗者。〔补注〕何焯曰：赞后汉人，即用后汉文体。

王充者何？会稽 上虞。本自元城，爰来徙居〔一〕。师事班彪，家贫无书，阅书于肆，市肆是游，一见诵忆，遂通众流。闭门潜思，论衡以修〔二〕，为州治中，自免归欤。同郡友人，谢姓夷吾，上书荐之，待诏公车。以病不行〔三〕，年七十余〔四〕，乃作养性，一十六篇。肃宗之时，终于永元。

〔一〕充字仲任，其先魏郡 元城人，父诵，徙居上虞。

〔二〕充归乡里，屏居教授，以为俗儒守文，多失其言；乃闭门潜思，著论衡八十五篇。

〔三〕刺史董勤辟充从事，转治中，自免还家。友人同郡谢夷吾上书荐充才学，肃宗特诏公车征，以病不行。

〔四〕〔补注〕吴汝纶曰：“余”字韵合上句，而词乃下属。古人多此。

王符 节信，安定 临泾。好学有志，为乡人所轻〔一〕。愤世著论，潜夫是名〔二〕，述赦之篇，以赦为贼，良民之甚，其旨甚明〔三〕。皇甫度辽，闻至乃惊，衣不及带，屣履出迎，岂若雁门，问雁呼卿〔四〕。不仕终家，吁嗟先生！

〔一〕或无“为”字。“人”，或作“里”。〔补注〕按本传。安定俗鄙庶孽，而符无外家，为乡人所贱。

〔二〕符著潜夫论三十六篇，以讥当时得失，不欲章显其名，故号曰潜夫论。

〔三〕“甚”，或作“患”。王符述赦篇曰：“今日贼良民之甚者，莫大于数赦。”公全具此语。〔补注〕何焯曰：潜夫论本传著其五篇：曰浮侈、曰实贡、曰贵忠、曰爱日、曰述赦。述赦尤善，可以革古今之通弊，故公独取之。

〔四〕皇甫规解官归安定，乡人有以货得雁门守者，谒规，规卧不起，既入而问：“卿前在郡食雁美乎？”有顷，王符在门，规素闻符名，衣不及带，屣履出迎，时人为之语曰：“徒见二千石，不如一逢掖。”

仲长统 公理〔一〕，山阳 高平。谓高幹有雄志而无雄才〔二〕，其后果败〔三〕，以此有声。俶傥敢言〔四〕，语默无常，人以为狂生。州郡会召，称疾不就，著论见情。初举尚书郎〔五〕，后参丞相军事，卒不至于荣。论说古今，发愤著书，昌言是名〔六〕。友人缪袭，称其文章，足继西京〔七〕。四十一终〔八〕，何其短邪，呜呼先生〔九〕！

〔一〕仲长统字公理。或无“仲”字。

〔二〕“谓”上，或有“自”字。

〔三〕并州刺史高幹素贵有名，士多归附，时统过幹，幹访以当时之事，统谓幹曰：“君有雄志而无雄才。”未几，幹以并州叛，卒至于败。

〔四〕“俶”，或作“倜”，或云“俶”与传合。

〔五〕“举”下，或有“高第”字。今按，本传无“高第”字。

〔六〕长统著论名曰 昌言 ，凡三十四篇。

〔七〕“文章”，或云考本传当作“才章”，公 三赞 未尝私立一语。〔补注〕按，本传注袭字熙伯，辟御史府，后至尚书光禄勋。

〔八〕“一”下，或有“而”字。

〔九〕〔补注〕曾国藩曰：三句用韵，略仿秦碑。

讳辩

旧史公传云：“李贺父名晋肃，不应进士，而愈为贺作讳辩，令举进士。”盖以是罪公。而新史则书其事于贺传，云：以父名晋肃不肯举进士，愈为作讳辩，然亦卒不就举。

愈与李贺书〔一〕，劝贺举进士。贺举进士有名，与贺争名者毁之〔二〕，曰：“贺父名晋肃，贺不举进士为是，劝之举者为非。”听者不察也〔三〕，和而唱之，同然一辞。皇甫湜曰：“若不明白，子与贺且得罪！”〔四〕

〔一〕“李”上，或有“进士”二字，非是。

〔二〕此公自言尝劝李贺举进士，而贺从己说，举进士有名称，故与之争名者毁之也。今方氏乃从诸本删去“名”字，而以“有”字属下句，遂使复出四字为剩语，而“争名”二字无所承。故诸本亦有觉其误者，而并删四字以从省，虽若小胜方本，然要为失韩公本指，而不究毁者之情也。方本又无“之”字，亦非是。方又云康骈剧谈录谓公此文因元稹而发，董彦远谓贺死元和中，使稹为礼部亦不相及争名。盖当时同试者。〔补注〕陈景云曰：元稹为礼部在长庆初，贺前卒久矣。

〔三〕或无“也”字。

〔四〕或无“若”字。

愈曰：“然。”律曰：“二名不偏讳。”释之者曰：谓若言“征”不称“在”，言“在”不称“征”是也。曰：“不讳嫌名。”释之者曰：谓若“禹”与“雨”、“丘”与“”之类是也〔一〕。今贺父名晋肃，贺举进士，为犯“二名律”乎？为犯“嫌名律”乎？父名晋肃，子不得举进士；若父名“仁”，子不得为人乎〔二〕？

〔一〕“”，与“丘”同音乌。“”，草名。或无此注字。

〔二〕“嫌名律乎”下，诸本皆有此二十字，或从杭本去之，非是。

夫讳始于何时？作法制以教天下者，非周公 孔子欤？周公作诗不讳〔一〕；孔子不偏讳二名〔二〕； 春秋 不讥不讳嫌名〔三〕；康王 钊之孙实为昭王〔四〕；曾参之父名晳，曾子不讳“昔”〔五〕。周之时有骐期，汉之时有杜度〔六〕，此其子宜如何讳？将讳其嫌，遂讳其姓乎？将不讳其嫌者乎？汉讳武帝名彻为“通”〔七〕，不闻又讳“车辙”之“辙”为某字也；讳吕后名雉为“野鸡”，不闻又讳“治天下”之“治”为某字也〔八〕。今上章及诏不闻讳“浒”、“势”、“秉”、“饥”也〔九〕，惟宦官宫妾乃不敢言“谕”及“机”，以为触犯〔一〇〕。士君子言语行事，宜何所法守也〔一一〕？今考之于经，质之于律，稽之以国家之典，贺举进士为可邪，为不可邪〔一二〕？

〔一〕若曰“克昌厥后”，又曰“骏发尔私”，谓文王名昌，武王名发也。“若”字或作“周公”。

〔二〕若曰“宋不足征”，又曰“某在斯”。“若”字或作“孔子”。

〔三〕若卫 桓公名“完”。本或无“若”字。

〔四〕康王名钊。“钊”，音昭。

〔五〕若曰“昔者吾友”，又曰“裼裘而吊”。“若”字，或作“曾子”。

〔六〕“期”字、“度”字下，或并有“者”字。董彦远曰：骐期以姓苑考之为“期”。又李涪谓杜操字伯度，魏人。以武帝讳，谓杜度，公误用也。然张仲景方自有杜度，公所用，或出此。〔补注〕沈钦韩曰：晋书 卫恒传云：章帝时齐相杜度善草书。韩公所指，即其人也。

〔七〕谓“彻侯”为“通侯”、“蒯彻”为“蒯通”之类。

〔八〕或无下“又讳”二字。颜氏家训曰：“桓公名白，传有‘五皓’之称；厉王名长，琴有‘修短’之目。不闻谓‘布帛’为‘布皓’，呼‘肾肠’为‘肾修’。”公言盖有自也。今按：公言或与颜氏偶同，未必用其语也。

〔九〕以“浒”、“势”、“秉”、“饥”为近太祖、太宗、世祖、玄宗庙讳。盖太祖名虎、太宗名世民、世祖名昞、玄宗名隆基。“浒”，呼古切。

〔一〇〕以“谕”为近代宗庙讳，以“机”为近玄宗庙讳。代宗讳豫，玄宗讳见上。

〔一一〕“言语”，或作“立言”。

〔一二〕或无“举”字。“为可”下，或无“邪”字；或无“邪为”二字。

凡事父母得如曾参，可以无讥矣；作人得如周公 孔子，亦可以止矣〔一〕。今世之士，不务行曾参 周公 孔子之行，而讳亲之名则务胜于曾参 周公 孔子，亦见其惑也〔二〕！夫周公 孔子 曾参卒不可胜；胜周公 孔子 曾参，乃比于宦者宫妾；则是宦者宫妾之孝于其亲，贤于周公 孔子 曾参者耶〔三〕？

〔一〕“矣”，或并作“也”，或并作“邪”。〔补注〕李光地曰：此处承上“事父母”，故先曾参；以下泛论，故先周公、孔子：韩文之不苟如此。

〔二〕〔补注〕张裕钊曰：理足词胜，足以厌乎人人之心。

〔三〕“宦者”，或并作“宦官”。〔补注〕刘大櫆曰：结处反复辨难，曲盘瘦硬，已开半山门户；但韩公力大、气较浑融，半山便稍露筋节。张裕钊曰：收处极文章之能事，介甫所谓飘风急雨之骤至，轻马骏马之奔驰，最得其妙。

讼风伯

“讼”，或作“谗”，非是。德宗 贞元十九年正月不雨，至七月甲戌。公时为四门博士，作此专以刺权臣裴延龄、李齐运、京兆尹李实之徒，壅蔽聪明，不顾旱饥，专于诛求，使人君恩泽不得下流，如风吹云而雨泽不得坠也。是年冬，公拜御史，竟以言旱饥谪阳山云。〔补注〕沈钦韩曰：延龄死久矣，与李齐运皆死于贞元十二年。旧注误。何焯曰：厚齐云：曹子建诘咎文，假天帝之命，以诘风伯雨师；公讼风伯，盖本于此。方苞曰：朴厚近西汉人，颇不类楚辞。

维兹之旱兮，其谁之由〔一〕？我知其端兮，风伯是尤。山升云兮泽上气，雷鞭车兮电摇帜〔二〕，雨寖寖兮将坠〔三〕，风伯怒兮云不得止。旸乌之仁兮，念此下民；其光兮，不斗其神。

〔一〕“旱”上，或无“之”字。

〔二〕“帜”，尺志切。

〔三〕“寖寖”，或作“侵侵”。“将”下，或有“欲”字。

嗟风伯兮，其独谓何〔一〕！我于尔兮，岂有其他？求其时兮修祀事，羊甚肥兮酒甚旨，食足饱兮饮足醉，风伯之怒兮谁使？云屏屏兮吹使醨之，气将交兮吹使离之；铄之使气不得化，寒之使云不得施〔二〕：嗟尔风伯兮，欲逃其罪又何辞〔三〕！

〔一〕“独”，或作“将”。

〔二〕“气不”，或作“云不”；“云不”，或作“气不”。

〔三〕或无“兮”字，又上或有“其”字。

上天孔明兮，有纪有纲；我今上讼兮，其罪谁当〔一〕？天诛加兮不可悔，风伯虽死兮人谁汝伤〔二〕！

〔一〕“我今”，或作“今我”。

〔二〕“虽”，或作“之”，非是。“汝”，或作“尔”。

伯夷颂

王荆公伯夷论谓韩子之颂为不然。曰：伯夷尝与太公闻西伯善养老而往归焉，当是之时，欲夷纣者，二人之心岂有异邪？及武王一奋，太公相之，遂出元元于涂炭之中，伯夷乃不与，岂伯夷欲归西伯而志不遂，乃死于北海邪？抑来而死于道路耶？抑其至文王之都而不足以及武王之世而死耶？呜呼！使伯夷之不死，以及武王之时，其烈岂下太公哉！荆公之论，与此颂相反，学者其审之。伊川曰：伯夷颂只说得伯夷介处，要说得伯夷心，须是圣人语：不念旧恶，怨是用希。〔补注〕姚鼐曰：用意反侧荡漾，颇似太史公论赞。曾国藩曰：举世非之而不惑，此乃退之生平制行作文之宗旨。此自况之文也。又曰：读原毁、伯夷颂、获麟解、龙说诸首，岸然想见古人独立千古，碻乎不拔之概。张裕钊曰：介甫书李文公集后从此出，而气太劲，神太迫，韵度迥不及此。按：用笔全在空际取势，如水之一气奔注，中间却有无数回波，盘旋而后下。后幅换意换笔，语语令人不测，此最是古人行文秘密处也。

士之特立独行，适于义而已，不顾人之是非、皆豪杰之士，信道笃而自知明者也〔一〕。一家非之，力行而不惑者，寡矣；至于一国一州非之，力行而不惑者，盖天下一人而已矣；若至于举世非之，力行而不惑者，则千百年乃一人而已耳。若伯夷者，穷天地亘万世而不顾者也〔二〕。昭乎日月不足为明，崪乎泰山不足为高〔三〕，巍乎天地不足为容也！

〔一〕〔补注〕姚鼐曰：“皆”字冒下宾主四层。

〔二〕“举世非之”下，方从杭、粹及范文正公写本无“力行”二字；“千”下，有“五”字，云：自周初至唐 贞元末，几二千年，公言千五百年，举其成也。今按：此篇自“一家一国”以至“举世非之而不惑者”，泛说有此三等人，而伯夷之穷天地亘万世而不顾，又别是上一等人，不可以此三者论也。前三等人，皆非有所指名，故举世非之而不顾者，亦难以年数之实论其有无，而且以千百年言之，盖其大约如此耳。今方氏以伯夷当之，已失全篇之大指；至于计其年数，则又舍其几二千年全数之多，而反促就千五百年奇数之少，其误益甚矣。方说不通文理，大率类此，不可不辨。〔补注〕张裕钊曰：上面累势甚重，故著此极力语压之。

〔三〕“崪”，音“捽”。

当殷之亡、周之兴，微子贤也，抱祭器而去之〔一〕；武王 周公圣也〔二〕，从天下之贤士与天下之诸侯而往攻之〔三〕：未尝闻有非之者也。彼伯夷 叔齐者〔四〕，乃独以为不可。殷既灭矣，天下宗周，彼二子乃独耻食其粟，饿死而不顾〔五〕。繇是而言，夫岂有求而为哉？信道笃而自知明也〔六〕。

〔一〕事见史记 宋世家。“去”下，或无“之”字。

〔二〕“圣”下，一有“人”字。

〔三〕“从”，或作“率”。“与”，或作“从”。

〔四〕伯夷姓墨，名允，字公信；叔齐名智，字公达：孤竹君之二子。伯，长也；叔，少也；夷、齐，谥也。见春秋少阳篇。

〔五〕〔补注〕张裕钊曰：作两层顿挫。

〔六〕“明”下，或有“者”字。〔补注〕张裕钊曰：断制截。

今世之所谓士者〔一〕：一凡人誉之，则自以为有余；一凡人沮之，则自以为不足〔二〕。彼独非圣人，而自是如此〔三〕。夫圣人乃万世之标準也；余故曰：若伯夷者，特立独行，穷天地亘万世而不顾者也〔四〕。虽然，微二子，乱臣贼子接迹于后世矣。

〔一〕或无“所”字。

〔二〕“一凡人”，诸本两句皆作“凡一人”，唯范本并作“一凡人”，乃与下文“非圣人”者相发明。诸本非是。

〔三〕〔补注〕张裕钊曰：止一语，含蓄深妙，下即随手转换，运掉自如。

〔四〕“準”，方作“准”。今按：“準”字从水隼声，俗作“准”。方本误也。又按此篇之意，所谓圣人，正指武王、周公而言也。既曰圣人，则是固为万世之标准矣，而伯夷者，乃独非之而自是如此。是乃所以为穷天地亘万世而不顾者也。与世之以一凡人之毁誉而遽为喜愠者，有间矣。近世读者，多误以伯夷为万世标准，故因附见其说云。